Дело №2-4554/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истицы Цапыриной А.П.,
ее представителя адвоката Урукова В.Н.,
представителя ответчика Аюповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапыриной Александры Петровны к ООО «ТрансАвто» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы по договору купли-продажи автомобиля за период с 14 августа по 19 ноября 2010 г. в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб. и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб.,
у с т а н о в и л :
24 ноября 2010 г. Цапырина А.П. обратилась в суд с иском к ООО «ТрансАвто» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанностей по возврату суммы договора за период с 14 августа по 19 ноября 2010 г. в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб..
В обоснование своих требований истица указала, что по договору №р51801000005 от 15 января 2009 г. она приобрела у ответчика автомобиль ------ по цене ------ руб.. Согласно п.4.1 договора срок гарантии на автомобиль был установлен 36 месяцев или 100 000 км пробега, а согласно п.4.3 договора срок устранения недостатков, обнаруженных в автомобиле, установлен 45 дней. 15 и 19 февраля 2010 г. она обнаружила неисправности в автомобиле, которые были устранены сервисным центром продавца ------ 8 апреля 2010 г. при пробеге автомобиля 20 414 км обнаружила очередную неисправность - течь жидкости в автомобиле. По просьбе продавца автомобиль сдала в сервисный центр ------ 8 мая 2010 г. ей объяснили, что выявлен заводской брак в коробке передач и автомобиль отправят в ремонтную организацию в г.Казань. Ввиду ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей, 28 июня 2010 г. она обратилась в суд о взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи автомобиля в размере ------ рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере ------ руб. и компенсации в связи с этим морального вреда в сумме ------ руб. Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары в ее пользу взыскано ------ руб., уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, и компенсация морального вреда в размере ------ руб.. В связи с тем, что о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы ответчику было заявлено 3 августа 2010 г., а ответчик, в силу ст.22 Закона о защите прав потребителей обязан был возвратить уплаченную по договору сумму в течение 10 суток, т.е. до 14 августа 2010 г., но он исполнил свои обязательства по возврату уплаченной по договору суммы лишь после предъявления исполнительного листа ко взысканию путем перечисления денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов 19 ноября 2010 г., период просрочки исполнения требований покупателя с 14 августа по 19 ноября 2010 г. составляет 95 дней. Таким образом, ответчик обязан уплатить неустойку исходя 1% от суммы за каждый день просрочки от подлежащей возврату суммы договора ------ руб., что составляет ------ руб.. В связи с несвоевременным возвратом суммы по договору купли-продажи ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку она нуждалась в деньгах и не могла приобретать жизненно необходимые товары. Кроме того, в связи с неимением юридического образования, для представления ее интересов в суде, 17 июня 2010 г. она заключила с ------ договор на оказание юридических услуг № гр-002. Во исполнение этого договора ------ через своих сотрудников оказывала ей помощь в виде юридических консультаций, составления претензий и исковых заявлений, представляла ее интересы в Московском и Ленинском районных судах г.Чебоксары, а также представляет ее интересы по настоящему делу.
Определением от 24 ноября 2010 г. истице отказано в принятии искового заявления к производству суда в качестве самостоятельного иска в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя за услуги, оказанные в Московском и Ленинском районных судах г.Чебоксары, так как расходы на оплату услуг представителя возмещаются сторонам в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ путем подачи заявления в рамках рассмотренного дела. (л.д.21).
В судебном заседании Цапырина А.П. и ее представитель Уруков В.Н. поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив период взыскания неустойки за несвоевременное перечисление суммы долга и просили взыскать неустойку с 14 августа по 18 ноября 2010 г., соответственно, просили взыскать и моральный вред в связи с данной просрочкой исполнения обязательств.
Представитель ООО «ТрансАвто» Аюпова В.С. требования истицы не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что 27 июля 2010 г. при рассмотрении дела в Московском районном суде г.Чебоксары она предлагала заключить мировое соглашение путем возмещения истице за причиненные неудобства в размере ------ руб. с условием, что она откажется от исковых требований, но истица не согласилась заключить мировое соглашение, просила уплатить ей неустойку в размере ------ руб.. Кроме того, истица долгое время не сообщала свой номер лицевого счета для перечисления стоимости автомобиля. 7 ноября 2010 г., получив заочное решение суда, направили истице требование о передаче автомобиля и о предоставлении реквизитов для перечисления денег. Заявленная в настоящее время истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ничто не мешало истице выслать им реквизиты своего лицевого счета, после чего они бы ей перечислили деньги. В течение 2 недель она звонила истице и просила принять меры по снятию автомобиля с регистрационного учета и лишь после долгих переговоров истица сняла с учета свой автомобиль. 15 ноября 2010 г. пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, а 17 ноября 2010 г. платежное поручение о перечислении денег истице ушло в банк. 18 ноября 2010 г. деньги поступили на расчетный счет приставам-исполнителям.
Выслушав истицу, ее представителя, а также представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи №р51801000005 от 15 января 2009 г. и паспорта транспортного средства ------ судом установлено, чтоЦапырина А.П., приобрела в ООО «ТрансАвто» автомобиль ------ по цене ------ руб., уплатив за него 5 января 2009 г. денежную сумму в размере ------ руб., а 13 января 2009 г. - ------ руб. (л.д.5-9,18). Согласно п.4.1 договора гарантийный срок на приобретенный автомобиль устанавливается заводом-изготовителем и составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега автомобиля (что наступит ранее), а согласно п.4.4 договора срок устранения недостатков, обнаруженных в автомобиле, установлен в течение 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр продавца.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 сентября 2010 г. с ООО «ТрансАвто» в пользу Цапыриной А.П. взыскана уплаченная по договору купли-продажи автомобиля денежная сумма в размере ------ руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а во взыскании неустойки за период с 24 мая по 23 июня 2010 г. за нарушение сроков устранения недостатков в сумме ------ рублей и компенсации в связи с этим морального вреда, отказано.
Заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 сентября 2010 г., в силу ст.61 ГПК РФ, имеет для данного дела преюдициальное значение. При рассмотрении первоначального иска, судом установлено, что 28 июля 2010 г. Цапырина А.П. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченную по договору купли-продажи автомобиля сумму в размере ------ руб., кроме того, просила уплатить неустойку за период с 24 мая по 23 июля 2010 г. в размере ------ руб., а также компенсировать моральный вред в размере ------ руб. Данная претензия получена ответчиком 3 августа 2010 г. Указанное обстоятельство представителем ответчика в данном судебном заседании не оспаривается.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что истица обращалась в ООО «ТрансАвтоСервис» для прохождения ТО и ремонта автомобиля согласно п.4.1 и п.4.2 договора с пробегом 20 414 км. При этом, сервисным центром произведены диагностика ДВС, диагностика АКПП, технологическая мойка и замена масла (Мобил АТФ 320 1 л.). Рекомендовано заменить сальник левого привода в связи с течью масла из АКПП. Автомобиль истицей 8 апреля 2010 г. на ремонт не сдавался. Из копии заказ-наряда №8020017864 от 8 апреля 2010 г. судом установлено, что сервисным центром заказан сальник левого привода, а из пояснений истицы судом установлено, что с 8 апреля до 8 мая 2010 г. автомобиль находился в ее распоряжении. Повторно она доставила автомобиль на ремонт лишь 8 мая 2010 г.. В этот день сервисным центром ООО «ТрансАвтоСервис» принят автомобиль на гарантийный ремонт для его непосредственного производства в г.Казани.
Со слов истца и представителя ответчика судом установлено, что указанное решение было исполнено ответчиком 19 ноября 2010 г., в связи с чем требования истицы о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с 14 августа по 18 ноября 2010 г. обоснованны, так как требование истицы о возврате стоимости автомобиля ответчиком получено 3 августа 2010 г.
Таким образом, требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости автомобиля подлежит удовлетворению с учетом положений ст.ст.22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, из положений указанных норм следует, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Соответственно, неустойка за период с 14 августа по 18 ноября 2010 г., т.е. за 97 дней составляет ------ которую суд считает необходимым снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства, до ------ руб., снизив процент неустойки до ------ Неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату уплаченных за автомобиль денежных средств.
Доводы же представителя ответчика о виновности истицы в связи с несообщением реквизитов своего лицевого счета, суд считает не состоятельными, так как по делу не установлено уклонение истицы от получения денег за автомобиль.
Требование истицы о компенсации морального вреда в связи с просрочкой исполнения требования потребителя по перечислению стоимости автомобиля за период с 14 августа по 18 ноября 2010 г. обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере ------ рублей с учетом обстоятельств дела: срок удовлетворения требования о возврате денег за автомобиль, согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, истек 14 августа 2010 г., т.е. через 10 дней после получения ответчиком 3 августа 2010 г. претензии.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб..
Как следлгоенияоание суммы, затраченной на оплату услуг представителя указывает чтоует из квитанций от 17 и 18 июня 2010 г., выданных ------ истица уплатила за ведение гражданских дел и составления исковых заявлений ------ руб. (л.д.6). С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер, объем заявленных требований, а также объем оказанных адвокатом Уруковым В.Н. юридической помощи истице: составление претензии, искового заявление в суд и участие 15 декабря 2010г. в судебном заседании в течение 1,5 часа при рассмотрении дела по существу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере ------ руб..
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ------ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
р е ш и л :
Исковые требования Цапыриной Александры Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества ограниченной ответственности «ТрансАвто» в пользу Цапыриной Александры Петровны неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы по договору купли-продажи автомобиля за период с 14 августа по 18 ноября 2010 г. в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ------ руб., а во взыскании остальных сумм отказать.
Взыскать с Общества ограниченной ответственности «ТрансАвто» в доход местного бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере ------ руб..
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 21 декабря 2010 г.
Судья:
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.