Дело №2-4093/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истицы Алексеевой Р.К.,
представителя истицы адвоката Благодатских И.Е.,
ответчицы ИП Леонтьевой О.А.,
представителя ответчицы Широкина П.Ю.,
представителя третьих лиц Грязновой Э.И. и Вахромеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Рени Константиновны к ИП Леонтьевой Ольге Александровне о взыскании суммы вознаграждения в размере ------ руб., неустойки в размере ------ руб. и компенсации морального вреда в размере ------ руб.,
у с т а н о в и л :
5 февраля 2009 г. сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №Ч-104 (на приобретение объекта недвижимости), по условиям которого исполнитель ИП Леонтьева Р.К. обязалась за вознаграждение в размере ------ руб. «провести юридические и иные действия по возможности приобретения заказчиком любым законным способом объекта недвижимости» в виде однокомнатной квартиры, ------, стоимостью ------ руб.. Срок действия договора определен до 5 февраля 2009 г., до дня подписания предварительного договора (л.д.5).
Алексеева Р.К., ссылаясь на ст.ст.4, 15, 28, 29 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также ст.ст.779 и 782 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ИП Леонтьевой О.А. о возврате уплаченной ею суммы вознаграждения по данному договору в размере ------ руб., а также неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате этой суммы в размере ------ руб. и компенсации морального вреда в размере ------ руб..
В обоснование своих требований истица указала, что 5 февраля 2009 г. по заключенному с ответчиком договору возмездного оказания услуг последняя обязалась за вознаграждение произвести юридические и иные действия по возможности приобретения ею любым законным способом вышеуказанного объекта недвижимости: показ отчуждаемого объекта; юридическую консультацию и переговоры по возможности приобретения объекта в собственность, а также сбор документов, необходимых для оформления сделки, подготовить проект договора для отчуждения, присутствовать при подаче документов на регистрацию сделки, сдать ей работы по акту выполненных работ. Однако, ни одно из указанных обязательств ответчиком не исполнено, хотя ей сразу же до показа квартиры при подписании данного договора были даны для подписи Акт показа отчуждаемой недвижимости и Акт проведения переговоров по сделке отчуждаемой недвижимости. В последующем ей стало известно, что цена за услуги риэлтора в размере ------ руб. данном случае была завышена в несколько раз относительно цен, существовавших в то время на рынке г.Чебоксары за аналогичные услуги. Кроме того, квартира, которую она намеревалась приобрести с помощью ИП Леонтьевой О.А., не могла быть оформлена в ее собственность, так как ------ не являлось его правообладателем и право отчуждения объекта ему не принадлежало, в связи с чем полагает, что ответчик вообще не имел возможности выполнить свои обязательства по договору возмездного оказания услуг. Считает, что ответчица умышленно ввела ее в заблуждение и действовала в ущерб ее интересам, понудив подписать договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры № Аш-104-05 от 5 февраля 2009 г. с ИП Овчинниковым И.В., который обязался передать ей право по заключению основного договора купли-продажи с зачетом денежных средств, оплаченных ею в счет оплаты 1-комнатной квартиры ------, принадлежащей ИП Овчинникову И.В. по предварительно заключенному с ------ договору купли-продажи квартиры №Аш-104-05 от 27 января 2009 г.. Таким образом, при непосредственном участии ответчика ИП Леонтьевой О.А. за ------ руб. вместо квартиры она приобрела лишь право подписания бумаги-основного договора купли-продажи квартиры. ИП Леонтьева О.А. фактически не произвела даже проверку у лиц (------ и ИП Овчинников И.В.), отчуждающих объект, права на его отчуждение. Письмом от 7 апреля 2010 г. она потребовала вернуть ей деньги, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, но 12 апреля 2010 г. ответчица отказалась добровольно вернуть уплаченную сумму, в связи с чем на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 3 % в день от стоимости договора ((------ но не более цены договора, т.е. ------ руб.. Кроме того, недобросовестными действиями ответчицы ей причинен моральный вред, так как из-за нее она утратила прежнее место жительства и денежные накопления, в связи с чем ее одолевает страх за свое будущее без определенного места жительства. Моральный вред оценивает в размере ------ руб..
В судебном заседании истица поддержала свои требования, суду пояснила, что ответчица ей представилась работником агентства по приобретению квартир ------ и предложила приобрести однокомнатную квартиру, расположенную в ------. За свою услугу ответчица просила уплатить вознаграждение в размере ------ руб., ссылаясь на то, что на данную квартиру претендуют многие. В этот же день она уплатила ей по договору ------ руб., после чего ответчица направила с ней свою помощницу для осмотра квартиры. Затем вместе с ответчицей поехали в ------ где ее проводили в кабинет начальника отдела по договорной работы Грязновой Э.И., которая подготовила в течение 5 минут договор о переуступки права на спорную квартиру. В этот же день она уплатила первоначальный взнос за квартиру ------ руб., а оставшуюся сумму в размере ------ руб. доплатила в течение недели, в спешке продав свое прежнее жилье- комнату в общежитии за ------. и заняв деньги у родственников. В связи с отсутствием другого жилья она была вынуждена переехать вместе с мебелью и вещами в спорную квартиру без отопления и отделки, где проживает там без оформления сделки до настоящего времени. В связи с неустроенностью, потерей своего жилья и всех денежных накоплений, находится в состоянии постоянного стресса, а с февраля 2009 г. была вынуждена уволиться с работы. Несмотря на то, что договор заключен на один день и ИП Леонтьева О.А. подготовила лишь проект договора по возможному отчуждению объекта недвижимости и договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры, которые не являются юридическими документами для оформления в собственность квартиры, она не выполнила свои обязательства, так как не оказала услуги по оформлению квартиры.
Представитель истицы адвокат Благодатских И.Е. поддержала требования Алексеевой Р.К. по тем же основаниям, суду дополнила, что сам по себе показ квартиры, без выполнения других обязательств не может расцениваться как частичное выполнение ответчицей заключенного договора, в связи с чем считает, что необходимо взыскать всю оплаченную по договору сумму. Истица по настоящее время не оформила свое право на спорную квартиру, собственником которой является ЗАО «Чебоксарская керамика».
Ответчица ИП Леонтьева О.А. требования истицы не признала, ссылаясь на то, что заключила с истицей договор по оказанию услуг на приобретение недвижимости на основании заключенного с ИП Овчинниковым И.В. агентского договора и в ее обязанность не входило оформление в собственность истицы данной квартиры в Регистрационной палате. Она обязалась лишь сопровождать истицу при осмотре квартиры, при заключении с ИП Овчинниковым И.В. договора уступки права требования квартиры, так как дом на момент заключения договора не был сдан в эксплуатацию. Все свои обязательства она выполнила: показала с помощью своего практиканта квартиру, что составляет 80% от стоимости ее услуг, а также проследила за своевременным внесением истицей денежных средств ИП Овчинникову И.В. в счет уплаты за квартиру при оформлении проекта договора по возможному отчуждению объекта недвижимости и договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры. Она не имеет юридического образования и не могла оказывать юридические консультации, но в случае необходимости она была вправе прибегнуть к помощи юриста со стороны. Квартира изначально стоила ------ руб., куда входила и стоимость по оказанию ее услуг в размере ------ руб.. ИП Овчинников И.В. сам определил стоимость ее услуг, разрешив их получить непосредственно от истицы. ИП Овчинников И.В. уменьшил истице стоимость квартиру на ------ руб. (на стоимость котла отопления) и она была продана за ------ руб..
Представитель ответчицы Широкин просил отказать в удовлетворении требований истицы по тем основаниям, что сумма вознаграждения агента ИП Леонтьевой О.А. составляет ------ руб., которая входит в общую сумму договора уступки права требования квартиры, которая составляет ------ руб.. А в связи с тем, что данная сумма взыскана с ИП Овчинникова И.В. на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от 16 июня 2010 г., взыскание с ответчицы за ее услуги, входящие в стоимость квартиры, является не обоснованным. Полагает, что Алексеевой Р.К. следует обратиться в суд с иском к ЗАО «Чебоксарская керамика» и ------ о предоставлении квартиры.
Представитель третьего лица ЗАО «Чебоксарская керамика» Вахромеева Е.В. поддержала требования истицы, суду пояснила, что ИП Леонтьева О.А. оказала истице некачественную услугу, в результате которой последняя лишилась жилья и денежных средств. ЗАО «Чебоксарская керамика» является застройщиком, а с ------ 15 января 2007 г. заключен лишь договор инвестирования строительства жилого дома по ------ ИП Леонтьева О.А. до заключения договора с истицей была обязана удостовериться о выполнении ------ своих обязательств перед ЗАО «Чебоксарская керамика» по выплате инвестиционных взносов и передаче ему квартир. ЗАО «Чебоксарская керамика» выполнила свои обязательства, а ------ не внесла деньги по договору инвестирования, в связи с чем они обратились в Арбитражный суд ЧР с иском к ------ о признании договора инвестирования строительства жилого дома от 15.01.2007 г. незаключенным. Предварительный договор между ------ и ИП Овчинниковым И.В. был заключен лишь сроком до 15 марта 2009 г.. Ответчица, как риэлтор, не удостоверилась, поданы ли документы в администрацию г.Чебоксары для утверждения акта ввода дома в эксплуатацию. Дом был сдан в эксплуатацию лишь в сентябре 2009 г.. ЗАО «Чебоксарская керамика» и ------» должны были подписать акт о результатах инвестированного проекта. В свою очередь ЗАО «Чебоксарская керамика» должна была оформить акты, а ------ обязана была зафиксировать заключенные договора, но до 15 марта 2009 г. этого не произошло.
Представитель третьего лица ИП Овчинникова И.В.- Грязнова Э.И. требования истицы не поддержала, суду пояснила, что между ------ и ИП Овчинниковым И.В. был заключен предварительный договор на недостроенный дом, по которому он имел права заключить основной договор. Она обзвонила всех риэлторов и предложила им на реализацию квартиры. 28 января 2009 г. между ИП Овчинниковым И.В. и ИП Леонтьевой О.А. заключен агентский договор и была оговорена стоимость квартиры в пределах ------ руб., из которых сумма в размере ------ руб. определена в качестве оплаты за оказание услуг ИП Леонтьевой О.А., так как ИП Овчинников И.В. не занимался сам показом квартир. После подписания договора уступки права требования истица внесла в кассу ИП Овчинникова И.В. денежные средства в размере стоимости квартиры и ей были переданы ключи от квартиры для перевозки туда своего имущества. По данному дому ИП Овчинникову И.В. ------ передано 4 квартиры, но право собственности не на одну из квартир не оформлено. Деньги, оплаченные истицей, в кассу ЗАО «Чебоксарская керамика» не поступили, так как ИП Овчинников И.В. заключил договор с ------ в счет 28 квартир, проинвестированных ------».
Выслушав истицу и ответчицу, их представителей, а также представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что 27 января 2009 г. между ------ и ИП Овчинниковым И.В. был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались в срок до 15 марта 2009 г. заключить основной договор купли-продажи 1-комнатной квартиры ------ Расчет по договору ИП Овчинников И.В. обязался произвести путем заключения договора об отчуждении в пользу ------ земельного участка в коттеджном поселке ------
Как следует из ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно заключенному между ИП Леонтьевой О.А. (агент) и ИП Овчинниковым И.В. (принципал) агентскому договору от 28 января 2009 г. агент обязался предоставить принципалу потенциального приобретателя с получением вознаграждения от последнего по приобретению права требования 1-комнатной квартиры под ------, принадлежащей принципалу по заключенному 27 января 2009 г. между ------ и Овчинниковым И.В. предварительному договору купли-продажи квартиры. Указывается, что приобретение указанного права для потенциального приобретателя возможно по договору уступки права требования к предварительному договору купли-продажи квартиры. Цена подлежащая к оплате принципалу от потенциального приобретателя по договору уступки права требования составляет сумму ------ руб.. Сумма, полученная агентом от потенциального приобретателя с разницей цены квартиры, установленной принципалом, является суммой вознаграждения агента.Размер вознаграждения агента определяется договором возмездных услуг, заключенным агентом с потенциальным приобретателем. Право агента на получение вознаграждения от принципала возникает в момент внесения суммы (либо задатка) потенциальным приобретателем принципалу за вышеуказанный объект. Договор заключен на срок 1 месяц.
По заключенному 5 февраля 2009 г. между сторонами договору возмездного оказания услуг ИП Леонтьева Р.К. обязалась за вознаграждение за свои услуги в размере ------ руб. провести юридические и иные действия по возможности приобретения Алексеевой Р.К. любым законным способом объекта недвижимости в виде 1-комнатной квартиры, ------ стоимостью ------ руб., а заказчик Алексеева Р.К.обязалась оплатить за данные услуги ------ руб.. Конкретные обязанности исполнителя ИП Леонтьевой Р.К. указаны в разделе №2 договора. Так, она обязалась произвести: показ отчуждаемого объекта; юридическую консультацию и переговоры по возможности приобретения объекта в собственность с подписанием акта переговоров; сбор документов, необходимых для оформления сделки, а при условии приобретения объекта кредитными средствами подготовить для передачи заказчику необходимых правовых документов; подготовить проект договора для отчуждения; по соглашению сторон присутствовать при подаче документов на регистрацию сделки либо на заключение договора по сделке; по соглашению сторон присутствовать при проведении денежных расчетов и подписания документов. Подтверждающие произведенные расчеты по сделке,; сдать работы заказчику по акту выполненных работ. Срок действия договора установлен 1 день, до подписания предварительного договора (л.д.5).
В этот же день, 5 февраля 2009 г., ИП Овчинников И.В. и Алексеева Р.К. заключили между собой договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры, по которому право требования от ------ заключения договора купли-продажи квартиры ИП Овчинниковым И.В. последним переуступлено истице. (л.д.69).
Однако в связи с нарушением Овчинниковым И.В. условий предварительного договора в части оплаты, основной договор купли-продажи квартиры между Алексеевой Р.К. и ------ не был заключен, в связи с чем решением Московского районного суда г.Чебоксары от 16 июня 2010 г., вступившим в законную силу 4 августа 2010 г., с ИП Овчинникова И.В. в пользу Алексеевой Р.К. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ------ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2009 г. по день фактической уплаты долга.
Данное решение, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет по данному делу преюдициальное значение.
Истица уточнила суду, что решение Московского районного суда г.Чебоксары от 16 июня 2010 г. до настоящего времени ИП Овчинниковым И.В. не исполнено и ей не возвращены уплаченные ею деньги, в связи с чем с 2009 г. она не может приобрести жилье и вынуждена без каких-либо правовых оснований проживать в спорной квартире с черновой отделкой с цементными стенами и полом, со сложенными на полу мебелью и вещами. А в связи с обращением в суд с данным иском, ответчица ИП Леонтьева О.А. по телефону угрожает выселить ее из квартиры на улицу.
Однако, вышеуказанным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 16 июня 2010 г. установлено, что, вопреки требованиям п.1 ст.382 и ст.384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме, существовавшем к моменту перехода права и для уступки права требования, кредитор должен этим требованием обладать и оно должно быть реальным, на момент заключения договора уступки права требования от 5 февраля 2009 г., обязательства по предварительному договору от 27 января 2009 г. ИП Овчинниковым И.В. не были исполнены, в связи с чем его требование по данному предварительному договору не были реальными, соответственно переданное право Алексеевой Р.К. также было недействительным. Не были исполнены Овчинниковым И.В. обязательства по предварительному договору и на момент прекращения действия данного договора. Соответственно, ни у него, ни у Алексеевой Р.К. право требования от ------ заключения основного договора до момента прекращения действия предварительного договора, не возникло.
Представленные же суду договоры от 27 января 2009 г. о взаимодействии и сотрудничестве по развитию коттеджного поселка ------ заключенные между Овчинниковым И.В., ------ такими доказательствами не являются, поскольку в них идет речь обобязательстве ИП Овчинникова И.В. лишь заключить в будущем договора купли-продажи земельных участков в течение трех месяцев со дня получения им свидетельства о государственной регистрации права собственности на эти земельные участки.
Согласно ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что по договору возмездного оказания услуг ответчица исполнила свои обязательства лишь в части показа квартиры, проведения переговоров по возможности ее приобретения и сопровождения ее при денежных расчетах за квартиру. Однако, указанные действия сами по себе, без достижения цели заключенного договора по оказанию услуг по приобретению объекта недвижимости, не имеют никаких последствий для заказчика, так как при заключении данного договора истица имела намерение приобрести спорную 1-комнатную квартиру в собственность, в связи с чем и поручила ответчице оказать услуги по ее приобретению. Однако, никаких реальных действий к достижению намерения истицы 5 февраля 2009 г. ответчицей не было сделано, а как следует из содержания решения суда от 16 июня 2010 г., она и не могла совершить.
Доводы же ответчицы о том, что в ее обязанность входило лишь сопровождение истицы при показе квартиры, что составляет стоимость ее услуг в размере 80% от цены договора, противоречит содержанию заключенного с истицей договора и ее толкованию.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из содержания же заключенного между ИП Леонтьевой О.А. и ИП Овчинниковым И.В. агентского договора от 28 января 2009 г. следует, что по данному договору ответчица обязалась предоставить ИП Леонтьеву И.В. потенциального приобретателя по приобретению права требования 1-комнатной квартиры ------ принадлежащей последнему по заключенному 27 января 2009 г. с ------ предварительному договору купли-продажи данной квартиры. Однако, несмотря на то, что 5 февраля 2009 г. ИП Овчинников И.В. и Алексеева Р.К. заключили договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры, обязательства по предварительному договору с ------ ИП Овчинниковым И.В. не были исполнены, в связи с чем переданное им право Алексеевой Р.К. было недействительным.
Таким образом, заключение 5 февраля 2009 г. истицей договора уступки права требования по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры с ИП Овчинниковым И.В. также является недействительным и не влечет никаких юридических последствий.
В соответствии с частью второй преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г., потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истица заключила договор возмездного оказания услуг с ИП Леонтьевой О.А. с целью приобретения жилья для собственного проживания, в связи с чем отношения, возникшие между истицей и ответчицей по договору возмездного оказания услуг в пределах заключенного договора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из искового заявления истицы, она просит взыскать с ответчицы неустойку в связи с отказом 12 апреля 2010 г. от добровольного возврата уплаченной суммы вознаграждения в размере ------ руб. за неоказанные ей услуги. Данное требование подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.31 Закона о защите прав потребителей о том, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения указанного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Требование о возврате вознаграждения в размере ------ руб. истица предъявила ответчице 9 и 10 апреля 2010 г. (уведомление о вручении ответчице требования на л.д.8), соответственно, неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя за период с 20 апреля 2010 г. по 23 сентября 2010 г., но в пределах заявленного истицей, т.е. за 153 дня, следовательно, она просит ее исчислять с 24 апреля 2010 г., составляет ------ Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства, до ------ руб., т.е. с уменьшением размера неустойки до ------ Неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату уплаченного вознаграждения.
Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с неоказанием услуг и отказом от возврата суммы вознаграждения по договору от 5 февраля 2010 г., степень вины ответчицы в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере ------ руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в доход местного бюджета г.Чебоксары госпошлина в размере ------
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Алексеевой Рени Константиновны удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Александровны в пользу Алексеевой Рени Константиновны уплаченную сумму вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от 5 февраля 2009 г. в размере ------., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя за период с 24 апреля 2010 г. по 23 сентября 2010 г. в размере ------ и компенсацию морального вреда в размере ------
Взыскать с ИП Леонтьевой Ольги Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере ------
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 15 декабря 2010 г.
Судья:
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.