Дело №2-4505/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием представителя истца Александрова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великановой Тамары Семеновны ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным ------ кредитного договора ------ г., заключенного с ОАО АКБ «Росбанк» в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в размере ------ руб., неустойки в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ------ руб. и по оформлению доверенности в размере ------ руб.,
у с т а н о в и л :
Великанова Т.С., ссылаясь на ст.ст.151, 819 ГК РФ, ст.ст.16, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным ------ г., заключенного с ОАО АКБ «Росбанк» в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в размере ------ руб., неустойки в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ------ руб. и по оформлению доверенности в размере ------ руб.
В обоснование своих требований истица указала, что ------ заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор ------ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере ------ руб. со сроком погашения ------ По условиям договора ------ Однако, указанные условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии ------ 7 октября 2010 г. она обратилась в банк с претензией с требованием произвести возврат удержанной комиссии, срок удовлетворения которой истец 17 октября 2010 г.. Однако ответчик не удовлетворил претензию, в связи с чем подлежит уплате неустойка в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения в добровольном порядке ее требований за период с 17 октября 2010 г. по 15 октября 2010 г. (30 дней) в размере ------.. Действиями ответчика, который не возвращая ей деньги навязывает подписание дополнительного соглашения к кредитному договору, предполагающему увеличение процентной ставки ------ годовых, причинен моральный вред, который она оценивает в ------ руб..
В судебном заседании представитель истицы Александров В.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнил, что оказал истице юридические услуги, которые выразились в составлении искового заявления и в участии в судебном заседании, которые истицей оплачены в размере ------ руб., кроме того, истицей потрачены деньги на оформление доверенности в размере ------ руб..
Истица Великанова Т.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В письменном отзыве на иск указывается, что ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной ЦБ РФ, и правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов подтверждается письмом Банка России от 07.12.2007 г., указанием Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. №2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. №1755), п.1 письма Банка России от 01.06.07. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, однако последний при наличии у него соответствующей возможности не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. Ссылку истца на постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. считает необоснованной, поскольку рассмотрение настоящего иска относится к подведомственности не арбитражных судов, а судов общей юрисдикции. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец при заключении договора согласовал его условия, т.е. отсутствует вина банка в причинении морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя не соответствуют объему проделанной работы и подлежат уменьшению.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного судом содержания кредитного договора ------
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, т.е. включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является несостоятельной, поскольку согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ.
Доводы ответчика в отзыве о том, что истец при заключении договора был вправе вносить в него изменения, а в отношениях сторон в данном случае действует свобода договора (ст.428 ГК РФ). Представленный суду кредитный договор является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков ОАО АКБ «Росбанк» по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; без согласования условий договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщику не выдали бы кредит.
Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета, которые подлежат взысканию в пользу истца за период с 15 ноября 2007 г. по октябрь 2010 г. (35 месяцев) в размере ------ в пределах 3-х летнего срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 15 ноября 2010 г.
Поскольку истицей не представлены доказательства фактического внесения в банк сумм комиссии, суд исходит из того, что ответчиком оплата истицей комиссии согласно графику платежей не оспаривается.
7 октября 2010 г. истица обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о возврате удержанной комиссии за ведение ссудного счета, в котором просила указанную сумму зачесть в счет погашения основного долга по кредиту.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Письмом от 13 октября 2010 г. ответчик предложил истице подписать дополнительное соглашение об отмене комиссии за ведение ссудного счета и одновременном увеличении процентной ставки за пользование кредитом до ------ годовых.
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, т.е. в размере в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку последний день исполнения требования потребителя 16 октября 2010 г., с 17 октября по 15 ноября 2010 г. (30 дней) подлежит начислению неустойка в размере ------
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, из положений указанной нормы следует, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Подлежащая уплате неустойка в размере ------. явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ с учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства она подлежит снижению до ------ за каждый день просрочки и будет составлять в сумме ------.. Неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату истице суммы комиссии.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителю Александрову в размере ------ руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 8 ноября 2010 г. и распиской.
При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в настоящем судебном заседании.
Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере ------ руб. отвечает требованиям разумности.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истицей по удостоверению доверенности в размере ------ руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы ------. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ коп., в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ОАО АКБ «Росбанк» вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. При этом ответчику следует предоставить в Ленинский районный суд г.Чебоксары доказательства уважительности причин неявки представителя на судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Великановой Тамары Семеновны удовлетворить частично.
Признать недействительным п------ кредитного договора ------., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Великановой Тамары Семеновны, в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Великановой Тамары Семеновны уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 15 ноября 2007 г. по октябрь 2010 г. (35 месяцев) в размере ------ руб., неустойку за период с 17 октября по 15 ноября 2010 г. (30 дней) в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и по оформлению доверенности в размере ------ руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.