Дело №2-3250/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 декабря 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истца Филиппова В.Ф.,
представитель ответчицы Одинцовой Е.Г. - Николаевой С.Н.,
представитель ответчика Одинцова Н.А. - Николаева Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Валерия Филипповича к Одинцову Николаю Аркадьевичу и Одинцовой Елене Германовне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара дачного домика и имущества в нем, в размере 119 603 руб.,
у с т а н о в и л :
Филиппов В.Ф., ссылаясь на ст.ст.15, 1082 и 1064 ГК РФ, окончательно уточнив свои требования 8 ноября 2010 г., обратился в суд с иском к Одинцову Н.А. и Одинцовой Е.Г. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате пожара дачного домика и имущества в нем, в размере ------
В обоснование иска указал, что 22 июля 2009 г. по вине ответчиков Одинцова Н.А. и Одинцовой Е.Г., вследствие нарушения последними правил пожарной безопасности, сгорел дотла принадлежащий ему дачный домик, расположенный на земельном участке, площадью ------, вместе с находящимся в нем мебелью, чем причинен ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании истец Филиппов В.Ф. и представители ответчиков Николаева С.Н. и Николаев Д.Л. заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого истец Филиппов В.Ф. отказывается от своего искового требования о взыскании денег, а ответчики Одинцов Н.А. и Одинцова Е.Г. обязуются приобрести Филиппову В.Ф. дачный домик пригодный для летнего отдыха с земельным участком, размером ------ в течение полугода, т.е. до 1 июня 2011 г. При этом, выбор дачного домика ответчикам следует производить с непосредственным участием Филиппова В.Ф.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст.173, 220 ГПК РФ). В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Истец Филиппов В.Ф., представители ответчиков Николаева С.Н. и Николаев Д.Л., представлявшие на основании доверенности интересы ответчиков Одинцова Н.А. и Одинцовой Е.Г., просили производство по делу прекратить, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.
Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить заключенное между Филипповым Валерием Филипповичем, Одинцовым Николаем Аркадьевичем и Одинцовой Еленой Германовной мировое соглашение, в соответствии с которым Филиппов Валерий Филиппович отказывается от исковых требований к Одинцову Николаю Аркадьевичу и Одинцовой Елене Германовне о взыскании в солидарном порядке причиненного ему ущерба в результате пожара дачного домика в размере ------ руб., а Одинцов Николай Аркадьевич и Одинцова Елена Германовна обязуются приобрести Филиппову Валерию Филипповичу дачный домик, пригодный для летнего отдыха, с земельным участком, размером ------, в течение полугода, т.е. до 1 июня 2011 г. путем подбора дачного домика при непосредственном участии Филиппова В.Ф.
Гражданское дело №2-3250/2010 по иску Филиппова Валерия Филипповича к Одинцову Николаю Аркадьевичу и Одинцовой Елене Германовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, прекратить.
Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней.
Судья: