Гр.дело № 2-4624/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шопиной Е. В.,
при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к Назарову Дмитрию Петровичу об освобождении земельного участка от металлического гаража,
у с т а н о в и л:
В производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары находится гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Назарову Дмитрию Петровичу об освобождении земельного участка от металлического гаража № №, расположенного по адресу: адрес, на территории стоянки металлических гаражей ------
В судебное заседание, назначенное на 02 декабря 2010 года, представитель истца администрации г. Чебоксары и ответчик Назаров Д. П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Не явился представитель истца администрации г. Чебоксары и в судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2010 года, будучи также извещенным о времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений от его имени в адрес суда не поступало. Ответчик Назаров Д. П. в судебное заседание 14 декабря 2010 года явился, однако не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик Назаров Д. П. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление администрации г. Чебоксары к Назарову Д. П. об освобождении земельного участка от гаража без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.
Суд разъясняет сторонам по делу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Назарову Дмитрию Петровичу об освобождении земельного участка от металлического гаража оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья Е. В. Шопина