Дело № 2-3866/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца Смирнова А. В., представителя ответчика Адвокатской палаты Чувашской Республики Романова В. Н., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО11 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействительным п. 6 решения совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 4 декабря 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А. П. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики признании недействительным анализа финансовых затрат за 11 мес. 2009 года и финансовой нагрузки, рекомендацию совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 4.12.1200г года об утверждении на конференции проекта сметы на 2010 год из расчета отчислений на нужды адвокатской палаты для адвокатов адвокатских кабинетов в размере 1300 рублей, для адвокатов коллегий и бюро - 700 рублей.
В ходе производства по делу истец требования изменил и обратился в суд с иском о признании недействительным пункта 6 решения совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 04 декабря 2009 года, которым рекомендован проект сметы на 2010 год из расчета отчислений на нужды адвокатской палаты для адвокатов адвокатских кабинетов 1300, для адвокатских коллегий, бюро - 700 рублей и решения VII конференции адвокатов Чувашской Республики для утверждения на конференции. Истец указал, что с решением совета он не согласен, так как в его обоснование положены не соответствующие действительности «анализ финансовых затрат за 11 месяцев 2009 года и финансовой нагрузки по расходам палаты». В качестве основания для принятия оспариваемого решения указано, что расходы палаты для адвокатских кабинетов являются существенно большими. Истец полагает, что указанные данные, которые нашли отражение в оспариваемом решении, не соответствуют действительности, так как не указано, кем, когда и каким образом произведены указанные в анализе финансовых затрат расчеты, какая методика использовалась при их производстве. Доведенные до сведения членов совета АП РФ сведения вызывают сомнение, непонятно, на каком основании сделан вывод о том, что расходы адвокатской палаты на содержание адвокатского кабинета составляют 1418 руб. в месяц, по сравнению с адвокатскими бюро (448 руб. в месяц); не согласен заявитель с указанием о том, что при распределении указанных затрат оплата коммунальных услуг, типографии и хозяйственных расходов для всех адвокатов определена пропорционально, а иные произвольно определенные расходы различны более чем в три раза. Поскольку коллегии и бюро учреждают два и более адвокатов, и некоторые коллегии и бюро в Чувашской Республике состоят именно из 2 адвокатов, непонятно, почему расходы на содержание одного адвоката в коллегии или бюро меньше более чем в 7,9 раза. Не понятно, на основании каких критериев определено, что для адвоката адвокатского кабинета затраты по обеспечению деятельности аппарата палаты составили 999 руб., а для иной категории адвокатов - 126 руб. Ранее президент палаты либо иные работники - члены совета палаты, ревизионной комиссии, бухгалтер, не заявляли о такой разнице в расходах палаты. В отчете о работе совета Адвокатской палаты ЧР в 2008 году, с которым на 6-й конференции адвокатов Чувашской Республики выступал президент ФИО7, определяя необходимость повышения расходов на содержание АП ЧР говорил лишь об удорожании расходов по отправке заказного письма. Истец полагает, что указанные в решении совета Адвокатской палаты расходы палаты не могут быть различными в зависимости лишь от формы адвокатского образования. Фактически незначительно выше для адвокатских кабинетов лишь единственный вид расходов - почтовые. Истец полагает, что оспариваемое решение принято «задним числом» - после подачи в Ленинский районный суд г. Чебоксары адвокатами ФИО1, ФИО2 и ФИО4 исков к АП ЧР о признании недействительным решения 7-й конференции АП ЧР от 11.12.2010 года с целью предоставления в суд указанных расчетов в качестве дополнительного доказательства. Об указанном свидетельствует, что на 7-й конференции адвокатов на президент Адвокатской палаты ЧР, ни кто-либо из членов совета Адвокатской палаты ЧР не мотивировали необходимость повышения отчислений на 2010 год ссылкой на оспариваемое решение или анализ финансовых затрат. В своем выступлении на учебном семинаре адвокатов 27 февраля 2010 года президент Адвокатской палаты РФ, объясняя мотивы повышения отчислений, не сообщил о наличии оспариваемого решения. В ходе производства по делу № 2-979/2010 Ленинского районного суда г. Чебоксары по искам ФИО1, ФИО2, ФИО4, оспаривавшими решение 7-й конференции адвокатов представитель ответчика Адвокатской палаты ЧР ФИО8 в отзыве от 24.02.2010 года не упоминал о наличии такого решения совета. Ответчик в течение длительного времени не предоставлял документы истцу на неоднократные запросы суда. По мнению истца, именно во время затягивания процесса предоставления документов и было изготовлено оспариваемое решение. Кроме того, оспариваемое решение совета АП ЧР не было доложено на 7-й конференции адвокатов ЧР. Само наличие в оспариваемом решении тезиса о том, что некоторые адвокатские кабинеты осуществляют свою деятельность в помещениях на условиях безвозмездного пользования, свидетельствует о его изготовлении задним числом. Как известно заявителю, таким адвокатом является только он, и Адвокатской палате ЧР о наличии договора безвозмездного пользования стало известно лишь 23 марта 2010 года, после предоставления им такого договора. Оспариваемое решение, по мнению истца, противоречит критериям разумности и соразмерности, на обязательность соблюдения которых указывал Конституционный Суд Российской Федерации от 05.02.2009 года № 277-0-0. По мнению истца, оспариваемое решение может быть предметом оспаривания в судебном порядке, поскольку Совет Адвокатской палаты ЧР является коллегиальным исполнительным органом Адвокатской палаты ЧР, имеющим полномочия по руководству деятельностью палаты в период между конференциями; решение совета Адвокатской палаты- единственный имеющий правовое значение документ, в котором приведен анализ финансовых затрат палаты; данное решение приобщено ответчиком в качестве доказательства к материалам гражданского дела № 2-979/2010. По мнению истца, если оспариваемое решение и содержащийся в нем анализ финансовых затрат были оглашены на конференции адвокатов, то делегаты были введены в заблуждение и приняли решение о повышении обязательных отчислений. Им принимаются меры по обжалованию решения суда по гражданскому делу № 20979/2010, и наличие данного решения совета Адвокатской палаты ЧР может являться препятствием для его оспаривания, так как может восприниматься вышестоящими судами как доказательство, опровергающее его доводы. По мнению заявителя, в этом и заключается нарушение его права (угроза нарушения права). Кроме того, само по себе наличие решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2010 года не может служить препятствием для рассмотрения данного гражданского дела по существу, поскольку в рамках гражданского дела № 2-979/2010 анализ финансовых затрат в качестве доказательства не фигурирует и оспариваемое решение не положено в обоснование решения суда от 20 мая 2010 года. И вопрос финансово-экономического обоснования и различия финансовых затрат путем изучения документальных данных не исследовался. Заявитель просил признать пункт 6 решения совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 04 декабря 2009 года недействительным.
В судебном заседании истец Смирнов А. В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Адвокатской палаты Чувашской Республики Романов В. Н. исковые требования не признал и просил прекратить производство по делу по основаниям того, что ранее Смирнов А. В. уже обращался в суд с иском о признании недействительным решения собрания адвокатов от 21 ноября 2009 года о выдвижении делегатов на седьмую конференцию адвокатов Чувашской Республики о признании недействительным в части решения седьмой Конференции адвокатов Чувашской Республики от 11 декабря 2009 года об установлении обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты на 2010 год в следующем размере: для адвокатских образований - коллегий, бюро в сумме 700 руб., для адвокатских кабинетов - 1300 руб. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-979/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 19 июля 2010 года данное решение оставлено без изменения. Пунктом 7 ст. 5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатской палаты. Соответственно, размер отчислений определяется не советом адвокатской палаты, а её собранием (конференцией). Оспариваемое решение каких-либо последствий для истца не порождает, поскольку носит рекомендательный характер. А правовые последствия порождает решение, которое уже было оспорено истцом в суде. Поскольку оспариваемое решение не затрагивает интересов истца, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ. Дополнительно к отзыву пояснил, что судебное решение по рассматриваемому делу позволит истцу оспаривать состоявшееся судебное решение от 20 мая 2010 года в порядке надзора, не может быть принят во внимание, поскольку на сайте Верховного Суда Российской Федерации размещено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от отказе в удовлетворении жалобы и в передаче дела в суд надзорной инстанции.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истец является адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики и осуществляет свою деятельность в форме адвокатского кабинета.
Оспариваемым п. 6 решения совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 04 декабря 2009 года рекомендован проект сметы на 2010 год из расчета отчислений на нужды адвокатской палаты для адвокатов адвокатских кабинетов 1300, для адвокатских коллегий, бюро - 700 рублей и решения VII конференции адвокатов Чувашской Республики для утверждения на конференции.
Решением Седьмой отчетной конференции адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики утвержден размер ежемесячных отчислений на нужды адвокатской палаты для адвокатских образований: адвокатских кабинетов в сумме 1 300 руб., для коллегий, бюро - 700 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2010 года по гражданскому делу № 20979/2010 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Адвокатской Палате Чувашской Республики о признании недействительным решения собрания адвокатов ЧР от 21 ноября 2009г. о выдвижении делегатов на седьмую Конференцию адвокатов Чувашской Республики, о признании недействительным в части решения седьмой Конференции адвокатов Чувашской Республики от 11 декабря 2009г. постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Адвокатской Палате Чувашской Республики о признании недействительным решения собрания адвокатов ЧР от 21 ноября 2009г. о выдвижении делегатов на седьмую Конференцию адвокатов Чувашской Республики, о признании недействительным в части решения седьмой Конференции адвокатов Чувашской Республики об установлении обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты на 2010 год в следующем размере: для адвокатских образований - коллегий, бюро в сумме 700 рублей, для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты - 1 300 рублей от 11 декабря 2009г. - оставить без удовлетворения.»
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2010 года указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30 названного Закона - высшим органом адвокатской палаты субъекта РФ является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты отнесено к компетенции конференции (п.4 ч. 2 ст. 30).
Согласно Положению об Адвокатской палате Чувашской Республики, утвержденному учредительной конференцией 15.11.2002 г., высшим органом Адвокатской палаты Чувашской Республики является конференция адвокатов.
Поскольку решение об установлении размера отчислений на общие нужды Адвокатской палаты принято конференцией адвокатов, оспариваемое в рамках данного гражданского дела решение совета Адвокатской палаты Чувашской Республики само по себе каких-либо прав истца не затрагивает и его интересов не нарушило, а по свой сути являлось лишь предложением Совета адвокатской палаты Чувашской Республики, подготовленным для обсуждения на конференции, не имеющим каких-либо юридических последствий. Правовые последствия для истца в виде установления размера отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Чувашской Республики имело именно решение конференции от 11 декабря 2009 года. Однако указанное решение уже оспаривалось истцом в суде и по данному спору имеется вступившее в законную силу судебное решение от 20 мая 2010 года. А обращение истца в суд с настоящим иском представляет собой по существу, требование об оспаривании решения совета Адвокатской палаты ЧР как одного из доказательств по делу, и направлено на ревизию указанного выше судебного решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Кроме того, производство по данному делу подлежит прекращению еще и по тем основаниям, что оценка законности установления размера отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Чувашской Республики уже дана вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2010 года по гражданскому делу № 20979/2010 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Адвокатской Палате Чувашской Республики о признании недействительным решения собрания адвокатов ЧР от 21 ноября 2009г. о выдвижении делегатов на седьмую Конференцию адвокатов Чувашской Республики, о признании недействительным в части решения седьмой Конференции адвокатов Чувашской Республики от 11 декабря 2009г.
Исходи из изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ и на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224 ГПК РФ суд
определил:
Производство по делу по иску Смирнова ФИО12 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействительным пункта 6 решения совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 04 декабря 2009 года прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий судья Шопина Е. В.