Дело № 2-3898/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе
Председательствующего судьи Шопиной Е. В.,
при секретаре Судебного заседания Челаукиной М. В.,
с участием представителя истца Котик Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Мегаполис» к Михайлову Николаю Константиновичу, Михайлову Константину Николаевичу, Михайловой Нине Михайловне, Обществу с ограниченной ответственностью «НоКа-Автотранс» о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО КБ «Мегаполис», ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334, 349, 350, 361, 363, 395, 421, 431, 809-811 и 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Михайлову Н. К., Михайлову К. Н., Михайловой Н. М., ООО «НиКа-Автотранс» о взыскании в солидарном порядке суммы кредита в размере ------ руб., процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ------ руб., повышенных процентов за период с дата по дата в размере ------ руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Михайлову Н. К., то есть, на объекты недвижимого имущества: квартиру, адрес определив начальную продажную стоимость в размере ------ руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что дата между банком и Михайловым Н. К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик Михайлов Н. К. получил кредит в размере ------. на приобретение адрес. Кредит предоставлен со сроком возврата дата под ------ % годовых, подлежащих уплате ежемесячно в течение пяти банковских дней месяца, которые начисляются с даты выдачи кредита по день, установленный в качестве даты возврата кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита устанавливаются повышенные проценты в размере до ------% годовых от суммы кредита, взимаемые за период, прошедший сверх срока до момента фактического погашения кредита. В качестве мер обеспечения установлены: штрафная неустойка в размере ------ % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также поручительство Михайлова К. Н., Михайловой Н. М., ООО «НиКа-Автотранс». Кроме того, в порядке ст. ст. 64.1, 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на приобретенную на кредитные средства квартиру, которая находится в залоге у банка до момента полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. дата на лицевой счет Михайлова Н. К. были перечислены денежные средства в размере ------ руб., что подтверждается мемориальным ордером № от дата Однако заемщик Михайлов Н. К. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с июня 2010 года образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 15 октября 2010 г. задолженность по кредиту составляет ------ руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет ------ руб., просроченная сумма повышенных процентов составляет ------ руб.
В судебном заседании представитель истца Котик Т.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что заемщик Михайлов Н. К. с мая 2010 г. не оплачивает сумму основного долга по кредиту, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать задолженность солидарно со всех ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество, так как в настоящее время отсутствует иная возможность погашения со стороны заемщика существующего долга.
Ответчики Михайлов Н. К., Михайлов К. Н., Михайлова Н. М., ООО «НиКа-Автотранс», извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания кредитного договора № от дата, заключенного между ООО КБ «Мегаполис» и Михайловым Николаем Константиновичем, банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в размере ------ руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес.
В порядке ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика науказанную квартиру, она находится в залоге у банка до момента полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора кредит предоставлен со сроком возврата дата под ------ % годовых, подлежащих уплате ежемесячно в течение пяти банковских дней месяца, которые начисляются с даты выдачи кредита по день, установленный в качестве даты возврата кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита устанавливаются повышенные проценты в размере до ------ % годовых от суммы кредита, взимаемые за период, прошедший сверх срока до момента фактического погашения кредита. Банк по своей инициативе принимает решение о начислении или неначислении повышенных процентов, а также определяет их размер в пределах, установленных предыдущим абзацем.
Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечивается штрафной неустойкой (пени) в размере до ------% от неоплаченной в срок суммы (кредита или процентов), подлежащих уплате банку за каждый календарный день просрочки в уплате. (п. 5.1 договора).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Факт выдачи заемщику кредита в размере ------ руб. подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д. 18).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из расчета, представленного истцом, проверенного и принятого судом (л. д. 7) следует, что Михайлов К. Н. с 01 мая 2010 года допустил просрочку платежа по кредиту по основному долгу.
Истец просит взыскать сумму кредита в размере ------ руб.
Право на досрочный возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом и применение штрафных санкций, предусмотрено также п.4.2. кредитного договора, в случае любого нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требование банка о досрочном взыскании суммы кредита в размере ------ руб. подлежит удовлетворению.
Как следует из расчета истца проверенного и принятого судом, сумма начисленных процентов по договору за период с дата по дата составляет ------ руб., сумма погашенных процентов составляет ------ руб. Задолженность по процентам образовалась с дата. Таким образом, задолженность по уплате процентов за период с дата по дата составляет ------
Сумма повышенных процентов исходя из ставки ------ % годовых за пользованием кредитом согласно расчету за период с дата по дата составляет ------ руб.
Указанные штрафные проценты, по сути являются неустойкой, применяемой в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту. В данном случае сумма повышенных процентов соразмерна сумме задолженности по кредитному договору и процентам, не является завышенной и подлежит взысканию в заявленном истцом размере.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания договоров поручительства №№ 4-1, 4-2, 4-3 от дата г., следует, что ответчики Михайлов К. Н., Михайлова Н. М., ООО «НиКа-Автотранс» в лице генерального директора Михайлова Н. К. обязались отвечать перед банком за исполнение должником основного обязательства (л.д. 14-16), в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенную по договору квартиру адрес
Данная квартира принадлежит ответчику Михайлову Н. К. на праве ------, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 ноября 2010 г. № 01/012/2010-096 (л. д. 17).
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
Пунктом 4.2 кредитного договора также предусмотрено, что в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности перед банком по любым обязательствам, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Суду не представлено доказательств возврата суммы кредита и процентов на условиях, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным в залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с условиями кредитного договора № от дата и договора купли-продажи от дата Михайлов Н. К. приобрел квартиру адрес за счет кредитных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору с условием о том, что в порядке ст.ст. 64.1, 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на приобретенную на кредитные средства квартиру, она находится в залоге у банка до момента полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. При этом залоговая стоимость квартиры сторонами договора согласована в размере ------ руб., залогодержателем квартиры является ООО КБ «Мегаполис» (л.д. 34-36).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, ------ расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве ------ Михайлову Н. К. Начальную продажную цену предмета залога суд считает необходимым определить в размере ее залоговой стоимости, согласованной между сторонами, то есть, в сумме ------ руб.
Судом рассмотрен иск банка в рамках заявленных требований.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требования истца в полном объеме с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб. по ------ руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в солидарном порядке с Михайлова Николая Константиновича, Михайлова Константина Николаевича, Михайловой Нины Михайловны, Общества с ограниченной ответственностью «НиКа-Автотранс» в пользу ООО Коммерческий банк «Мегаполис» задолженность по кредитному договору в размере ------ руб. ------ коп., в том числе: сумму неоплаченного кредита в размере ------ руб., проценты за пользование кредитом (------ % годовых) за период с дата по дата в размере ------ руб. ------ коп., повышенные проценты (------ % годовых) за период с дата по дата в размере ------ руб. ------ коп.
Взыскать с Михайлова Николая Константиновича, Михайлова Константина Николаевича, Михайловой Нины Михайловны, Общества с ограниченной ответственностью «НиКа-Автотранс» в пользу ООО Коммерческий банк «Мегаполис» расходы по уплате государственной пошлины в размере по ------ руб. ------ коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, ------ адрес объекта: адрес, принадлежащую на праве собственности Михайлову Николаю Константиновичу, посредством реализации путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере ------ руб.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 г.
Председательствующий судья Е. В. Шопина