Гр. дело № 2-516/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Ивановой Е.С.,
представителя истца Фоминой Е.В. - Семеновой О.Ф.,
представителя ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары Волковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 31.12.2010 г.,
представителя третьего лица администрации г. Чебоксары Журиной О.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в признании Фоминой Елизаветы Васильевны нуждающейся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения,
установил:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары, мотивируя свое право на обращение в суд ссылкой на положения ст. 45 ГПК РФ, подал иск в защиту жилищных прав Фоминой Е.В. указав в нем, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на получение мер социальной поддержки, в том числе и по обеспечению жильем, установленных для данной категории лиц Законом РФ «О ветеранах». 20 сентября 2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по этому основанию. Однако решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 октября 2010 года ей было отказано в постановке на учет на основании ст. 53 ЖК РФ, якобы ввиду намеренного ухудшения жилищных условий. По мнению прокурора, данное решение является незаконным, поскольку ответчиком не были учтены мотивы, послужившие причиной дарения в 2004 году дома в д. адрес, где истец являлась собственником, а также ее фактическое проживание в адрес в качестве члена семьи ФИО7, где она обеспечена жилым помещением менее учетной нормы. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст. 4, 11 ЖК РФ прокурор просит суд признать незаконным решение администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 октября 2010 года об отказе в признании Фоминой Елизаветы Васильевны нуждающейся в жилом помещении и возложить на администрацию Ленинского района г. Чебоксары обязанность поставить ее в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения, то есть с 20 сентября 2010 года.
Прокурор Иванова Е.С. в судебном заседании данный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду.
В судебном заседании истица не присутствовала, доверила представлять свои интересы, в том числе и без ее участия, Семеновой О.Ф., наделив ее в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу.
Семенова О.Ф. в судебном заседании иск своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что в 2000 г. ------ (истица) получила перелом шейки бедра и в связи с необходимостью осуществления за ней ухода она проживала с 2000 г. по 2001 г. у ------ Семеновой О.Ф. по адресу: адрес. В дальнейшем была оформлена временная регистрация истицы по указанному адресу, где она фактически проживала, которая ежегодно продлевалась вплоть до 31.12.2006 г. Впоследствии из-за конфликта с ------ Семеновой О.Ф. - ФИО10 Фомина Е.В. была вынуждена переселиться к ------ ФИО7в комнату № в адрес, где она была зарегистрирована с 11.09.2010 г. Впоследствии данная комната была продана и ------ ФИО7 приобретена адрес, где будет зарегистрирована истица, поскольку иного жилья у нее не имеется. Начиная с 2001 г. истица получала медицинское обслуживание в медицинских учреждениях г. Чебоксары (п. Лапсары) по месту своего фактического жительства, в том числе получала бесплатные лекарства. Она не обращалась в администрацию ------ с заявлением о постановке ее в очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В адрес истице невозможно было проживать в силу возраста и состояния здоровья, дом был ветхий. Фактически данный дом полностью перестроили ФИО8, которым она его и подарила. Сейчас фактически истица проживает у ------ Семеновой О.Ф. по адресу: адрес, так как ФИО7 только недавно переехали в новую квартиру, и у них болел ребенок. Обеспеченность общей площадью жилого помещения у истицы и по месту жительства ФИО7 и по месту жительства Семеновой О.Ф. ниже учетной нормы, установленной в г. Чебоксары.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что поскольку ранее истица проживала на территории адрес ЧР, где установлена меньшая учетная норма, чем в г. Чебоксары, то они полагали, что истица обращалась с заявлением в администрацию ------ и ей было отказано в постановке на учет в связи с ее обеспеченностью, но данный факт они не проверяли. Кроме того, при проверке фактического проживания истицы по месту ее регистрации в комнате № в адрес, комиссия пришла к выводу, что она там фактически не проживает. Вместе с тем, если истица проживала с 2000 г. у ------ Семеновой О.Ф. в адрес. № по адрес, то по данному адресу усматривается нуждаемость истицы в улучшении жилищных условий и данная территория подведомственна администрации Ленинского района г. Чебоксары.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Чебоксары удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда по аналогичным основаниям.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что Фомина Е.В. с 2000 г. по 2006 год проживала у ------ Семеновой О.Ф., так как ей тяжело было жить в деревне по состоянию здоровья. Иногда, примерно один раз в квартал, он возил ее в д. Вотланы в гости на 2-3 дня, сам тоже оставался там ночевать. Далее он с семьей переехал для проживания в адрес в комнату № в адрес.. В связи с тем, что у Семеновой О.Ф. был конфликт с ФИО10, которая не разрешала регистрировать Фомину Е.В. по данному месту жительства, то она стала проживать у него. После продажи комнаты и покупки новой квартиры Фомина Е.В. пока с ними не проживает, а проживает у ------. Он считает Фомину Е.В. членом своей семьи, планирует вселить ее к себе в ближайшее время. Когда пришла комиссия, то его супруга растерялась и не поняла суть задаваемых ей вопросов. Говоря, что Фоминой Е.В. нет у них, она имела ввиду ее кратковременный отъезд в деревню, не знала, что комиссия спрашивала о месте ее постоянного фактического проживания.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ.
Конкретизируя конституционное право граждан на жилище (ст. 40), законодатель в нормах жилищного законодательства устанавливает условия и порядок его реализации.
Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права.
Применительно к спорной правовой ситуации прокурор, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены жилищные права истца, обратился с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права и ответную сторону. При этом сторона истца обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан.
В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса).
Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны.
Согласно материалам дела, истица является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные для данной категории лиц Законом РФ «О ветеранах», в том числе и правом на льготное обеспечение жильем, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Данная мера социальной поддержки предоставляется им один раз и реализация данного права не зависит от их имущественного положения.
Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Так, согласно ст. 56 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на наличие у него права на государственную поддержку, представив необходимый пакет документов, что ответчиком не оспаривается. Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что ей было отказано в принятии на учет ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий (п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ).
Суд считает неправомерными выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении истицей жилищных условий.
Так, согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы ст. 53 ЖК РФ не содержат конкретный перечень действий, при совершении которых возникает необходимость участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина другим жильем, суд считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям положения пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, согласно которому к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относятся:
а) обмен жилыми помещениями;
б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;
в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);
г) выделение доли собственниками жилых помещений;
д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Из материалов дела следует, что до 2004 года истец являлась собственником адрес в д. адрес Чувашской Республики с пристроями и мезонином ------ на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.12.2003 г. 09 ноября 2004 года она подарила принадлежащие ей земельные участки и дом ------ - ФИО8
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет со дня продажи указанного жилого дома прошло более 5 лет, то есть истек предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня продажи, в связи с чем ответчик необоснованно отказал истцу в постановке на учет по этому основанию.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств о намеренном ухудшении истицей своих жилищных условий. Так, доводы о том, что истица могла обратиться с заявлением о постановке на учет в администрацию Аликовского района, где ей могли в этом отказать, надуманны, основаны лишь на предположениях, не подтверждены документально.
Не является таким доказательством и составленный 27.09.2010 г. акт обследования жилищных условий, на основании которой ответчиком сделан вывод о том, что Фомина Е.В. по месту регистрации в комнате № в адрес не проживает, поскольку данный довод опровергается иными материалами дела.
Так, из материалов дела (медицинских документов, страхового медицинского полиса, сообщения ------, справки ------, пояснений сторон и свидетельских показаний следует, что фактически с 2000 г. истица проживала в адрес по адресу: адрес.
В связи с изложенным, доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, а решение администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 октября 2010 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по основаниям п. 3 ч.1 ст. 53 ЖК РФ законным. Заявленные требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом заявлено требование об обязании ответчика поставить истицу на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, то юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является определение нуждаемости истца в жилье.
Согласно п.2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как установлено судом, истица в настоящее время проживает в квартире адрес. Общая площадь указанного жилого помещения с учетом положений части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ составляет ------ кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности Семеновой О.Ф. на ------ долю в данном жилом помещении.
Помимо истицы в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Семенова О.Ф., являющиеся сособственниками указанной квартиры. Истица была вселена в указанную квартиру на правах члена семьи собственника, что подтверждается материалами дела.
Жилых помещений на праве собственности истица не имеет.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исходя из достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Постановлением главы администрации г. Чебоксары ЧР от 15.04.2005 № 129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека.
Таким образом, минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма), в спорной правовой ситуации не должен превышать 87 кв. м. (14,5 х 6).
Истица же проживает в жилом помещении общей площадью ------ кв.м., в связи с чем обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет ниже достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, установленного в г. Чебоксары.
Аналогичная ситуация усматривается, если принять доводы истца о том, что на момент обращения к ответчику с заявлением о принятии ее на учет она проживала в семье ФИО7 - в комнате № адрес, общей площадью ------ кв.м. с составом семьи 4 человека.
Таким образом, из дела не усматривается наличие обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы и отсутствие нуждаемости в жилом помещении, Ввиду того, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления истицы были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению ее жилищных прав, требование о восстановлении нарушенного права путем постановки в очередь с момента обращения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать решение администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 октября 2010 года об отказе в признании Фоминой Елизаветы Васильевны нуждающейся в жилом помещении незаконным.
Обязать администрацию Ленинского района г. Чебоксары поставить Фомину Елизавету Васильевну в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения, то есть с 20 сентября 2010 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 24 января 2011 г.
Председательствующий судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу