Гр. дело № 2-680/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием заявителя Леонтьевой К.В.,
представителя заинтересованного лица УФССП по ЧР Шарипкина И.Н., действующего на основании доверенности от 03.03.2010 г.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Сейт Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Леонтьевой Ксении Валерьевны об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Леонтьева К.В. обратилась в суд с указанным заявлением. Требования заявления мотивированы тем, что 11.10.2010 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Сейт Т.Н. вынесла постановление об оценке имущества должника Осокина А.С., а именно: земельного участка №, расположенного в адрес площадью ------ кв. м. в размере ------ рублей. Заявительница является взыскателем по данному исполнительному производству. С данной стоимостью заявительница не согласна, считает ее заниженной, так как оценка произведена без учета имеющихся на данном земельном участке построек. Пристав ей пояснила, что дачный домик должен оцениваться и реализовываться отдельно от земельного участка как сруб, что существенно занижает стоимость самого земельного участка. Данное постановление лишает ее возможности в большей мере взыскать денежные средства с должника, чей суммарный долг составляет более ------ рублей. Просит отменить названное постановление от 11.10.2010 г. и обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника - земельного участка с учетом всех имеющихся на нем построек.
В судебном заседании заявитель поддержала заявление по изложенным в них доводам, вновь привела их суду. Суду дополнила, что оспариваемое постановление она получила непосредственно у судебного пристава-исполнителя 08.12.2010 г. По почте она данное постановление не получала, так как не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю только 08.12.2010 г. Постановление об аресте имущества должника от 25.06.2010 г. она не обжаловала. Ей не известно о том, состоит ли на кадастровом учете имеющееся на земельном участке строение и зарегистрированы ли права на него, но полагает, что нет. С заявлением об аресте данной постройки она не обращалась, лишь в ходе устной беседы с начальником службы судебных приставов просила наложить арест на дачный участок, подразумевая при этом, что будут арестованы и земля и постройка. Полагает, что без учета постройки стоимость участка составляет примерно 25 000 рублей, а с постройкой - 40 000 рублей. Указанные сведения ею получены в ходе телефонных разговоров с риэлторами, которые спорный участок не видели, назвали цену на аналогичные участки. Альтернативную оценку земли и постройки с участием специалиста она не проводила, каких-либо доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости представить не может. Сама она готова приобрести данный земельный участок примерно за 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель Управления ФССП по ЧР Шарипкин И.Н. жалобу не признал по следующим основаниям. Произведя арест имущества должника, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлек оценщика, с которым заключен государственный контракт. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что права должника зарегистрированы только на земельный участок, имеющаяся на нем постройка на кадастровом учете не состоит, как объект недвижимости не зарегистрирована, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ------ о внесении изменений в акт описи (ареста) имущества, которое на момент рассмотрения не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами произвести оценку постройки не представляется возможным. Представленный специализированным оценщиком отчет соответствует требованиям действующего законодательства, заявителем не указано на какие-либо нарушения при проведении оценки спциалистом - оценщиком, ею не представлены доказательства иной стоимости арестованного имущества. Оценщик ИП ФИО5 является квалифицированным специалистом, ее ответственность застрахована, она была предупреждена от ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или заведомо ложного заключения. У судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в результатах представленного отчета. Заявительница имеет право участвовать в торгах и приобрести арестованное имущество по установленной цене, которая сама заявительница считает низкой, ее права не нарушены. Указывает на пропуск заявителем установленного 10-дневного срока обжалования.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сейт Т.В. в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, приведенным представителем УФССП по ЧР и изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Подтвердила, что заявитель получила копию оспариваемого постановления лично 08.12.2010 г., хотя ранее данное постановление было направлено ей почтой.
Заинтересованное лицо Осокин А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно.
С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, сводного исполнительного производства №, отчет № ИП ФИО5, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Установлено, что оспариваемое постановление заявителем получено 08.12.2010 г., что подтверждается судебным приставом-исполнителем. Первоначально жалоба заявительницы на оспариваемое постановление поступила в суд 16.12.2010 г., в связи с чем установленные сроки заявителем соблюдены.
Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 6 ФКЗ О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства №, представленных по запросу суда и исследованных судом, на основании исполнительных листов, выданного ------ адрес, о взыскании алиментов в размере ------, ------ на содержание Леонтьевой К.В. и денежной суммы в размере ------ рублей с Осокина А.С. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары 04.02.2009 г. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Леонтьевой К.В., которые объединены в сводное исполнительное производство. Для добровольного исполнения исполнительного документа должнику предоставлен пятидневный срок. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано, его законность ими не оспаривается.
Должник Осокин А.С. в установленный судебным приставом срок требования исполнительных документов не исполнил.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7);
- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиямзаконодательства Российской Федерации обоценочной деятельности (п.9).
Согласно п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
При рассмотрении жалобы суд исходит из того, что заявителем оспаривается не оценка недвижимого имущества, которая произведена независимым оценщиком, а действия судебного пристава-исполнителя, который принял отчет указанного выше независимого оценщика и вынес постановление об оценке имущества должника.
Из материалов дела усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП ЧР установил, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, находящийся в адрес ЧР.
В соответствии со ст. 33 ФЗ судебный пристав-исполнитель направил судебному приставу-исполнителю ------ поручение о наложении ареста на земельный участок № в адрес адрес, а также о наложении ареста на движимые и иные объекты, возможно расположенные на территории земельного участка №.
25.06.2010 г. СПИ ------ составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества: земельного участка №, расположенного по адресу: адрес, адрес площадью ------ кв.м. с предварительной оценкой по ------ руб. за кв.м. всего на сумму ------ руб., и дома ------ с предварительной оценкой в размере ------ рублей. Ответственным хранителем данного имущества назначен должник без права пользования имуществом.
Постановлением о привлечении специалиста по оценке от 17.09.2010 года судебный пристав-исполнитель к оценке арестованного имущества привлек специалиста-оценщика - ИП ФИО5 на основании государственного контракта от 01.07.2010 г. № 59-ГК. На разрешение специалиста по оценке был поставлен следующий вопрос: определить стоимость арестованного имущества (земельный участок №, расположенные по адресу: адрес, адрес площадью ------ кв.м.) в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью его реализации в ходе принудительного исполнения. Копия постановления направлена сторонам, ими данное постановление не обжаловалось.
В соответствии со ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Согласно ст. 63 указанного закона предусмотрено право должника заявить отвод специалисту, который подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.
Данным правом взыскатель не воспользовалась.
В соответствии с п.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, производит судебный пристав-исполнитель. Профессиональный оценщик лишь производит оценку арестованного имущества, а вопрос об использовании этой оценки в дальнейшем решается судебным приставом-исполнителем. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
При этом необходимо иметь ввиду, что величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и не является обязательной.
Согласно отчету по определению стоимости имущества с целью реализации в ходе исполнительного производства №, произведенного оценщиком ИП ФИО5, определена рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка №, расположенного по адресу: адрес, адрес площадью ------ кв.м., составляющая ------ рублей.
При этом оценщик был предупрежден об ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
Приняв данный отчет, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР вынесла постановление об оценке имущества должника от 11.10.2010 года, в размере ------ рублей.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов оценки рыночной или иной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, а цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон с чьей-либо стороны не было.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценка спорного недвижимого имущества произведена оценщиком для целей его реализации в рамках исполнительного производства на основании представленных документов в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России NN 254 (ФСО-3), 255 (ФСО-2), 256 (ФСО-1) от 20.07.2007.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости арестованного имущества, не указано о несоответствии отчета требованиям действующего законодательства.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в достоверности произведенной специалистом оценки, судебный пристав-исполнитель был вправе принять отчет об оценке имущества должника по стоимости, рекомендованной оценщиком, которая к тому же является рекомендуемой начальной ценой. Иных оснований для непринятия отчета также не установлено.
Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника не допущено. В связи с этим отсутствуют законные основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
В части доводов заявительницы об обязании судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника - земельного участка с учетом всех имеющихся построек, суд приходит к следующему.
Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель ------, исполняя поручение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары, произвел арест имущества: земельного участка №, расположенного по адресу: адрес, адрес площадью ------ кв.м. с предварительной оценкой по ------ руб. за кв.м. всего на сумму ------ руб., и дома ------ с предварительной оценкой в размере ------ рублей.
В последующем судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары установил, что в графе «Наименование и полное описание арестованных предметов» под п.2 судебный пристав-исполнитель ------ указывает вместо постройки, расположенной на данном земельном участке, «бревенчатый дом с мансардой». В связи с изложенным, а также в связи с тем, что права должника на данную постройку не зарегистрированы, данный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит, судебным приставом-исполнителем 18.01.2011 г. вынесено постановление о даче судебному приставу-исполнителю ------ поручения о внесении соответствующих изменений в акт описи (ареста) имущества должника, которое на данный момент еще не исполнено. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и ими не обжалована.
С учетом изложенного, в том числе с учетом положений ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения в порядке ст. 85 ФЗ оценки находящейся на земельном участке должника постройки.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемое заявителем постановление об оценке имущества должника и не проведение оценки постройки, которая на кадастровом учете не состоит и права должника на которую не зарегистрированы, при установленных по делу обстоятельствах о проведенных судебным приставом-исполнителем мерах, не нарушают прав и свобод заявителя и не создают препятствия к их осуществлению, не возлагают на нее какую-либо обязанность и не привлекают ее к ответственности.
Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и при проведении указанных заявителем исполнительных действий не допущено. В связи с этим отсутствуют законные основания для признания незаконным оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Леонтьевой Ксении Валерьевне в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 г. об оценке имущества должника и об обязании произвести оценку имущества должника - земельного участка с учетом всех имеющихся построек, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27 января 2011 г.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу