Гр.дело №2-741/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Жигановой Г.А,
с участием заявителя Козлова А.Н., являющегося представителем Кулагина Г.М.,
представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова ФИО9, являющегося представителем Кулагина Г.М., об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ------ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель в интересах Кулагина Г.М. обратился в суд с вышеуказанным требованием. В обоснование заявления Козлов А.Н., являющийся представителем Кулагина Г.М. указал, что Кулагин Г.М. является собственником 1/2 доли индивидуального жилого адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управлением Росреестра). Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от ------, в которой указано об изменении почтового адреса дома, а также договора (застройки) ------, в котором указано о предоставлении земельного участка площадью ------ на праве бессрочного пользования, Кулагин Г.М. обратился 09.07.2010 в Управление Росреестра для регистрации права на земельный участок адрес. После надуманных приостановлений, которые длились более 5 месяцев, а именно дата заявителем был получен отказ в государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации права считают незаконным, так как при наличии права собственности на долю жилого дома должно признаваться и право на землю, пропорционально доле дома. Заявитель считает, что к нему перешло право на землю в постоянном (бессрочном) пользовании с момента регистрации права собственности на долю жилого дома. На основании изложенного, просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от дата №.
В судебном заседании представитель заявителя Козлов А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил, что в соответствии со со ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Право собственности его доверителя на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу адрес подтверждено судебным решением и в соответствии со ст.36 ЗК РФ он вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на домовладение. Право собственности ФИО6 на адрес возникла на основании договора дарения ему квартиры ФИО7 Право последней на указанную квартиру возникло на основании судебного решения Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, но данное судебное решение в последующем было отменено. Следовательно, и право собственности ФИО6 на перешедшую к нему в порядке дарения квартиру стало недействительным, также как и зарегистрированное ФИО6 право собственности на земельный участок. Он обращался в Калининский районный суд г. Чебоксары с заявлением о направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике копий определений данного суда об отмене заочного решения, но почему-то этого не было сделано.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкина Н.В., заявленные требования не признала. Пояснила, что в соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Однако указанной статьей предусмотрены случаи, когда в государственной регистрации может быть отказано. В частности отказ в государственной регистрации возможен в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В данном случае в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, о регистрации права долевой собственности на который было подано заявление представителем Кулагина Г.М. Одним из правоустанавливающих документов в обоих случаях указан договор № от дата застройки земельного участка, расположенного по адресу адрес адрес (после присвоения нового адреса адрес). Право собственности ФИО6 на земельный участок не прекращено. Данное право возникло на основании принадлежности ему недвижимого имущества, расположенного на земельном участке - адрес, полученной на основании сделки - договора дарения от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО6 Этот договор дарения никем не оспорен. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не может прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок на основании того, что заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО7 на выделенную часть домовладения по адресу адрес, так как на время отмены заочного решения суда, право собственности ФИО7 уже было погашено в связи с отчуждением принадлежащего ей ранее имущества. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не вправе принимать самостоятельные решения о действительности ранее зарегистрированных прав на недвижимое имущество, это относиться к компетенции судебных органов. При таких обстоятельствах, решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Кулагина Г.М. было принято в соответствии с требованиями законодательства.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Абзацем 11 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В соответствии с п.6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество за определенным физическим или юридическим лицом подлежит безусловному исполнению и является достаточным и самостоятельным основанием как для государственной регистрации права собственности нового правообладателя на указанное имущество, так и для погашения записи о праве предыдущего правообладателя на данный объект недвижимости. Исключения составляют случаи, когда лицо, уже внесенное в ЕГРП в качестве собственника, арендатора и т.п., не участвовало в деле в качестве ответчика. В указанных случаях регистратор вправе отказать в регистрации права на недвижимость по решению суда.
Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от дата №, заявителю было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности (------ долю) на земельный участок площадью ------ кв.м, расположенный по адресу адрес. на основании абз.11 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по тому же адресу. В сообщении в частности указывается о том, что основанием для регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок явились: договор дарения от дата и договор от дата №.
В суд представлены заявление Козлова А.Н., действующего по доверенности за ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от дата о регистрации права общей собственности (1/2 доля в праве) последнего на земельный участок, расположенный по адресу адрес. В качестве документов оснований для проведения государственной регистрацией были представлены: решение Калининского районного суда адрес от дата по делу № (в указании номера дела допущена описка, действительным номером дела №) и договор от дата №.
Из решения Калининского районного суда адрес Республики от дата по делу № следует, что решение вынесено по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и за ФИО2 было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу адрес. Как следует из содержания решения суда, ФИО6 не участвовал в рассмотрении дела ни как ответчик, ни как третье лицо.
В то же время, как следует из представленного в суд заявления ФИО6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о государственной регистрации права от дата, он обратился в управление с просьбой о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер ------. В качестве документов оснований для проведения государственной регистрацией были представлены: договор дарения от дата и договор от дата №. Как следует из отметки на заявлении государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер ------, была произведена. В деле правоустанавливающих документов отсутствует отметка о прекращении (погашении) записи о зарегистрированном праве на вышеуказанный земельный участок. Таким образом, ФИО6 была произведена приватизация земельного участка, как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.
Из кадастрового паспорта земельного участка от дата, выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, следует, что земельный участок с кадастровым номером ------, расположен по адресу адрес имеет площадь ------ кв.м.
Как следует из заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, по делу №, иск ФИО7 к Кулагину Г.М. о разделе адрес в натуре был удовлетворен. Решением суда указанное домовладение было разделено в натуре и за ФИО7 было признано право собственности на выделенную часть домовладения.
Как следует из договора дарения от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО6, на основании которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес перешло к ФИО6, право собственности ФИО7 на предмет дара - квартиру возникло на основании вышеуказанного заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата и данное право собственности было зарегистрировано за ФИО7 дата.
Из определения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата следует, что заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, было отменено. В последующем, определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
Таким образом, при обращении представителя Кулагина Г.М. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 долю в праве) на земельный участок, по адресу адрес, на тот же земельный участок (хотя адрес расположения земельного участка указан как адрес) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество уже имелись сведения о регистрации права собственности (в целом на земельный участок) другого лица - ФИО6, на тот же земельный участок. При этом, ФИО6 не принимал участие в рассмотрении дела о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес.
При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности Кулагина Г.М. на вышеуказанный земельный участок является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности ФИО6 была произведена на основании договора от дата дарения ему адрес, в адрес ФИО7 (право собственности на которую было зарегистрировано первоначально за ФИО7 на основании заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата (дело №), впоследствии отмененного), не имеет правового значения, так как отчуждение квартиры было произведено в период, когда решение суда имело законную силу и в последующем право ФИО6 на имущество, полученное по сделке никем не оспорено. Наоборот, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу № был разрешен спор о праве на долю домовладения, право собственности на которое ФИО7 не имела на время рассмотрения дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Козлову ФИО10, являющемуся представителем Кулагина ФИО11 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от дата № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (------ доля в праве) на земельный участок, расположенный по адресу адрес.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 24.01.2010