Гражд. дело № 2-402/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.П.,
с участием представителя истца Сайкина А.А., действующего на основании доверенности № от дата, представителя ответчика ОАО «Средняя Волга» Шабариной С.Л., действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» к ОАО «Средняя Волга», Кузьминой ФИО7, Александрову ФИО8 о взыскании в солидарном порядке процентов, неустойки,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ОАО «Средняя Волга», Кузьминой Т.П., Александрову И.А. о взыскании в солидарном порядке процентов, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ОАО «Средняя Волга» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме № рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата дата. Процентная ставка за пользование кредитом - № % годовых. Договором предусмотрен возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения путем списания денежных средств со счета должника, открытого у кредитора. Оплата ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется в порядке, установленном п. п. 6.1 - 6.2 Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора должник принял на себя следующие обязательства: - возвратить сумму кредита в полном объеме (п. 3.1.3 договора), - уплатить неустойку при просроченной задолженности (п. 8.2, 8.3 договора); - уплачивать проценты (п. 3.1.2 договора). Разделом 6 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов и других платежей. В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору был заключен с ОАО «Средняя Волга» договор об ипотеке № (залог недвижимости) от дата, договор поручительства № от дата с Кузьминой Т.П., договор поручительства № от дата с Александровым И.А. Поручители в полном объеме солидарно отвечают за исполнение обязательств должником по кредитному договору. Кредит предоставлен должнику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет. Неустойка составляет в размере №% от суммы просроченной задолженности в день. Решением суда от дата задолженность была взыскана с ответчиков по дата Однако в судебном порядке кредитный договор и договора поручительства не расторгались. Со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 348, 349, 361, 363, 405, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, на пункты кредитного договора истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере № руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата- № руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с дата по дата- № руб., возврат госпошлины.
В ходе судебного заседания представитель истца Сайкин А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, повторно привел их суду.
Представитель ответчика ОАО «Средняя Волга» Шабарина С.Л. представила суду письменный отзыв, просила в иске отказать, указав, что, истец, направляя уведомление ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита, в последующем обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, причем всей суммы досрочно, фактически заявил односторонний отказ от исполнения кредитного договора и в силу ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым и дополнительного решения суда не требуется. При этом сумма кредита до дата возвращена истцу полностью, также погашена задолженность по решению суда. Сумма неустойки завышена и не подлежит возмещению, истец злоупотребляет свои правом.
Ответчики Кузьмина Т.П., Александров И.А., извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителей истца и ответчика достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено: «Взыскать с ОАО «Средняя Волга», Кузьминой ФИО13, Александрова ФИО14 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес сумму долга по кредитному договору № от дата в размере №., проценты за пользование кредитом исходя из размера №% годовых за период с дата по дата - №, с дата по день вынесения решения, т.е. по дата - №., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с дата по дата - № руб.
Взыскать с ОАО «Средняя Волга» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес расходы по уплате госпошлины в размере №.
Взыскать с Кузьминой ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес расходы по уплате госпошлины в размере №.
Взыскать с Александрова ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес расходы по уплате госпошлины в размере №
Суд, руководствуясь в соответствии со ст.ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ установил, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) и ОАО «Средняя Волга» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме № рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата дата процентной ставкой за пользование кредитом - № % годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору дата были заключены договора поручительства № с Кузьминой Т.П., Александровым И.А., согласно которым поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение ОАО «Средняя Волга» всех его обязательств, возникших из кредитного договора, им известны все условия указанного выше кредитного договора, ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной.
Обязательства должника по возврату долга наступают дата, однако истец в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, требовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, в том числе неустойки по просроченной задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом во внимание принимаются доводы представителя ответчика ОАО «Средняя Волга» Шабариной С.Л., изложенные в отзыве.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).
П. 7.1 и 7.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что обращение кредитора с иском к должнику дата о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата досрочно в полном объеме предоставленных денежных средств свидетельствует об одностороннем расторжении с дата названного кредитного договора.
ОАО «Средняя Волга» перечислило банку денежные средства:
- платежными поручениями № от дата в размере № руб., № от дата- № руб., № от дата - № руб. в назначении платежа которых указано: "погашение задолженности по кредитному договору;
- платежными поручениями № от дата в размере № руб., № от дата- № руб. в назначении платежа которых указано: «по решению суда от дата, проценты за пользование кредитом»;
- платежным поручением № от дата в размере № руб. в назначении платежа которого указано: «по решению суда от дата, неустойка»;
- платежным поручением № от датав размере № руб. в назначении платежа которого указано: «по решению суда от дата, неустойка». Указанные платежные поручения имеются в материалах дела, исследованы судом.
Таким образом, Обществом решение суда исполнено в полном объеме, что и подтвердили стороны в ходе рассмотрения данного дела.
По смыслу вышеперечисленных правовых норм расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Начисление процентов по договорным ставкам (№% годовых) после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности. Требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Также после расторжения кредитного договора неправомерно начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, суд в удовлетворении иска банку о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов, неустойки отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» к ОАО «Средняя Волга», Кузьминой ФИО11, Александрову ФИО12 о взыскании в солидарном порядке процентов, неустойки ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата
Судья Мурадова С. Л.
Мотивированное решение составлено дата