Гражд. дело №2 - 207/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ксенофонтова ФИО7 к Смирнову ФИО8, Шаровой ФИО9 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Истец Ксенофонтов А.О. обратился в суд с иском к Смирнову В.В., Шаровой С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий. Исковое заявление мотивировано тем, что дата истец ехал в сторону адрес на маршрутном такси под №№, желтого цвета, модель автомобиля №, им был оплачен проезд в размере № руб. Однако вопреки установленного маршрута водитель Смирнов В.В. отказался вести Ксенофонтова до конечного пункта назначения, применяя физическую силу, высадил из автомобиля на остановке ------. На остановке истец обнаружил, что у него отсутствуют очки, которые могли остаться в салоне Газели и с целью отыскания, он попытался приоткрыть переднюю пассажирскую дверь автомобиля и в этот момент автомобиль тронулся с места, несмотря на приоткрытую дверь, в результате на истца был совершен наезд, он потерял сознание, водитель видя это даже не остановился. В результате наезда истцу были причинены травмы, которые квалифицированны как тяжкий вред здоровью. После травмы от ДТП здоровье истца не восстановилось, болит нога, ходит пи помощи трости, предстоит проведение операции по извлечению металлического стержня. На больничном истец находился дата дата, с этого времени фактически не может работать, так как по работе приходится постоянно выезжать к клиентам, а двигаться очень трудно. Он оформлен в качестве предпринимателя, в связи с чем им была недополучена прибыль по сравнению с прошлым №. в размере № руб. Ответчик перед истцом вину не сгладил, даже не предложил помощь, и истец был вынужден прибегнуть к услугам водителя, которые обошлись ему в № руб. для проезда до больницы и обратно. В связи с тем, что в результате ДТП истец претерпел нравственные и физические страдания, боли в ноге чувствовались весь период лечения, не мог исполнять свои трудовые обязанности, за ним ухаживали родственники, несовершеннолетние дети были без должного внимания, пришлось занимать деньги для подготовки к школе ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, Ксенофонтову причинен моральный вред. Считает, что ответственность должны нести в солидарном порядке и водитель Смирнов В.В. и владелец маршрутного такси - Шарова С.А., поскольку она ненадлежащее исполняла свои обязанности, не инструктировала водителей перед поездкой, не следила за местоположением автомобиля на маршруте. Также истец понес материальный ущерб, который складывается из стоимости упущенной прибыли, так как в дата. за аналогичный период им было заработано № руб., стоимость утерянных очков, расходов на лечение, расходы за транспортные услуги. Истец также понес расходы на лечение, которые состоят из стоимости лекарств, платных анализов. Также истец понес расходы на адвоката в размере № руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 1079,1100,1101 ГК РФ просит взыскать в солидарном порядке со Смирнова В.В., Шаровой С.А. сумму морального вреда в размере № руб., сумму материального вреда - № коп., судебные издержки-№ руб., сумму за проезд-№ руб., наложить штраф за ненадлежащее оказанные услуги в пользу государства на Шарову С.А. в размере № руб.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
дата определением суда было принято уточненное исковое заявление, которым истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный преступлением -№ руб., представительские расходы - № руб.
Истец Ксенофонтов А.О., представитель истца адвокат Усков А.А., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Смирнов В.В., Шарова С.А., прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки сторон. Не явился истец на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Ксенофонтова ФИО10 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.
Судья Мурадова С. Л.