Гражд. дело № 2-1007/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием представителя истца Михайлова О.В.- Ивакова Г.Ю. действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца Михайлова ФИО9 Ивакова Г.Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Михайлова О.В. Иваков Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что дата в дата мин. на автодороге адрес адрес произошло столкновение 2-х автомашин: № под управлением Петрова М.В. и № под управлением Нимакова А.Г. ДТП произошло по вине водителя Петрова М.В., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается отчетом. Риск автомашины № застрахован в ООО «СК «Согласие». Истец обратился с заявлением к ответчику, однако ответчик страховую сумму не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., расходы за проведение экспертизы- № руб., расходы на представителя- № руб., расходы за оформление доверенности- № руб., неустойку за период с дата по дата - № руб. и далее по день вынесения решения по делу, услуги по ксерокопированию- № руб., возврат госпошлины.
Истец Михайлов О.В. извещен, обеспечил явку представителя и представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.В ходе судебного заседания представитель истца Иваков Г.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Герасимов Е.Н. предложил представителю истца заключить мировое соглашение, по условиям которого:«1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере №) руб., расходы за проведение экспертизы - №) руб., расходы на представителя- №) руб., расходы за оформление доверенности- №) руб., неустойку за период с дата по дата - №) руб., услуги по ксерокопированию- №) руб., расходы по оплате госпошлины - №) руб.
3. Вышеуказанная сумма будет выплачена ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» истцу Михайлову ФИО10 в срок до дата перечислением на лицевой счет».
Представитель истца Иваков Г.Ю. также выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях, просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Истец Михайлов О.В., третьи лица Петров М.В., Нимаков А.Г. извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Мировое соглашение от дата составлено между представителем истца Иваковым Г.Ю. и представителем ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Герасимовым Е.Н. Условия мирового соглашения составлены в письменной форме, приобщены к материалам дела и подписаны сторонами в зале судебного заседания.
Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении определением суда производства по гражданскому делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что представленное сторонами в суд мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, участвующих в деле, заключено в интересах сторон представителями в пределах своих полномочий. Суд утверждает данное мировое соглашение. Производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между представителем истца Иваковым Г.Ю. и представителем ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Герасимовым Е.Н. мировое соглашение от дата о нижеследующем:
«1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере №) руб., расходы за проведение экспертизы - №) руб., расходы на представителя- №) руб., расходы за оформление доверенности- №) руб., неустойку за период с дата по дата - №) руб., услуги по ксерокопированию- №) руб., расходы по оплате госпошлины - №) руб.
3. Вышеуказанная сумма будет выплачена ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» истцу Михайлову ФИО11 в срок до дата перечислением на лицевой счет».
Гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Михайлова ФИО12 Ивакова Г.Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.
Судья С. Л. Мурадова