Гр.дело № 2-562/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием представителя истца администрации адрес и третьего лица ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» Федорова И.Н., действующего на основании доверенностей от дата № и от дата №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации адрес к Баимкину ФИО5 об освобождении земельного участка от металлического гаража,
у с т а н о в и л:
Администрация адрес обратилась в суд с иском к Баимкину Владимиру Валентиновичу об освобождении земельного участка от металлического гаража. Исковое заявление мотивировано тем, что в настоящее время ответчик без правоустанавливающих документов на землю использует место под металлический гараж № (согласно план- схеме), расположенное по адрес на территории стоянки металлических гаражей «------». дата ответчиком в ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» был получен ордер № на металлический гараж №, который ежегодно продлевался ответчиком до дата После дата договор о предоставлении эксплуатационного места с ответчиком не заключался. Ответчиком не вноситься плата за пользование земельным участком и иные платежи - плановая перерегистрация и содержание эксплуатационного места. Также указано, что согласно п.2.9 «Положения о регистрации движимого имущества, установленных на территории адрес» ответчику направлено письменное уведомление от дата № с предложением обратиться в ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» для прохождения плановой ежегодной перерегистрации или убрать металлический гараж с территории адрес, однако заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Ответчиком не представлены документы на земельный участок, доказательства свидетельствующие об отчуждении гаража. В настоящее время металлический гараж ответчика продолжает занимать вышеназванный земельный участок незаконно. В соответствии с действующим земельным законодательством землей в муниципальном образовании распоряжается администрация адрес. Истец со ссылкой на ст. ст. 131, 132, п. 1 ст. 206 ГПК РФ, ст. ст. 264, 301 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ просит обязать ответчика Баимкина В.В. освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования адрес металлический гараж №, расположенный по адресу: адрес, на территории стоянки металлических гаражей «------», в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 (двадцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации адрес право убрать с территории муниципального образования адрес металлический гараж №,; взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца администрации адрес и третьего лица ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» Федоров И.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Баимкин В.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил. Повестка, направленная ответчику возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, а в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Третье лицо МУ «Земельное управление» извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представило. В силу ст. 167 ГК РФ суд признает причину неявки третьего лица неуважительной.
Выслушав пояснение представителя истца администрации адрес и третьего лица ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца и третьего лица достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» выдало ответчику ордер на гараж, который, в свою очередь, не является документом, удостоверяющим право на земельный участок, а также подтверждающий обременение земельного участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами.
Согласно п.2.9.1 «Положения о регистрации движимого имущества, установленных на территории адрес» плановая перерегистрация объектов учета, собственники которых неизвестны, производится ежегодно, по инициативе собственника объекта учета.
В силу п. 1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» от дата № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в число которых входят и земли населенных пунктов. Названные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Статьей 19 ЗК РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; 2) право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений против иска, не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В данном случае металлический гараж не является недвижимым имуществом, тем не менее собственник металлического гаража продолжает пользоваться местом под гаражом, который, в свою очередь, находится на земельном участке без правоустанавливающих документов и заключения какого-либо договора по пользованию земельным участком. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что органом местного самоуправления, имеющим право распоряжаться землей муниципального образования адрес, предоставлено право ответчику распоряжаться занимаемым земельным участком под металлический гараж по указанному в иске местоположению.
При рассмотрении дела не было представлено сведений о том, что ответчиком оформлены права на земельный участок, договор аренды земельного участка им также не заключался.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении содержится требование о предоставлении права истцу убрать с территории муниципального образования металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 (двадцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу. Данное требование также подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. На основании этого администрация адрес освобождена от уплаты государственной пошлины.
В связи с этим с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Баимкина ФИО6 освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования адрес металлический гараж №, расположенный по адресу: адрес, на территории стоянки металлических гаражей «------».
Предоставить администрации адрес право убрать с территории муниципального образования адрес металлический гараж №, расположенный по адресу: адрес, на территории стоянки металлических гаражей «------», в случае неисполнения Баимкиным ФИО7 решения суда по истечении 20 (двадцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Баимкина ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере №) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Л. Мурадова