о звщите прав потребителей

Гражд. дело № 2-289/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Табакова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей

установил:

Истец Табаков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме № руб. Согласно п. 10 кредитного договора ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета составляет № руб. Истец за период с дата. ежемесячно платил комиссию за ведение ссудного счета в указанном размере, в общей сложности составило № руб. Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета за период с дата. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата. - № коп., компенсацию морального вреда - № руб.

Истец Табаков С.В., извещенный от времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» извещенный надлежащим образом, представил отзыв, заявление и просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его незаконности и необоснованности, применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, в том числе обозрев подлинники всех приходных кассовых ордеров, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между Банком и Табаковым С.В. дата был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму № руб. на приобретение автотранспортного средства. Договором установлен порядок выдачи кредита, порядок погашения кредита (п.п. 3-5, 10-16 кредитного договора). Согласно п.10 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере № руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет № руб.

Факт оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами, поскольку истец ежемесячно вносил в кассу ответчика сумму платежа в размере № руб., из них № руб. - комиссия.

Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 199г. №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от дата «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ).

Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях в пользу гражданина. Названный запрет является императивным.

В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив ежемесячную комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой- оплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере № руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России дата №-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае ответчик неосновательно приобрел денежные средства за период с дата. в размере № руб. и обязан возвратить сумму №.).

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве о том, что банк правомерно взимал комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, основан на неправильном толковании норм права и противоречит вышеизложенным нормам закона.

При этом в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России с дата установлена в размере №% годовых.

Расчет составляет:

Истцом расчет сделан неверно. Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере № руб., отказав в остальной части. Ответчик контррасчет не представил, в отзыве указал, что комиссия за ведение ссудного счета выплачивалась истцом ежемесячно, а не единовременно, соответственно расчет процентов должен быть произведен отдельно по каждому платежу. Суд принимает во внимание указанный довод.

В отзыве ответчик просил применить срок исковой давности.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № руб. оплачивалась истцом ежемесячно в срок не позднее последнего дня каждого месяца, истец просит взыскать денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета за период с адрес., т.е. за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, истец обратился в суд с иском - дата

Следовательно, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

С учетом того, нарушены права потребителя - взимание банком платы за ведение и обслуживание ссудного счета, имеется основание для компенсации морального вреда и суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, исходя из того, что общая сумма подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет № руб., поэтому сумма штрафа, которую надлежит взыскать в пользу государства составляет № руб. (Аналогичная позиция ВС ЧР, кас. дело №)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ)

Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Табакова ФИО5 сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с дата. в размере №) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата - №., компенсацию морального вреда - №) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в бюджет адрес в размере №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата

Судья Мурадова С. Л.