Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Егоровой Ф.П., ответчицы Васильевой О.А., представителя ответчицы - адвоката Григорьева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО8 к Васильевой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета; по встречному иску Васильевой ФИО10 к Егоровой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Заявляя требование о признании Васильевой (Димитриевой) О.А. утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в комнате адрес, истица указала, что на основании путевки, выданной ------ ей дата года было предоставлено койко-место в комнате №. дата ей был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии в комнате № (адрес Кроме нее, указывает истица в указанное жилое помещение в адрес году вселили ответчицу. По утверждениям истицы, ответчица не проживает в спорном жилом помещении с дата года, вывезла все свои вещи и установить ее место жительства она не может. В связи с эти она лишена возможности заключить договор социального найма, реализовать свое право на приватизацию, оформить субсидию, полагающуюся ей как малоимущей. На свою просьбу объявить ответчицу в розыск, получила от правоохранительных органов отказ. В связи с чем за защитой своих нарушенных жилищных прав она вынуждена обратиться в суд.
Не согласившись с данным иском, ответчица предъявила к истице встречный иск на предмет данного спора аналогичного содержания, указав в нем, что истица не проживает по адресу спорного жилого помещения с дата года: она выехала на постоянное место жительство в адрес адрес, где проживает в адрес. С момента выезда истица прекратила исполнять свои обязанности нанимателя. Указанные обстоятельства,полагает ответчица, свидетельствуют о расторжении истицей договора найма, вследствие чего она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по правилам ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании Егорова Ф.П. свой иск поддержала, по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду, встречный иск не признала, пояснив, что она никаких препятствий по пользованию спорной комнатой ответчице не чинила. Ответчица оплачивала свою долю расходов по содержанию жилья, но коммунальные услуги не оплачивала. Ответчица самостоятельно решила свою жилищную проблему, а она в силу своего имущественного положения лишена возможности приобрести себе иное жилье. В спорной комнате она не проживала временно, т.к. в период с дата года вынуждена была ухаживать за своей тяжело больной матерью и проживать вместе с ней в адрес. Однако свои обязанности по договору найма она всегда выполняла, провела в комнате ремонт, участия в котором ответчица не принимала. Она не отрицает, что в настоящее время она занимается оформлением своих наследственных прав и обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери.
Васильева О.А. и ее представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали, пояснив суду, что она никогда не имела намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение, а выехала из него только потому, что создав свою семью она была лишена возможности проживать в спорной комнате вместе с мужем. Сначала они снимали себе жилье, а в дата году по договору долевого участия в строительстве жилья приобрели за счет собственных средств жилое помещением адрес, где ей принадлежит ------ доля в праве. С момента выезда до настоящего времени она продолжала и продолжает исполнять свои обязанности нанимателя в отношении спорной комнаты, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг. За время ее отсутствия истица успела по своему усмотрению распорядиться ее имуществом, в том числе и предметами мебели, убрала ее кровать, чем фактически создала препятствия по пользованию жилым помещением.
От ОУФМС в Ленинском районе г. Чебоксары поступило заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Павлова А.Н., представляющая интересы администрации г. Чебоксары, направила в адрес суда заявление о разрешении данного спора без ее участия.
МУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», ООО «Жилкомсервис» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.
адрес первоначально эксплуатировался в качестве ведомственного общежития, истица и ответчица были вселены в спорную комнату с правом занятия каждой койко-места, произведена регистрация по месту жительства. В последующем дом был передан в муниципальную собственность и в настоящее время истица и ответчица являются нанимателями спорной комнаты, на имя каждой из них открыт лицевой счет,
Согласно ст. 7 Закона РФ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая, что спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, являющегося в настоящее время предметом договора социального найма, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре социального найма (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В положениях ст. 69 ЖК РФ законодатель закрепил равенство прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, нанимателя жилого помещения и членов его семьи. Поэтому независимо от того, что в спорном жилом помещении проживают несколько нанимателей, все они обладают равенством прав.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 названной правовой нормы в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу приведенных положений, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору. Между тем, в спорной правовой ситуации не усматривается, что ответчица отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, от исполнения возложенных на нее по договору социального найма обязательств и тем самым своими действиями добровольно расторгла договор социального найма.
Так, согласно представленным сторонами доказательствам с момента выезда до настоящего времени ответчица продолжала исполнять свои обязанности нанимателя, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг. За это время, что ее не было, истица успела по своему усмотрению распорядиться ее имуществом, в том числе и предметами мебели, убрала ее кровать. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о намерении ответчицы отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной комнате.
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции РФ предоставляют каждому, кто законно находится на территории РФ, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В этой связи один лишь факт отсутствия нанимателя не является нарушением условий договора найма и не свидетельствует об отказе от предмета договора.
Таким образом, несмотря на то, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении в течение нескольких последних лет, она от своих прав нанимателя в отношении указанной комнаты не отказалась и до настоящего времени исполняет возложенные на нее договором социального найма обязанности, включая и обязанности по оплате жилья, что подтверждено материалами дела. Между тем, как уже указывалось судом, по смыслу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, необходимо установление обстоятельств, не только свидетельствующих о выезде из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, но об его отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, что в совокупности и подтверждает факт расторжения договора социального найма. Установленные в данном споре обстоятельства не дают суду оснований для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на истице, как на стороне, заявившей данное требование. Стороны имели равные возможности по представлению доказательств и, постанавливая решение, суд исходил из имеющихся в деле доказательств.
Вопреки утверждениям истицы, само по себе приобретение жилья в собственность за счет собственных средств не может рассматриваться в качестве бесспорного доказательства, свидетельствующего об отказе от прав на жилое помещение, предоставленное по договору найма и служить основанием для его расторжения.
Доводы истицы о том, что уровень ее доходов не позволяет ей обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, и она реально может воспользоваться только одним способом приобретения жилья в частную собственность - путем бесплатной приватизации спорной комнаты без участия ответчицы, которая смогла самостоятельно улучшить свои жилищные условия, суд находит не состоятельными, поскольку право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения и не обусловлено его материальным положением. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, потому правоприменитель не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства.
Учитывая, что подпункт «д» статьи 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, предусматривает предоставление потребителю коммунальных услуг право полностью или частично быть освобожденным от оплаты коммунальных в период временного отсутствия по месту постоянного жительства, не могут иметь правового значения по делу и доводы истицы о том, что ответчица в период своего отсутствия не оплачивала коммунальные услуги. Как следует из материалов дела, ответчица своевременно проинформировала наймодателя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами, в результате чего начисление отдельных видов коммунальных платежей ей не производилось. Задолженность по обязательным платежам у ответчицы, согласно сальдовой ведомости, отсутствует.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчица не признана судом утратившей право пользования жилым помещением, предусмотренные законом основания для снятия ее с регистрационного учета без ее волеизъявления отсутствуют (ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что выезд истицы носил временный и вынужденный характер.
Так, из материалов дела следует, что дата истица была занята уходом за своей матерью - ФИО12 проживающей в адрес При этом постоянным местом жительства истицы оставалась спорная комната, где она продолжала исполнять свои обязанности нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы ответчицы о том, что истица после смерти матери заявила о своих наследственных правах на указанное домовладение адрес правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку ответчицей не доказан как сам факт выезда истицы на постоянное место жительства в указанный населенный пункт, так и обстоятельства, свидетельствующие об отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма. Как вытекающее из первого требования подлежит оставлению без удовлетворения и требование о снятии истицы с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Егоровой ФИО13 к Васильевой (Димитриевой) ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в комнате адрес отказать.
Встречный иск Васильевой ФИО15 о признании Егоровой ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением в комнате адрес и о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 28 января 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева