Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя администрации г. Чебоксары, ОАО «дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств - Федорова И.Н., ответчика Хирина Р.Г., представителя ответчика - Курманина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Хирину ФИО7 об освобождении земельного участка от металлического гаража,
установил:
Обратившись в суд с данным иском, истец указал в нем, что администрация города Чебоксары в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, ст. 16 Земельного кодекса РФ распоряжается землями муниципального образования города Чебоксары. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, указывает истец, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Ответчик, по утверждениям истца, являясь владельцем металлического гаража №, расположенного на стоянке металлических гаражей ------, в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства использует земельный участок под металлическим гаражом без правоустанавливающих документов. Земельный участок, на котором расположен данный гараж, какому-либо гаражному кооперативу не принадлежит и ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся. Ответчик с заявлением о предоставлении ему земельного участка для эксплуатации гаража не обращался.
дата ответчику ------ был выдан учетный документ первичной регистрации - ордер № на металлический гараж №, который был расположен на территории ------ Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08 апреля 2010 г. суд обязал ответчика убрать гараж № с территории г. Чебоксары, однако ответчик самовольно, в нарушение СНиП 2.07.01-89 переместил гараж с ------ в зону водопровода Д=300мм. Истец также указывает, что выданный ответчику ордер не является документом, подтверждающим право на земельные участки либо обременение земельного участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами.
В судебном заседании Федоров И.Н., представляющий интересы истца и ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, пояснив дополнительно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 08 апреля 2010 года установлено отсутствие у ответчика прав на земельный участок, на котором был расположен гараж №, ответчик во исполнение решения суда освободил земельный участок в ------ от гаража. Однако самовольно установил гараж в ------ участок под гаражом подпадает в охранную зону водопровода Д=300 мм.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что, действительно, ответчик с заявлением о предоставлении ему земельного участка для эксплуатации гаража не обращался. Свой гараж он установил на имеющееся свободное место, о наличии которого ему сообщил сосед. Расположенные рядом с его гаражом земельные участки также эксплуатируются под гаражи, но истец аналогичных требований к ним не предъявляет.
От представителя МУ «Земельное управление» Атроховой Е.В., действующей на основании доверенности, в адрес суда поступало заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. В силу этого, ответчик, утверждая об отсутствии у истца субъективного права на спорный объект недвижимости, должен доказать принадлежность данного объекта иному публичному образованию. Однако таких доказательств сторона ответчика суду не представила.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации формы собственности признаются и защищаются равным образом, в том числе муниципальная форма собственности (ст. 8); земля используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и может находиться в том числе и в муниципальной собственности (ст. 9); в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий (ст. 12); местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью и решают иные вопросы местного значения (ст. 132); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется в числе иного запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст. 133).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ст. 264); от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125); собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения и пользования имуществом; владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой допускается законом ее оборот, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 209); имущество может находиться в числе иного в собственности муниципальных образований, права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212); имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 указанного кодекса (ст. 215); лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260); собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам, данное право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 263).
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что земельный участок является объектом земельных отношений (ст. 6); в области земельных отношений к полномочиям органом местного самоуправления относятся в числе иного установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11); в муниципальной собственности находятся в числе иного земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (ст. 19); земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом (ст. 22); земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и указанного кодекса (статьи 28 и 29).
Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).
Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования (ст. 11); владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к вопросам местного значения поселения (ст. 14, 16).
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что муниципальные образования как субъекты гражданского права выступают в земельных отношениях, на равных с государством основаниях.
Согласно ст. 3.1 Вводного закона изданные Правительством РФ до 1 июля 2006 г. акты об утверждении перечней земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности муниципальных образований на такие земельные участки.
Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждают, что полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах столицы Чувашской Республики города Чебоксары, осуществляется администрацией и распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельных участков принимаются главой органа местного самоуправления города Чебоксары.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на спорный земельный участок, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, дата ответчику ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» был выдан ордер №, являющийся учетным документом первичной регистрации на металлический гараж №, расположенный в ------ Однако решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08 апреля 2010 года на ответчика была возложена обязанность по освобождению земельного участка от данного гаража и убрать гараж с территории муниципального образования города Чебоксары. После чего ответчик самовольно переместил гараж на другой участок и более того, установил его на участке, входящем в охранную зону водопровода Д=300 мм и несмотря на имеющиеся предписание, до настоящего времени не освободил земельный участок, что ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик использует земельный участок под гараж без каких-либо правоустанавливающих документов на него, договор аренды земельного участка с ним не заключался. Данное обстоятельство в суде признано ответчиком. В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание указанных фактов, освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данных обстоятельств.
Таким образом, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется земельным участком вопреки установленному порядку: договор аренды между сторонами не заключался, основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчика также отсутствуют.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые, не противоречащие закону, действия.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд находит требование об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о предоставлении администрации г. Чебоксары права убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Из смысла и содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что необходимость установления судом определенного порядка и срока исполнения решения вызвана принятием решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств. Поскольку судом принято решение по имущественному требованию суд вправе не устанавливать срок его исполнения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Обязать Хирина ФИО8 освободить земельный участок от металлического гаража № № расположенного на территории стоянки металлических гаражей адрес
В удовлетворении требований о предоставлении администрации г. Чебоксары права убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда отказать.
Взыскать с Хирина ФИО9 в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 24 января 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 21 января 2011 года.