Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истицы Никитиной М.А. - Вьюгиной В.М., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары - Карягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО8 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании отказа в постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности включить в списки очередников с момента обращения,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истица указала в нем, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны и на нее распространяются льготы, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 ст. 21 ФЗ «О ветеранах», в том числе и по жилищному обеспечению за счет средств федерального бюджета. Своего жилья, принадлежащего ей на праве собственности или на основании договора социального найма, указывает истица, она не имеет: после смерти мужа она проживала на правах члена семьи у своего сына в дер. адрес адрес адрес, а в начале дата года переехала на постоянное место жительства к своей дочери и с этого времени проживает на правах члена семьи в адрес. Свою регистрацию по месту жительства она оформила дата, что, по мнению истицы, не свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий. адрес названной квартиры составляет ------ кв. м. и с учетом проживающих в данной квартире лиц обеспеченность общей площадью жилого помещения менее установленной по г. Чебоксары нормы.
Истица в судебном заседании не присутствовала, направила в адрес суда заявление о разрешении данного спора без ее участия, с участием ее представителя Вьюгиной В.М.
Адвокат Вьюгина В.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления о постановке на учет неправильно истолкованы нормы ст. 53 ЖК РФ, что привело к нарушению жилищных прав истицы. Истица в силу своего возраста нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с чем более ------ назад переехала на постоянное место жительства в г. Чебоксары. Однако регистрацию по месту жительства истица оформила только в дата году. С момента переезда в г. Чебоксары истица как член семьи постоянно проживает в квартире адрес, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего ниже установленной по г. Чебоксары учетной нормы.
Карягина О.В., представляющая интересы администрации Ленинского района г. Чебоксары, иск не признала, пояснив суду, что с момента регистрации истицы по новому месту жительства не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в постановке ее в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении. Если считать указанные действия правомерными, то обеспеченность истицы и членов ее семьи общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, установленной в г. Чебоксары, что администрацией Ленинского района не оспаривается.
Министерство здравоохранения и социального развития ЧР направило в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конкретизируя конституционное право граждан на жилище (ст. 40), законодатель в нормах жилищного законодательства устанавливает условия и порядок его реализации.
Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права.
Применительно к спорной правовой ситуации истец, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены его жилищные права, обратился с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права и ответную сторону. При этом сторона истца обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением к специально указанной в федеральном законе категории граждан.
В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса).
Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны.
Согласно материалам дела, истица является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные для данной категории лиц ст. 21 Закона РФ «О ветеранах», в том числе и правом на льготное обеспечение жильем, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Данная мера социальной поддержки предоставляется им один раз и реализация данного права не зависит от их имущественного положения.
Таким образом, вдовы участников Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил.
Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении.
Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Так, согласно ст. 56 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что дата истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представив необходимый пакет документов, что ответчиком не оспаривается.
Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что истице было отказано в принятии на учет по тем основаниям, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий (п.3 ст. 54 ЖК РФ).
Однако в данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает неправомерными, а решение об отказе в постановке на учет незаконным.
Так, согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы ст. 53 ЖК РФ не содержат конкретный перечень действий, при совершении которых возникает необходимость участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина другим жильем, суд считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям положения пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, согласно которому к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относятся:
а) обмен жилыми помещениями;
б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;
в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);
г) выделение доли собственниками жилых помещений;
д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Как видно из материалов дела, каких-либо из перечисленных действий истица не совершала. В силу закрепленного Конституцией Российской Федерации права на свободу передвижения, сам по себе переезд на другое место жительства, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об умышленном ухудшении жилищных условий.
Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ч.2 ст. 2).По смыслу приведенной правовой нормы обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием регистрации не являются определяющими при решении вопроса об определении места постоянного жительства гражданина. Как следует из представленных истицей доказательств, в адрес она проживает более пяти лет. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 №258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона ответчика, утверждая о недобросовестности действий истца, должна была представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. Однако таких доказательств суду не представлено. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд при разрешении данного спора исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, обстоятельства данного спора не свидетельствуют о том, что истица, оформив регистрацию по месту своего постоянного проживания, действовала с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которое потребует участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении ее другим жильем.
Согласно п.2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исходя из достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Постановлением главы администрации г. Чебоксары ЧР от 15.04.2005 № 129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека.
Как следует из фактических обстоятельств дела, адрес является объектом частной собственности, истица проживает в ней на правах члена семьи собственника. Наличие иного жилья у истицы и членов ее семьи материалами дела не подтверждено. Семья истицы в настоящее время, согласно материалам дела, состоит из четырех человек. Таким образом, минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма), в спорной правовой ситуации не должен превышать 58 кв. м. (14,5 х 4), тогда как общая площадь занимаемого истицей жилого помещения ------ кв. м. и в расчете на одного человека обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет ------ кв. м., что ниже достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, установленного в г. Чебоксары.
Таким образом, сделанные жилищной комиссией выводы об отсутствии нуждаемости в жилом помещении, не могут быть признаны обоснованными, а решение администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении законным.
Ввиду того, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления истца были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению его жилищных прав, требование о восстановлении нарушенного права путем постановки в очередь с момента обращения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать решение администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата года об отказе в признании Никитиной ФИО9 нуждающейся в жилом помещении незаконным.
Обязать администрацию Ленинского района г. Чебоксары поставить Никитину ФИО10 в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения - дата
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 24 января 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 20 января 2011 года.