Копия.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истца Сугутского Н.П. - Барановой Г.Н., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары - Волковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугутского ФИО8 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении,
установил:
Обратившись в суд с иском о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении незаконным и о возложении на администрацию Ленинского района г. Чебоксары обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении, истец указал в нем, что он является участником Великой Отечественной войны и имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных для данной категории лиц Федеральным Законом «О ветеранах». дата дата года он обратился в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и о постановке на учет по этому основанию. Однако решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары ему было отказано в постановке на учет в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. Данное решение, полагает истец, является незаконным, поскольку ответчиком не были учтены мотивы, послужившие причиной совершения сделки по отчуждению жилого дома в адрес адрес, собственником которого он являлся. Данный дом построен в дата году и не благоустроен. Пользование таким домом, учитывая состояние его здоровья, создает для него определенные бытовые трудности, поэтому он вынужден был переехать в г. Чебоксары к сыну, а дом подарил своей дочери - ФИО4 В силу уважительности причин и, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, полагает истец, его действия по дарению названного жилого помещения и переезд на другое место жительства не могут рассматриваться в качестве злоупотребления правом.
В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, Барановой Г.Н., наделив ее полным объемом полномочий стороны по делу.
Баранова Г.Н., представляющая интересы истца на основании доверенности ------ в судебном заседании иск своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что истец приходится ей отцом. Ранее ее родители проживали вместе в адрес адрес, где отцу принадлежал на праве собственности жилой дом по адрес. В дата году отец подарил ей названный дом. В силу возраста и состояния здоровья отцу было трудно проживать в доме, который является неблагоустроенным и имеет большой износ, поэтому с декабря дата года он зарегистрирован и проживает на жилплощади своего сына в адрес. Вселиться в квартиру по адрес, где проживает ее семья, истец отказался, поскольку уход за ним осуществлял его сын. Она ухаживает за матерью и живет с ней в деревне, отец не желает жить в деревне.
Волкова Е.Г., представляющая интересы администрации Ленинского района г. Чебоксары, иск не признала, пояснив суду, что с момента совершения сделки по безвозмездному отчуждению принадлежащего истцу на праве собственности и пригодного для постоянного проживания жилого дома адрес не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Данная сделка совершена между близкими родственниками. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о постановке в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении. По результатам выездной проверки было установлено, что истец по месту регистрации не проживает, что свидетельствует о формальном характере регистрации.
Министерство здравоохранения и социального развития ЧР представило суду заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По своему содержанию конституционное право на жилище не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. При этом предоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается лишь в отношении малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормах жилищного права устанавливает условия и порядок его реализации.
Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права. Применительно к спорной правовой ситуации истец, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены жилищные его права, обратился в суд с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права. При этом сторона истца обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан.
В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса).
Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны. Согласно материалам дела, истец является участником Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 14 Закона РФ «О ветеранах» (л.д. 4), в том числе и на жилищное обеспечение, в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляется один раз; обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения
Таким образом, инвалиды и участники Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, предусмотренное подпунктом 4 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил. Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении.
Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Так, согласно ст. 56 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на наличие у него права на государственную поддержку.
Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что истцу было отказано в принятии на учет по мотивам наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. В данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает правомерными и, как следствие этого, решение об отказе в постановке на учет законным.
Так, виды жилищных отношений и их участники определены в ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности жилищное законодательство регулирует правоотношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на жилище и требования, установленные данным нормативно-правовым актом в качестве условий реализации названного права распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Каких-либо специальных условий постановки ветеранов Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в жилых помещений в целях реализации ими жилищных прав, установленных ФЗ «О ветеранах» и принятых поэтому вопросу подзаконных актах законодателем не предусмотрено.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы ст. 53 ЖК РФ не содержат конкретный перечень действий, при совершении которых возникает необходимость участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина другим жильем, суд считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям положения пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, в подпункте «д» которого предусмотрено, что отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности заявителя и совместно с ним проживающих членов его семьи, относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты.
Из материалов дела следует, что истец являлся собственником жилого дома в адрес адрес., общей площадью жилого помещения ------ кв. м. На основании договора дарения от дата названный дом перешел в собственность ФИО4 До совершения указанной сделки истец не нуждался в жилом помещении, что им не оспаривается. Совершив указанную сделку, истец дата был зарегистрирован на жилплощади своего сына в адрес, а дата обратился в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о непригодности жилого дома для проживания и о необходимости постоянного медицинского наблюдения узкого круга специалистов, должна была представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. Однако таких доказательств суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии крайних обстоятельств, побудивших истца на совершение сделки с принадлежащим ему жилым помещением.
Более того, из представленного акта выездной проверки жилищных условий следует, что истец в квартире своего сына не проживает. Доказательств, опровергающих данные утверждения ответчика сторона истца также не представила. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд при разрешении данного спора исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные истцом действия, вопреки его утверждениям, не могут быть признаны добросовестными.
Кроме того, поскольку названные действия истца совершены после принятия Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» и после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О ветеранах» по вопросу обеспечения инвалидов и участников Великой Отечественной войны за счет средств федерального бюджета жильем, у ответчика имелись все основания признать их в качестве свидетельства о наличии умысла на получение мер социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации на приобретение жилья.
С учетом приведенных обстоятельств, утверждение истца о том, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления о постановке на учет были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению жилищных прав истца, нельзя признать обоснованным.
Поскольку на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет имелись обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий и предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня их совершения не истек, ответчик обоснованно отказал истцу в постановке на учет и по этому основанию. Таким образом, обстоятельства данного спора не позволяют суду признать требование о восстановлении нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности поставить истца в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения обоснованным.
Доводы о том, что в настоящее время истец проживает в стесненных условиях, правового значения по делу не имеют, поскольку изменение места жительства соответствовало его волеизъявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Сугутского ФИО9 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 25 января 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 24 января 2011 года.