Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истца Купташкина К.Б., третьего лица на стороне истца - Купташкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купташкина ФИО10 к Купташкиной ФИО11, Купташкину ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал в нем, что адрес была предоставлена ему на основании ордера. По утверждениям истца, ответчики выехали из спорной квартиры в дата году. С момента выезда ответчики проживают в адрес по адрес Однако до настоящего времени на регистрационном учете состоят в спорной квартире. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, ответчики не исполняют, в спорном жилом помещении вещи ответчиков отсутствуют. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для признания договора социального найма с ними расторгнутым и о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Купташкин К.Б. и Купташкина Г.Н., привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду пояснив также, что в конце дата году ответчица возбудила в суде дело о своем вселении. Однако с момента вступления решения в законную силу ответчики никаких действий по вселению не предпринимали и о своих правах на квартиру не заявляли. При этом никаких препятствий по пользованию жилым помещением истец и члены его семьи ответчикам не чинили и каких-либо претензий по поводу нарушения их жилищных прав ответчики к ним не предъявляли. Квартплату по месту своей постоянной регистрации ответчики не оплачивали, все расходы по обязательным платежам нес истец. С момента выезда до настоящего времени ответчики проживают на правах членов семьи в адрес по адрес адрес. Помимо этого Купташкина Т.Н. является собственником домовладения адрес адрес. Сохраняя за собой регистрацию, ответчики нарушают их жилищные права и имущественные права - они вынуждены оплачивать за свой счет их долю расходов.
Купташкин С. К. и Купташкин Р. К. - третьи лица на стороне истца, направили в адрес суда заявления о разрешении данного спора без их участия.
Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
ОУФМС по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.
Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя или направить своего представителя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Истец в судебном заседании выразил согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2).
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает требование о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса предусмотрена обязанность родителей защищать права и интересы детей. Обязанность родителей защищать права и интересы детей не ограничивается рамками семейных правоотношений, а предоставляет родителям возможность защищать интересы своих детей во всех сферах общественной жизни. Возлагая на родителей права и обязанности, государство одновременно наделяет родителей правом представлять их интересы в суде, перед любыми третьими лицами и т. д. без специальных полномочий (ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом родители могут совершать действия, направленные на предотвращение возможного правонарушения, а не только представлять интересы своих детей в случае нарушения их прав. В свою очередь неисполнение родителями корреспондирующих их праву обязанностей, порождает определенные неблагоприятные правовые последствия.
При разрешении данного спора судом установлено, что ответчики проживали в спорной квартире до дата года. Однако в последующем Купташкина Т.Н., являясь на тот момент также и законным представителем своего сына - Купташкина А.Р. изменила место их жительства, выехав на постоянное место в квартиру своей матери, расположенной в адрес адрес. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, третьего лица, так и показаниями свидетелей и ответчиками не оспаривается.
Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что ответчики приходятся ей близкими родственниками - Купташкина Т.Н. -дочь, а Купташкин А.Р. - внук. С дата года они проживают вместе с ней на правах членов ее семьи в адрес по адрес адрес, за них она оплачивает в указанной квартире квартплату и коммунальные платежи, поэтому в спорной квартире истец расходы за них не нес. Ее дочь ушла вместе со своим сыном из спорной квартиры еще до расторжения брака, поскольку их совместное проживание с истцом было невозможным. После этого они туда больше не вселялись и не проживали. Купташкин Р.К. никакой помощи своему ребенку не оказывал, имеет большую задолженность по алиментам.
Таким образом, после принятия судебного решения о вселении (дата) ответчики в спорную квартиру не вселились и к наймодателю с заявлением о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением ввиду временного выезда не обращались, обязанности, возложенные законом на бывших членов семьи нанимателя, не исполняли. В гражданских правоотношениях несовершеннолетний является частично дееспособным гражданином и в зависимости от возраста имеет возможность самостоятельно совершать отдельные сделки (ст. ст. 26, 28 ГК РФ). Однако Купташкин А.Р. по достижению 14 лет о нарушении своих жилищных прав не заявлял. Достигнув совершеннолетия, он также не заявил о своих правах на ранее занимаемое им жилое помещение и не изменил место своего жительства, которым по-прежнему осталась квартира по адрес где он проживает в течение ------
Помимо этого, по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи в том числе и бывшие имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав.
Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как было установлено судом, указанные обязательства ответчики не исполняли, квартплату не оплачивали.
Оплата коммунальных услуг, в соответствии с правилами ст. 154 ЖК РФ является самостоятельным видом обязательных платежей, поэтому то обстоятельство, что у истца имелась возможность представить в эксплуатирующую организацию данные об их фактическом месте жительства в целях исключения начисления данного вида платежа, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении своих обязанностей.
Длительность непроживания по месту своей регистрации, отказ от вселения на основании ранее вынесенного судебного акта и от исполнения обязательств по договору социального найма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признаются утратившими право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Статьей 2 Закона РФ от дата № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как было установлено судом, с момента переезда на новое место жительство ответчики проживают на правах члена семьи собственника в адрес по адрес адрес. Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 позволяет суду сделать вывод о том, что по новому месту жительства ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования иным жилым помещением, а отсутствие зарегистрированного права на жилое помещение по новому месту жительства не свидетельствует о временном характере их выезда из спорной квартиры. К тому же само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Факт сохранения ответчиками регистрации в спорной квартире суд не считает имеющим решающее значение по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Удовлетворяя требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходил из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
К тому же, регистрация в системе действующего правового регулирования, как уже было указано судом, рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места их жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи снятие ответчиков с регистрационного учета должно быть проведено Управлением ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать Купташкину ФИО13, Купташкина ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением в адрес.
Снять Купташкину ФИО15, Купташкина ФИО16 с регистрационного учета в адрес.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева