Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары Карягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО7 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании нуждающейся в жилом помещении, о признании отказа в постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истица указала в нем, что в дата года она, являясь вдовой участника Великой Отечественной войны, обратилась в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении на основании норм ФЗ «О ветеранах». Однако ответчик своим письмом от дата отказал ей в удовлетворении данного заявления, указав в данном письме, что нуждаемость в жилом помещении возникла после вселения ФИО3 Указанный отказ, полагает истица является незаконным и нарушает ее жилищные права, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения у нее ниже установленной нормы: ------ адрес, общей площадью ------ кв. м. она проживает с дата года вместе с дочерью, зятем, внуками, правнуком и мужем внучки - ФИО3 Их обеспеченность общей площадью жилого помещения в расчете на одного человека составляет ------ кв. м. Иного жилья она не имеет, участия в приватизации не принимала. В силу возраста и состояния здоровья, указывает истица, она нуждается в постоянном и постороннем уходе и из всех членов семьи осуществлять этот уход за ней может только муж внучки - ФИО3, который длительное время нигде не работает и ухаживает за ней. Остальные члены ее семьи заняты на работе, либо не могут осуществлять уход по состоянию своего здоровья. С дата он оформил в Пенсионном фонде ЧР свои полномочия по осуществлению ухода за ней и переехал к ним в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за ней и оказания помощи его беременной жене, ребенок у которой должен родиться в дата года, после чего обеспеченность общей площадью жилого помещения в расчете на одного человека у них составит ------ кв. м., что менее установленной по г. Чебоксары учетной нормы. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истицы, свидетельствует о вынужденном вселении ФИО3 и отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям правил об умышленном ухудшении жилищных условий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ.
Истица в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, с участием ее представителя - Дикина В.И.
Представитель истицы направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия.
Карягина О.В., представляющая интересы администрации Ленинского района г. Чебоксары, иск не признала, пояснив суду, что до дата года истица и члены ее семьи не нуждались в улучшении жилищных условий. В результате вселения ФИО8 адрес жилищные условия истицы ухудшились, после чего она обратилась с заявлением о постановке на учет. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления истицы о постановке в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Министерство здравоохранения и социального развития ЧР представило суду заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По своему содержанию конституционное право на жилище не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. При этом предоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается лишь в отношении малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормах жилищного права устанавливает условия и порядок его реализации.
Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права. Применительно к спорной правовой ситуации истица, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены жилищные ее жилищные права, обратилась в суд с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права. При этом сторона истца обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан.
В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса).
Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны.
Согласно материалам дела, истица является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные для данной категории лиц ст. 21 Закона РФ «О ветеранах», в том числе и правом на льготное обеспечение жильем, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Данная мера социальной поддержки предоставляется им один раз и реализация данного права не зависит от их имущественного положения.
Таким образом, вдовы участников Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил. Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении.
Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Так, согласно ст. 56 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, дата истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на наличие у нее права на государственную поддержку на основании норм ФЗ «О ветеранах».
Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что истице было отказано в принятии на учет по мотивам наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. В данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает правомерными и, как следствие этого, решение об отказе в постановке на учет законным.
Так, виды жилищных отношений и их участники определены в ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности жилищное законодательство регулирует правоотношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на жилище и требования, установленные данным нормативно-правовым актом в качестве условий реализации названного права распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Каких-либо специальных условий постановки ветеранов Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в жилых помещений в целях реализации ими жилищных прав, установленных ФЗ «О ветеранах» и принятых поэтому вопросу подзаконных актах законодателем не предусмотрено.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы ст. 53 ЖК РФ не содержат конкретный перечень действий, при совершении которых возникает необходимость участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина другим жильем, суд считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям положения пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, которым вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов), рассматривается законодателем в качестве действий, повлекших ухудшение жилищных условий (подпункт «в»). ФИО3, в результате вселения которого жилищные условия истицы и проживающих вместе с ней лиц ухудшились, не отнесен к числу лиц, составляющих данное исключение. Судом также установлено, что ФИО3 к моменту регистрации на жилплощади, занимаемой истицей, был обеспечен иным жилым помещением для постоянного проживания в адрес, где, отказавшись от участия в приватизации, проживал на правах члена семьи собственника, и утратившим данное право не признан.
Более того, из содержания иска прямо следует, что вселение ФИО3 было обусловлено необходимостью ухода за истицей, а не происходило в порядке ст. 31 ЖК РФ. Поскольку ФИО3 законом к числу членов семьи собственника, вселение которого допускается без согласия иных участников общей собственности не отнесен (ст. 30 ЖК РФ) и в качестве такового в квартиру по месту жительства истицы не вселялся, доводы стороны истца о том, что при определении уровня обеспеченности истицы жилым помещением должны учитываться его интересы нельзя признать состоятельными.
Таким образом, учитывая, что действия по вселению иных лиц совершены после принятия Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» и после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О ветеранах» по вопросу обеспечения инвалидов и участников Великой Отечественной войны за счет средств федерального бюджета жильем, у ответчика были все основания признать их в качестве свидетельства о наличии умысла на получение мер социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации на приобретение жилья.
Доводы истицы о том, что она не имеет жилья на праве собственности не могут иметь решающего значения по делу. К тому же истица, на момент приватизации (дата) имела равное с членами своей семьи право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако отказалась от участия в ней, что в силу положений ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 18 Постановления № 14 от 02 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наделяет ее правом бессрочного пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах утверждения истицы о том, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления о постановке на учет были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению ее жилищных прав, не нашли своего подтверждения. В связи с чем требование истицы о восстановлении нарушенного права путем признания ее нуждающейся в жилом помещении и возложения на ответчика обязанности поставить ее в очередь нуждающихся в жилом помещении подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой ФИО9 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании нуждающейся в жилом помещении, о признании отказа в постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 28 января 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева