Дело №2-105/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием представителя истца Николаева Р.В.,
представителя ответчика Магизова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Сергея Аркадьевича к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании в возмещение ущерба в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------. и далее с 19 января 2011 г. по день фактического исполнения долга из расчета 7,75% ставки рефинансирования на сумму долга, расходов по уплате госпошлины в размере ------ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб. и по выдаче доверенности в размере ------ руб., а также по встречному иску ОАО «Страховое общество «Талисман» к Ильину Сергею Аркадьевичу о признании договора добровольного страхования средств наземного транспорта серии НТ №012663 недействительным,
у с т а н о в и л :
Ильин С.А., ссылаясь на ст.ст.15, 151, 395, 931 ГК РФ и окончательно уточнив свои требования 18 января 2011 г., обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании в возмещение ущерба в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. и далее с 19 января 2011 г. по день фактического исполнения долга из расчета 7,75% ставки рефинансирования на сумму долга, расходов по уплате госпошлины в размере ------., расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб. и по выдаче доверенности в размере ------ руб.
В обоснование своих требований истец Ильин С.А. указал, что 31 декабря 2009 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ------, по условиям которого ответчик обязался при наступлении страхового случая, в том числе при ущербе транспортного средства в результате ДТП, выплатить страховую сумму в пределах ------ руб.. 6 апреля 2010 г. на 2 км автодороги Атлашево-Камаево произошло ДТП и в результате опрокидывания его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно Отчету № 1-123-10 по определению специальной стоимости ------ от 12 апреля 2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила ------ руб. Однако ответчик отказывает ему добровольно выплатить страховое возмещение. В связи с оспариванием ответчиком возможности получения автомобиля механических повреждений при обстоятельствах ДТП от 6 апреля 2010 г., а также размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по делу была назначена автотехническая экспертиза, которой определена стоимость восстановительного ремонта в размере ------ руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2010 г. по 18 января 2011 г. в размере ------ руб. (238 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска 7,75 %.
15 декабря 2010 г. ответчик ОАО «Страховое общество «Талисман», ссылаясь на ст.174 ГК РФ, обратился к Ильину С.А. со встречным требованием о признании заключенного 30 декабря 2009 г. договора добровольного страхования средств наземного транспорта серии НТ №012663 недействительным, мотивируя тем, что данный договор от имени страховщика ОАО «СО «Талисман» подписан неуполномоченным на его заключение лицом (доверенностью или иным документом), некой ------ Полагает, что Ильин С.А. обязан был ознакомиться с содержанием доверенности, выданной лицу, заключающему договор страхования от имени страховщика.
В судебное заседание Ильин С.А., извещенный надлежащим образом, не явился, заявлением от 18 января 2011 г. просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя Николаева Р.В.. Ранее, 13 октября и 15 декабря 2010 г., он участвовал в судебных заседаниях и поддерживал свои требования в полном объеме, а из его пояснений следует, что при заключении договора страхования автомобиля интересы страховщика ОАО «СО «Талисман» представляла ------
Представитель истца по первоначальному иску Николаев Р.В. требования Ильина С.А. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а в удовлетворении встречного требования просил отказать, поскольку представитель ОАО «СО «Талисман» ------ приняла денежные средства по заключенному договору страхования, внес их в кассу страховщика. О каких-либо мошеннических действиях либо фактах кражи документов строгой отчетности, страховых полисов Каско, ответчик не заявлял. Страховой полис подписан ------ представлявшей ОАО «СК «Талисман» на основании агентского договора, где имеется печать Общества. Наступление страхового случая подтверждается справкой о ДТП и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой. Проценты за пользование чужими денежными средствами полагает необходимым исчислять с 22 мая 2010 г., т.к. в соответствии с п.12.3 Правил выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента получения последнего документа, а последним документом является отчет, представленный оценщиком страховщику 13 мая 2010 г.
Представитель ответчика по встречному иску ОАО «СК «Талисман» Магизов И.И. требования Ильина С.А. не признал, а требования страховщика поддержал. При этом он не оспаривал факт получения и оприходования в кассе филиала ОАО «СК «Талисман» полученных от Ильина С.А. денежных сумм по договору страхования, а также не оспаривал подлинность заключенного с ------ агентского договора, по которому последней предоставлялось право на представление интересов страховщика. Однако полагает, что один лишь агентский договор без надлежаще оформленной доверенности не является основанием для заключения договора страхования, так как из представленного агентского договора не видно, кем является ------ подписавшая полис страхования от имени страховой компании и на каком основании она действовала. Кроме того, в договоре не определен размер денежной суммы, в объеме которой, агент вправе заключать страховые договора.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В соответствии с Полисом добровольного страхования средств наземного транспорта №012663 от 30 декабря 2009 г. Ильин С.А. застраховал свой автомобиль ------ в ОАО «СК «Талисман» на срок с 31 декабря 2009 г. по 30 декабря 2010 г. по риску ущерба без учета износа и УТС. Страховая сумма определена в размере ------ руб.. Страховая премия составляет ------ руб. (л.д.10).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2010 г. и справки о ДТП от 6 апреля 2010 г. судом установлено, что 6 апреля 2010 г., в 22 час.30 мин., на 2 км автодороги Атлашево-Камаево Ильин С.А., управляя автомашиной ------, не учел состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, совершил съезд автомашины в кювет и опрокидывание. В результате автомашина получила механические повреждения. 6 апреля 2010 г. составлен протокол осмотра транспортного средства.
9 апреля 2010 г. Ильин С.А. обратился к директору филиала ОАО «Страховое общество «Талисман» в г.Чебоксары с заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д.11).
Из акта осмотра транспортного средства и Сметы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленных ------ следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ------ руб. (л.д.14-17).
Согласно Заключению о стоимости устранения дефекта без учета износа от 5 мая 2010 г., представленного ответчиком, стоимость устранения дефекта составляет в размере ------ руб. (л.д.29-31).
В связи с оспариванием представителем ОАО «Страховое общество «Талисман» Магизовым И.И. возможности получения спорным автомобилем механических повреждений при обстоятельствах ДТП от 6 апреля 2010 г., а также размера стоимости его восстановительного ремонта, судом было удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной трасолого-товароведческой экспертизы, на разрешение которого поставлены следующие вопросы:1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 6 апреля 2010 г. без учета износа? 2)Могли ли быть получены имеющиеся на автомобиле механические повреждения при ДТП, произошедшем 6 апреля 2010 г., и соответствуют ли повреждения обстоятельствам ДТП?
Заключением экспертов ------ №№2724/05-2, 2730/05-2 от 19 ноября 2010 г. исходя из поставленных вопросов и Перечня родов экспертиз, выполняемых в СЭУ Минюста РФ, данная экспертиза определена экспертами как судебная автотехническая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ на момент ДТП, т.е. на 6 апреля 2010 г., без учета износа установлена в размере ------ руб.. Повреждения автомобиля были образованы в процессе опрокидывания и перемещения по грунту с травянистым покрытием, возможно в условиях места ДТП от 6 апреля 2010 г., но утверждать, что указанные повреждения были образованы именно в месте, зафиксированном в схеме места ДТП от 6 апреля 2010 г., экспертам не представилось возможным, поскольку по представленным данным ввиду их недостаточности представить полную картину механизма повреждения автомобиля, по их мнению, невозможно. Однако, характер повреждения автомобиля с учетом зафиксированной «вещной обстановки» на месте происшествия позволяет указать о том, что повреждения автомобиля ------ были образованы в процессе опрокидывания и перемещения по грунту с травянистым покрытием (на что указывают наличие частиц почвы и растительности на некоторых участках повреждений ТС), возможно в условиях места ДТП от 6 апреля 2010 г.. Но, поскольку на схеме места ДТП не указаны следы перемещения автомобиля при опрокидывании и расположение осколков поврежденных при этом стекол ТС, утверждать в категорической форме о том, что повреждения автомобиля были образованы именно в месте, зафиксированном на схеме места дорожно-транспортного происшествия от 6 апреля 2010 г. экспертам не представилось возможным.
У суда нет оснований сомневаться в объективности данной экспертизы, так как его выводы подробно мотивированы в исследовательской части с указанием использования нормативной, методической литературы и других источников информации. В части определения механизма образования повреждений автомобиля истца, указанное заключение не противоречит обстоятельствам ДТП, описанным Ильиным С.А., а также изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2010 г. и справке о ДТП от 6 апреля 2010 г., составленными непосредственно после ДТП.
Таким образом, требование Ильина С.А. о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ------ на момент ДТП, т.е. на 6 апреля 2010 г., без учета износа в размере ------ руб., является обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня получения страховщиком всех необходимых документов и определения размера ущерба.
Поскольку, как следует из Отчета по определению стоимости ущерба, причиненного автомобилю страхователя, составленного ------ по заказу ОАО «СО «Талисман», он передан страховщику 13 мая 2010 г., страховое возмещение Ильину С.А. должно было быть выплачено через 10 рабочих дней, т.е. 26 мая 2010 г.
А поскольку обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, является обоснованным и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования в размере 7,75% на день вынесения решения суда, поскольку указанный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ действует на момент возложения судом на ответчика обязанности по исполнению обязательства по уплате суммы страхового возмещения.
Судом установлено, что сумма страхового возмещения страховщиком до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, со страховщика следует взыскать в пользу страхователя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2010 г. по 19 января 2011 г.. Далее проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток суммы задолженности страхового возмещения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, начиная с 20 января 2011 г. по день исполнения обязательств по уплате суммы страхового возмещения.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу Ильина С.А. за период просрочки выплаты с 26 мая 2010 г. по 19 января 2011 г. (239 дн.) составляет ------
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и по удостоверению доверенности также подлежат удовлетворению на основании ст.ст.94, 100 ГПК РФ.
В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом характера и длительности рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, истице подлежат возмещению понесенные расходы на представителя в размере ------ руб.. Как следует из договора на оказание юридических услуг от 15 декабря 2010 г. и квитанции, Ильин С.А. оплатил своему представителю Николаеву Р.В. за оказание юридических услуг (за составление заявления и участие в суде) ------ руб., а из договора на оказание юридических услуг №08/04 от 23 августа 2010 г. и акта выполненных работ, судом установлено, что Ильиным С.А. оплачено представителю Скорняковой О.В. (составление заявления) вознаграждение в размере ------ руб..
Расходы по оформлению доверенности, выданной Ильиным С.А. своему представителю, в размере ------ руб. подтверждаются справкой нотариуса Хайдуковой И.Н. от 22 декабря 2010 г.
Встречное же требование ОАО «СО «Талисман» о признании договора страхования недействительным суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Из представленного Ильиным С.А. Полиса страхования видно, что от имени страховщика договор страхования подписан ------., на договоре проставлена печать филиала ОАО «СК «Талисман» в г.Чебоксары (л.д.10).
При этом представителем страховщика не оспаривается ни факт заключения данного договора страхования, ни факт оприходования в кассу предприятия суммы страховой премии.
Поскольку в соответствии со ст.426 ГК РФ договор страхования является публичным договором, у истца отсутствовала обязанность при его заключении проверять полномочия подписывавшего полис лица. Как следует из пояснений страхователя Ильина С.А., договор страхования он заключал в филиале страховщика в г.Новочебоксарске, при этом ------ представилась ему представителем страховщика ОАО «СО «Талисман».
В судебном заседании представителем Николаевым Р.В. был предоставлен второй экземпляр агентского договора от 16 января 2009 г., заключенного между и.о.директора филиала ОАО «Страховое общество «Талисман» в г.Чебоксары ------ действующей на основании доверенности как представитель принципала и агентом ------., в соответствии с п.1.1.1 и п.2.1.5 которого последней предоставлено право заключать и подписывать от имени страхового общества договоры добровольного и обязательного страхования с физическими лицами, а также получать страховые взносы и сдавать их в кассу принципала.
Представитель ОАО «Страховое общество «Талисман» Магизов И.И. суду уточнил, что и.о.директора филиала СК «Талисман» в г.Чебоксары является ------ у которой на момент заключения спорного договора страхования отсутствовали полномочия по передоверию своих функций по заключению договоров страхования от имени Общества третьим лицам.
Однако, в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью №948 от 29 июня 2010 г., выданной временным генеральным директором ОАО «СО «Талисман» ------ как временно исполняющей обязанности директора филиала, последней делегированы полномочия по управлению филиалом Общества в г.Чебоксары, заключать договора страхования на страховую сумму не более 1 000 000 руб., подписывать страховые полисы и т.д. Доверенность выдана на срок до 31 декабря 2010 г.. Представителем Общества в подтверждение своих доводов об отсутствии полномочий у ------ по заключению агентского договора каких-либо доказательств суду не представлены.
В материалах дела имеется заявление ------ об ознакомлении с делом. При этом подпись ------. соответствует подписи, выполненной от ее имени на заключенном с ------ агентском договоре от 16 января 2009 г. Печать Общества также соответствует оригинальной печати, проставленной при заверении копий документов, представленных истцом при подаче иска (л.д.14).
Таким образом, ОАО «СО «Талисман» в обоснование своих доводов об отсутствии у ------ полномочий по заключению договора страхования от имени ОАО «СО «Талисман» или о том, что Ильин С.А. знал или заведомо должен был знать об их отсутствии, доказательств не представило.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ильин С.А. обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения 9 апреля 2010 г., ссылаясь на свой Полис страхования, а страховщик со встречным требованием о признании договора страхования недействительным обратился лишь 15 декабря 2010 г., т.е. спустя около 4-х месяцев после обращения Ильина С.А. в суд. Указанное свидетельствует о намерении страховщика уклониться от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения Ильину С.А..
Таким образом, в удовлетворении требования ОАО «СО «Талисман» следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере ------.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ильина Сергея Аркадьевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Ильина Сергея Аркадьевича в возмещение ущерба в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2010 г. по 19 января 2011 г. в размере ------ коп. и далее с 20 января 2011 г. по день фактического исполнения оставшейся суммы долга из расчета 7,75% ставки рефинансирования, расходы по уплате госпошлины в размере ------., расходы по возмещению оплаты услуг представителя в размере ------) руб. и по выдаче доверенности в размере ------) руб..
В удовлетворении требованияОАО «Страховое общество «Талисман» о признании договора добровольного страхования средств наземного транспорта серии НТ №012663 недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 25 января 2011 г.
Судья:
Мотивированное решение составлено 24 января 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.