Дело №2-274/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истца Смирнова А.Н. и его представителя Смирнова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Николаевича к Федорову Максиму Николаевичу и Федоровой Ксении Евгеньевне о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л :
Смирнов А.Н., ссылаясь на ст.ст.395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, окончательно уточнив 6 декабря 2010 г. свои требования и ответчиков, обратился в суд с иском к Федорову М.Н. и Федоровой К.Е. о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору поставки окон и дверей №219 от 16 июня 2010 г. в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня по 15 декабря 2010 г. в размере ------ руб. и далее с 16 декабря 2010 г. по день фактической уплаты долга, а также компенсации морального вреда в размере ------ руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб..
В обоснование своих требований истец указал, что 16 июня 2010 года между ним и ответчиками от имени ИП Иванова А.Н. был заключен договор поставки №219 от 16 июня 2010 г., по которому ему обязались передать в собственность два комнатных окна и одно окно с выходом на балкон, а также четыре межкомнатных дверей и косяка с выходом на кухню для установки в квартире. Согласно п.5.1 договора доставка товара должна была осуществляться после полной оплаты цены договора. Свои обязательства по оплате ------ руб. он выполнил, однако ответчики в течение 10 рабочих дней обязательства по поставке не исполнили.7 июля 2010 г.он направил в магазин претензию с требованием добровольно исполнить обязательства по передаче дверей и окон, а 16 июля 2010 г. обратился в суд с иском к ИП Иванову А.Н. о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что договор с ним от имени ИП Иванова А.Н. заключил Федоров М.Н., менеджер магазина, который лично с помощью своей супруги Федоровой К.Е., кассира магазина, получил оплаченные по договору деньги. В последующем Федоров М.Н. и Федорова К.Е. полученными от него деньгами распорядились по своему усмотрению. Моральный вред оценивает в ------ рублей, так как после подписания договора он демонтировал в квартире старые окна и двери, в связи с чем ежедневно беспокоился за сохранность имущества в квартире, переживал по поводу невозврата внесенной денежной суммы в размере ------ руб.. Для консультаций, составления иска и уточнения к нему вынужден был обратиться за юридической помощью, за что уплатил ------ руб.. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 16 июня 2010 г. по день фактического возврата долга.
В судебном заседании истец Смирнов А.Н. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив суду о том, что фактически в соответствии с заключенным договором предполагалась поставка 4 межкомнатных дверей и трех окон, один из которых должен был иметь выход на балкон. К нему домой были завезены 4 межкомнатные двери, установка которых до настоящего времени не закончена, а окна вообще не завезены и не установлены. Качество же установленных дверей низкое, на одной из них древесный шпон отделяется от дверного полотна. Просит вернуть уплаченные по договору денежные средства, так как намерен двери и окна заказать в другой организации, а поставленные ответчиком некачественные двери для туалета, ванной, зала и спальной он возвратит ответчикам.
Представитель истца Смирнов Д.А. поддержал требования истца. Суду пояснил, что после заказа по образцам в магазине ------ дверей и окон для квартиры, где он проживает совместно с отцом Смирновым А.Н., внесли авансовый платеж в размере ------ руб. Спустя несколько дней Федоров Максим позвонил отцу и потребовал внесения оставшейся суммы для ускорения поставки товара. Отец сначала отказался, но позже внес оставшуюся сумму в размере ------ руб..
Ответчик Федоров М.Н. в судебное заседание не явился. Истец пояснил суду, что Федоров М.Н. извещен о времени и месте судебного заседания через ИП Иванова А.Н. по его номеру сотового телефона: ------ Ранее, опрошенный судом 29 ноября 2010 г. в качестве третьего лица Федоров М.Н. суду пояснил, что ИП Иванов А.Н. является поставщиком натяжных потолков и не имеет отношения к данному делу. ТП Иванов А.Н. случайно оставил свою печать в магазине, а его жена Федорова К.Е. неумышленно поставила его в спорном договоре (л.д.56).
Ответчица Федорова К.Е. в судебное заседание также не явилась. Истец уточнил суду, что он лично известил ответчицу о судебном заседании 16 января 2011 г. по номеру ее сотового телефона: ------ Кроме того, в адрес ответчицы была направлена телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Однако, как следует из почтового уведомления, ответчица не явилась по извещению за получением направленной по месту ее регистрации телеграммой, квартира закрыта. Ранее на судебное заседание ответчица также не являлась, направленные в ее адрес извещения суда были возвращены по истечении срока их хранения.
Указанное свидетельствует о нежелании ответчиков получать извещения суда и явиться в суд, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, так как ранее в отношении данных ответчиков не выносилось заочное решение.
Третье лицо ИП Иванов А.Н. в судебное заседание не явился. Ранее суду пояснял, что он никогда не имел отношения к магазину ------ его печатью и реквизитами незаконно воспользовались Федоров М.Н. и его супруга Федорова К.Е., которые от его имени получили денежные средства и присвоили их себе. Квитанцию на оплату подписывала и выдавала Федорова К.Е.. (л.д.36).
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания заключенного 16 июня 2010 г. между магазином ------ в лице директора Иванова А.Н. и Смирновым А.Н. договора поставки №219, ответчик обязался поставить в собственность истца межкомнатные двери в количестве, ассортименте, в соответствии со сроками, указанными в договоре, и по ценам, указанным в спецификациях. Качество товара должно соответствовать действующим стандартам и подтверждаться сертификатом качества. Истец обязался оплатить товар и принять его по количеству и качеству не позднее двух календарных дней с даты получения заказа. Срок выполнения заказа 10 рабочих дней. При обнаружении недопоставки товара по количеству, покупатель вправе в этот же день потребовать от поставщика поставить недостающее количество товара. В этом случае поставщик обязан допоставить товар по товарно-транспортной накладной. При обнаружении недостатков по качеству, покупатель в течение двух суток с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем Покупателя составляет акт о некачественной части партии товара и её замене. В случае споров о качестве товара проводится экспертиза за счет стороны, настаивающей на её проведении. До момента вывоза некачественного товара, покупатель принимает товар на ответственное хранение. Покупатель обязался выплатить поставщику предоплату в размере 70% от цены партии товара, указанной в спецификации в день заключения договора, в сумме ------ руб., а оставшуюся сумму в размере ------. покупатель обязался выплатить продавцу до того, как последняя партия товара будет достигнута места назначения по договору. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. (л.д.4).
Факт оплаты истцом полной стоимости цены договора в размере ------ руб. подтверждается записью в конце текста договора, которая со слов истца и его представителя выполнена Федоровым М.Н., которому передавались денежные средства в счет оплаты цена договора (л.д.4)
Доводы истца о поставке некачественных межкомнатных дверей и их некачественная установка подтверждается представленными суду фотографическими снимками этих дверей, произведенных в квартире истца. Из указанных снимков видно, что после установки дверей строительные материалы, с помощью которых прикреплялись косяки дверей, остались не заштукатуренными и имеют незаконченный строительный вид, а на одной из дверей наблюдается отслоение шпона от дверного полотна.
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, а денежные средства в счет оплаты по договору получили без имеющихся на то оснований, путем проставления на бланке договора от имени директора магазина ------ Иванова А.Н. печати ИП Иванова А.Н., что подтвердил в судебном заседании ответчик Федоров А.Н., возникшие между сторонами правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей. Ответчик Федоров М.Н. в судебном заседании 29 ноября 2010 г. не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов об освобождении его и Федоровой К.Е. от ответственности. Федоров М.Н. суду уточнил, что ИП Иванов А.Н. не занимается поставкой окон и дверей, а поставляет натяжные потолки. ИП Иванов А.Н. ранее пояснял, что никогда не работал в магазине ------
Таким образом, ответчики Федоров М.Н. и Федорова К.Е. неосновательно приобрели за счет истца денежные средства в размере 59 000 руб., а поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата их ответчиками, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор, как это следует из п.1 ст.323 ГК РФ, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд считает, что ответчики, причинившие ущерб истцу совместными действиями и в связи с неделимостью предмета обязательства по заключенному договору, должны нести солидарную ответственность.
В соответствии с ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пояснений истца, сумму в размере ------ руб. он передал Федорову М.Н. в день заключения договора, а остальную часть в размере ------ руб. внес через четыре дня по договоренности с Федоровым М.Н. для ускорения изготовления заказа.
Таким образом в ползу истца подлежат взысканию проценты с 16 июня 2010 г. по 25 января 2011 г. в размере ------.; за период с 20 июня 2010 г. по 25 января 2011 г. ------ а всего ------
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Оснований для взыскания данной компенсации не имеется, поскольку сложившиеся правоотношения между сторонами не являются взаимоотношениями продавца и покупателя, так как ответчики не являются индивидуальными предпринимателями. Они лишь вводили в заблуждение истца, неосновательно обогатившись за его счет путем заключения договора поставки от имени ИП Иванова А.Н..
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере ------ руб., подтверждаются договорами об оказании юридических услуг с юридической фирмой «Фабий» от 5 декабря 2010 г. и 20 июля 2010 г., а также квитанциями, выданными 20 июля, 21 июля и 6 декабря 2010 г.
При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, уточнение к иску и участвовал в одном судебном заседании.
Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере ------ руб. отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Чебоксары с учетом взысканной суммы по договору и процентов.
В силу ст.237 ГПК РФ ответчики Федоров М.Н. и Федорова К.Е. вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. При этом ответчику следует предоставить в Ленинский районный суд г. Чебоксары доказательства уважительности причин неявки представителя на судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Смирнова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова Максима Николаевича и Федоровой Ксении Евгеньевны в пользу Смирнова Александра Николаевича в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2010 г. по 25 января 2011 г. в размере ------. и далее из расчета 7,75% годовых учетной ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты суммы долга, а во взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Федорова Максима Николаевича и Федоровой Ксении Евгеньевны в пользу Смирнова Александра Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере по ------) руб. с каждого, а во взыскании остальной суммы отказать.
Взыскать с Федорова Максима Николаевича и Федоровой Ксении Евгеньевны ИП Иванова Андрея Николаевича в доход местного бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере по ------) руб. с каждого.
Ответчики Федоров М.Н. и Федорова К.Е. вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья:
Мотивированное решение составлено 31 января 2011 г.
.
Решение не вступило в законную силу.