Гр.дело № 2-5/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Зотова А.А., представителя истца Павлова А.Н., представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Ильина А.В., прокурора Левшиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зотова Александра Анатольевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, ОВД по Комсомольскому району Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного здоровью, к Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД по Чувашской Республике об оспаривании заключения комиссии,
установил:
Зотов А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного здоровью. Требования мотивировал тем, что дата в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия он получил ------. По материалам служебной проверки травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей. По заключению военно-врачебной комиссии МВД по Чувашской Республике от дата № установлено, что травма получена в период военной службы, а он признан ограниченно годным к военной службе. Приказом МВД по Чувашской Республики № от дата он был уволен из органов внутренних в соответствии с п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. дата он был признан инвалидом № группы оп заболеванию, полученному в период военной службы.
Законом РФ «О милиции» полагается выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета исходя из оклада денежного содержания сотрудника на день увольнения его со службы.
Ответчик отказал в выплате пособия, полагающегося при увольнении со службы.
Истец просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере № руб. и обязать производить ежемесячные выплаты с дата по возмещению вреда здоровью с индексацией суммы возмещения вреда здоровью исходя из роста потребительских цен на товары и платные услуги.
При производстве по делу истец изменил предмет иска предъявлением дополнительных требований к ответчику, привлек ответчиками ОВД по Комсомольскому району Чувашской Республики, Военно-врачебную комиссию Медико-санитарной части МВД по Чувашской Республике и указал, что заключением служебной проверки по факту получения травмы от дата отменено ранее вынесенное заключение и признано считать, что травма получена не при исполнении служебных обязанностей ввиду получения травмы в неслужебное время и при отклонении от маршрута. Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от дата №, не предусматривает оснований для признания травмы при следовании с работы не при исполнении служебных обязанностей. Поэтому заключение служебной проверки от дата является необоснованным.
Заключением Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД по Чувашской Республике от дата № установлено, что травма получена в период военной службы, истец признан ограниченно годным к военной службе, тогда как по материалам служебной проверки должна быть указана «военная травма».
Истцу полагается ежемесячная сумма возмещения вреда в размере №. с последующей индексацией (л.д.127-129).
Истец просит признать факт получения им травмы дата при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей; обязать ВВК МСЧ МВД по ЧР пересмотреть формулировку редакции причинной связи полученного увечья на «военная травма»; взыскать солидарно с МВД по Чувашской Республике и ОВД по Комсомольскому району Чувашской Республики единовременное пособие в размере №, единовременное возмещение вреда здоровью в связи с военной травмой за период с дата по дата в размере №., обязать МВД по Чувашской Республике и ОВД по Комсомольскому району Чувашской Республики выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере № ежемесячно, начиная с дата с индексацией в зависимости от стоимости жизни.
В судебном заседании истец Зотов А.А. и его представитель Павлов А.Н. требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Представитель ответчика Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД по Чувашской Республике Галкин А.В. в судебном заседании требование истца в части оспаривания заключения ВВК не признал, объяснил, что заключение соответствует требования законодательства. После объявленного перерыва представитель Галкин А.В. в судебное заседание не явился.
Ответчик ОВД по Комсомольскому району Чувашской Республики извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель Фролов М.В. объяснял, что им по факту получения истцом травмы дата была проведена служебная проверка. Было вынесено заключение о том, что травма истцом получена не при исполнении служебных обязанностей. Затем для поездки истца для лечения в г.Санкт-Петербург ему выдано заключение о получении травмы при исполнении служебных обязанностей. В последующем оба заключения были отменены и вынесено новое, которым признано, что травма истцом получена не при исполнении служебных обязанностей.
Прокурор Левшина М.Г. при даче заключения указала, что требования истца являются необоснованными.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, заключение экспертов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст.29 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991г. № 1026-1 при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Истец Зотов А.А. проходил службу в органах внутренних дел с дата. и занимал должность ------.
При освидетельствовании Военно-врачебной комиссией МВД Чувашской Республики (в настоящее время - Военно-врачебная комиссия Медико-санитарной части МВД по Чувашской Республике) (далее - ВВК МВД ЧР) в дата. у Зотова А.А. установлены заболевания, полученные в период военной службы, определена категория годности к службе - «ограниченно годен к военной службе», о чем составлено свидетельство о болезни № (л.д.23).
Приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики № л/с от дата Зотов А.А. был уволен из органов внутренних дел Чувашской Республики с дата по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
Заявлением от дата истец обратился в Министерство внутренних дел по Чувашской Республике о выплате ему единовременного пособия в размере № в связи с получением им дата травмы при исполнении служебных обязанностей.
Письмом от дата №.2-3-31, 3-74 истцу отказано в выплате единовременного пособия и указано, что травма получена не при исполнении служебных обязанностей.
На основании распоряжения заместителя Министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата №-р (л.д.141) проведена дополнительная комиссионная служебная проверка обстоятельств получения травмы майором милиции Зотовым А.А., бывшим ------ по Комсомольскому району. Проверкой установлено, что ------ ФИО14 по факту получения травмы Зотовым А.А. вынес два противоречивых друг другу заключения служебной проверки от дата Первое заключенное составлено и им признано, что травма истцом получена не при исполнении служебных обязанностей. Через некоторый период времени после составления первого заключения было вынесено второе от той же даты, согласно которому травма истцом получена при исполнении служебных обязанностей. По результатам проверки вынесено заключение от дата, которым оба заключения от дата отменены, травма в виде «------», полученную майором милиции Зотовым А.А., бывшим ------ дата, считать не при исполнении служебных обязанностей.
Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.
Согласно подп. «г» п. 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от дата №, под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается: следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники: находящиеся на отдыхе или в отпуске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "д" - "к" настоящего пункта (подп «а»).
В соответствии с п.19 названной Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).
В силу п. 21 названной Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Из представленных ответчиком доказательств, объяснений истца, следует, что место службы истца Зотова А.А. проходило в с.Комсомольское Чувашской Республики. Сам он проживает в деревне ------ Комсомольского района. На службу истец добирался на рейсовом автобусе, по месту службы транспорт для сотрудников не предоставлялся. дата Зотов А.А. после окончания рабочего дня, около 19 часов, по окончании рабочего времени, из с.Комсомольское Чувашской Республики выехал домой. Поскольку пассажирские перевозки автомобильным транспортом на рейсовом автобусе в это время не осуществлялись, истец Зотов А.А. решил добираться на попутном транспорте. Сначала он из села Комсомольское на автомобиле КАМАЗ доехал до деревни ------ Комсомольского района, затем на автомобиле ВАЗ-2106 доехал до села ------ Комсомольского района, а затем на автомобиле ВАЗ-2105 под управлением своего знакомого ФИО11 поехал в сторону своей деревни. По пути Зотов А.А. попросил ФИО11 съехать с главной дороги и заехать в деревню ------ Комсомольского района к своему знакомому (куму) ФИО12 Заехав в деревню ------ Комсомольского района, Зотов А.А. не стал заходить к ФИО12, так как проехать к его дому было невозможно из-за грязи на дороге, а автомашины ФИО12 не было видно около дома. При следовании из деревни ------ к деревне ------ автомобиль ВАЗ-2105 под управлением ФИО11 совершил столкновение с автомобилем Москвич-412 под управлением ФИО15 В результате столкновения Зотову А.А. причинен вред здоровью в виде ------
Таким образом, заехав в деревню ------ Комсомольского района к своему знакомому (куму) ФИО12, Зотов А.А. уже возвращался домой не со службы, а из поездки в «гости» к своему знакомому независимо от того, что того дома не оказалось. При этом суд учитывает, что не всякое возвращение домой может быть признано возвращением со службы, а только такое, которое не связано с удовлетворением личных потребностей в общении со знакомыми и отклонением от маршрута следования домой.
Предложение Зотова А.А. заехать в деревню ------ Комсомольского района подтверждается объяснениями ФИО11, которые он давал дата заместителю прокурора Комсомольского района Чувашской Республики ФИО10 при проведении проверки по факту получения травмы. Письменные объяснения ФИО11 имеются в материалах проверки № прокуратуры Комсомольского района Чувашской Республики, исследованы судом.
Допрошенный в судебном заседании ФИО10 как свидетель показал, что со слов ФИО11 точно записал все его объяснения, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Записанные объяснения ФИО11 были прочитаны, затем подписаны. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Письменные объяснения ФИО11 из материалов проверки № согласуются с объяснениями самого истца Зотова А.А., который также давал объяснения при проведении проверки: совпадает время, место следования автомобиля ВАЗ2106 под управлением ФИО11, место дорожно-транспортного происшествия.
Несмотря на то, что допрошенный свидетелем ФИО11 в судебном заседании показал, что по своей инициативе заехал в деревню ------ Комсомольского района, суд критически относится к его показаниям, направленным на получение его знакомым Зотовым А.А. возмещения вреда здоровью за счет средств государства.
Поскольку истцом Зотовым А.А. травма была получена не при следовании со службы, то заключение МВД по Чувашской Республике от дата является правомерным, травму следует считать полученной Зотовым А.А. не при исполнении служебных обязанностей.
Согласно п.2 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24 декабря 2008г. №1140, служебная проверка проводится по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм…
В соответствии с п. 10 Инструкции от 24 декабря 2008г. №1140 результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются лицу, назначившему ее проведение.
Поскольку МВД по Чувашской Республике были выявлены два противоположных по содержанию заключения по материалам служебной проверки по факту получения Зотовым А.А. травмы, то проведение дополнительной проверки, отмена двух заключения и вынесение нового является правильным.
В соответствии с п.20 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1758), оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к настоящей Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации, ее права и обязанности, порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии регулировались Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2004 г. N 440 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации». Данная Инструкция утверждена в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно подп. «а» п.41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма» - если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Поскольку Зотов А.А. получил травму не при исполнении служебных обязанностей, то указание в заключении военно-врачебной комиссии МВД Чувашской Республики от дата № в части формулировки причинной связи заболевания - «заболевание получено в период военной службы» является правильным, при отсутствии оснований для вынесения заключения о причинной связи заболеваний с формулировкой «военная травма».
При отсутствии заключения ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции «военная травма» истец не имеет права на возмещение вреда путем выдачи единовременного пособия, ежемесячной суммы возмещения вреда.
С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику об установлении факта получения травмы дата при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей, к Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД по Чувашской Республике о пересмотре заключения Военно-врачебной комиссии МВД Чувашской Республики от дата № в части формулировки причинной связи заболевания с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма»; к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, ОВД по Комсомольскому району Чувашской Республики о взыскании солидарно единовременного пособия в возмещение вреда в размере №, единовременно суммы возмещения вреда здоровью за период с дата по дата в размере №, выплате ежемесячно суммы возмещения вреда здоровью в размере №, начиная с дата с индексацией.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Зотову Александру Анатольевичу отказать в установлении факта получения травмы дата при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей, отказать в удовлетворении исковых требований к Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД по Чувашской Республике о пересмотре заключения Военно-врачебной комиссии МВД Чувашской Республики от дата № в части формулировки причинной связи заболевания с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма»; к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, ОВД по Комсомольскому району Чувашской Республики о взыскании солидарно единовременного пособия в возмещение вреда в размере №, единовременно суммы возмещения вреда здоровью за период с дата по дата в размере №, выплате ежемесячно суммы возмещения вреда здоровью в размере №, начиная с дата с индексацией.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Агеев О.В.