Гр.дело № 2-116/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Александрова С.Ю., представителя истца Волковой А.М., представителей ответчика открытого акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» Барановой Т.В., Мулякова Н.А., представителя третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике -Чувашии Чернова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Александрова Сергея Юрьевича к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», Жданкину Александру Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
Александров С.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» и его филиалу в г.Чебоксары о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Чебоксарский филиал ОАО «Вымпел-Коммуникации» письмом от дата № официально обратился в адрес руководителя Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 со следующим заявлением: «------».
В данном письме сделаны утверждения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию истца: «------».
Таким образом, ответчиками утверждается о том, что он злоупотребляет своим служебным положением и ведет себя негативно по отношению к сотрудникам поднадзорной организации.
Истец считает, что указанные утверждения сделаны на несуществующих и порочащих фактах для того, чтобы опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию, и его работу перед глазами руководства и тем самым дискредитировать его с целью отстранения от работы вообще.
Также истец считает, что обращение ответчиков в адрес руководства организации, в которой он работает, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить ему вред, то есть имело место злоупотребление правом согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими его четь, достоинство и деловую репутацию изложенные Чебоксарским филиалом ОАО «Вымпел-Коммуникации» в письме от дата № следующие сведения: «------»; обязать ответчиков направить решение суда по данному делу руководителю Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
При производстве по делу истец изменил предмет иска заменой требования об обязании ответчиков направить решение суда руководителю Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии на требование об обязании отзыва письма Чебоксарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» от дата №, направленного в адрес руководителя Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5
Определением суда к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены - Медюков А.Ю. и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии (л.д.24). Впоследствии судом соответчиком привлечен Жданкин А.А. (л.д.92 об).
В судебном заседании истец Александров С.Ю. и его представитель Волкова А.М. требования поддержали по приведенным основаниям.
Представители ответчика открытого акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» Баранова Т.В., Муляков Н.А. в судебном заседании требования не признали, поддержали представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому Медюков А.Ю., как директор Чебоксарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» и как гражданин России обладает конституционным правом направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Спорное письмо от дата было отправлено Медюковым А.Ю. в государственный орган - Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашия; в письме сообщались конкретные факты, требующие проверки; в письме содержалась прямо сформулированная просьба провести расследование данного инцидента; это обращение Медюкова А.Ю. в установленном порядке было рассмотрено, о чем имеется протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от дата Имелись основания для обращения в государственный орган для проведения соответствующей проверки, целью обращения было проведение соответствующего расследования данного инцидента, выполнение своего гражданского долга и защита прав и охраняемых законом интересов ФИО2 и Чебоксарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации», так как в письме указана просьба - исключить Александрова С.Ю. из списков сотрудников Роскомнадзора, взаимодействующих с филиалом в рамках надзора в сфере связи.
По результатам обращения Медюкова А.Ю. была проведена соответствующая проверка. В ходе проверки приказом руководителя Управления Роскомнадзора по ЧР от дата №-к Александрову С.Ю. запрещено взаимодействие с работниками ОАО «ВымпелКом» в ходе контрольно-ревизионных мероприятий и разрешительной деятельности в отношении ОАО «ВымпелКом» на период проведения проверки поступившей информации о нарушении им требований к служебному поведению, приказ Александровым С.Ю. в установленном порядке не обжаловался; по результатам проверки Александрову С.Ю. обратили внимание на соблюдение им требований к служебному поведению гражданского служащего с целью недопущения в дальнейшем конфликтных ситуаций, о чем имеется протокол от дата
Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике -Чувашии Чернов А.В. в судебном заседании подтвердил поступление письма ответчика от дата в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике -Чувашии, в котором содержались сведения об работнике Управления Александрове С.Ю.
Ответчик Жданкин А.А., третье лицо Медюков А.Ю. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании третье лицо Медюков А.Ю. подтвердил обстоятельства, указанные в отзыве ответчика (л.д. 88-92).
Заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Статья 23 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п.2 ст.152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», имеющее ИНН №, зарегистрировано Государственным учреждением Московской регистрационной палатой дата, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц дата Сокращенное наименование общества «ОАО «ВымпелКом», что следует из его устава (п.2.2).
В соответствии с п.5.3 ОАО «ВымпелКом» имеет филиал в г.Чебоксары - Чебоксарский филиал Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», действующий на основании Положения, утвержденного решением Совета директором ОАО «ВымпелКом» от дата № (л.д.14-20).
дата за № директор Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом» Медюков А.Ю. направил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии в лице его руководителя ФИО11 письмо следующего содержания: «------». Письмо поступило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии (Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии) дата, зарегистрировано под входящим номером № (л.д. 35).
По поступившему письму руководитель Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО11 поручил работнику Управления ФИО12 создать комиссию для принятия мер, о чем имеется его резолюция в правом углу письма, и приказом от дата №-к заместителю начальника отдела надзора в сфере связи и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии Александрову С.Ю. (истцу по делу) запрещено взаимодействие с работниками ОАО «ВымпелКом» в ходе контрольно-надзорных мероприятий и разрешительной деятельности в отношении ОАО «ВымпелКом» на период проведения проверки поступившей информации о нарушении им требований к служебному поведению, что подтверждается приказом от дата №-к (л.д.82), объяснениями сторон, представителя третьего лица Чернова А.В..
На основании письма Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом» от дата в Управлении Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии дата и дата проведены заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, о чем имеется протокол от дата № (л.д.83-84). На заседаниях комиссии были заслушаны ------ ОАО «ВымпелКом» Жданкин А.А., ------ Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом» ФИО2, ------ ОАО «ВымпелКом» ФИО13, ------ Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии Александров С.Ю. При этом Жданкин А.А. подтвердил обращение к нему три раза Александрова А.А. (последний раз - в дата.) и его высказывание о необходимости увольнения ФИО2, находившейся в подчинении Жданкина А.А., с целью мести.
Указанная Комиссия пришла к выводу, что факты обращения Александрова С.Ю. к Жданкину А.А. с просьбами уволить ФИО2 доказать невозможно.
Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца по следующим основаниям.
В письме Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом» от дата, направленного в Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, имеются выражения, содержащие сведения, которые истец Александров С.Ю. просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию. Оценка оспариваемых истцом Александровым С.Ю. сведений возможна с учетом содержания всего текста письма Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом» от дата, направленного в Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005г. №3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ гражданский служащий обязан:
1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;
3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа;
4) не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам;
5) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;
6) соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих;
7) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций;
8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство;
9) проявлять корректность в обращении с гражданами;
10) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации;
11) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий;
12) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;
13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа;
14) соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.
Поскольку истец Александров С.Ю. является государственным гражданским служащим, о чем было известно Чебоксарскому филиалу ОАО «ВымпелКом» в связи с проводившейся Управлением Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в дата. проверкой деятельности Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом», то содержащиеся в письме сведения о том, что Александров С.Ю. ------ ------ Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом» Жданкину А.А. и ------ Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом» ФИО2, ------ Жданкина А.А., исходя из личной неприязни и в связи с тем, что ФИО2 ------ Александрову С.Ю., что у Александрова С.Ю. имеется ------, указывают на нарушение Александровым С.Ю. обязанностей гражданского служащего, указанных в п.п. 1,2,3,5,6,8,9,13,14 ст.18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ.
Ответчик ОАО «ВымпелКом» не доказал неоднократное обращение Александрова С.Ю. к директору по корпоративному бизнесу Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом» Жданкину А.А. и предъявления требований об увольнении ФИО2, наличие возможностей оказать влияние на решение данного вопроса, используя свое служебное положение, поэтому перечисленные в указанном письме сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца Александрова С.Ю.
Ответчик ссылается на служебную записку директора по корпоративному бизнесу Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом» Жданкина А.А. директору филиала Медюкову А.К. от дата, в которой он указал следующее: «------» (л.д. 85). Однако в письме Жданкина А.А. не указана фамилия Александрова С.Ю. Ответчиками ОАО «ВымпелКом» и Жданкиным А.А. не доказано соответствие действительности сведений, содержащихся в служебной записке, поэтому суд приходит к выводу, что не удостоверившись в соответствии действительности сведений, содержащихся в служебной записке Жданкина А.А., ответчик умышленно, с целью исключения истца Александрова С.Ю. из числа сотрудников Роскомнадзора, взаимодействующих с Чебоксарским филиалом ОАО «ВымпелКом» в рамках надзора в сфере связи при проведении проверки, о чем указано в письме от дата, распространил об истце не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию.
Фактически возражения ответчика ОАО «ВымпелКом» против иска сводятся к тому, что он не обязан был проверять соответствие действительности сведений, указанных в служебной записке Жданкина А.А., его долгом было сообщить в орган государственной власти - Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии поступившую информацию об Александрове С.Ю. с целью проведения расследования инцидента, за достоверность информации он не отвечает. При этом ответчик ссылается на гарантированное ст.33 Конституции РФ право обращения в государственные органы. Данные доводы ответчика суд отклоняет ввиду следующего.
В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Письмо от дата, поступившее в Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, было направлено не гражданином Российской Федерации, а юридическим лицом, составлено на бланке организации, подписано руководителем филиала. Ответчик ОАО «ВымпелКом» как юридическое и самостоятельный субъект гражданских правоотношений в силу ст.1068 ГК РФ не вправе ссылаться на служебную записку работника Жданкина А.А. в целях исключения гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, направлением письма желало исключить истца из числа сотрудников Роскомнадзора, взаимодействующих с Чебоксарским филиалом ОАО «ВымпелКом» в рамках надзора в сфере связи при проведении поверки, путем распространения о нем сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Отзыв письма Чебоксарского филиала открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» от дата за № из Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии является способом защиты права, предусмотренным ст.152 ГК РФ.
В силу изложенного суд удовлетворяет требования истца и признает перечисленные сведения, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязывает ответчика ОАО «ВымпелКом» отозвать письмо.
Истцом предъявлены исковые требования к Чебоксарскому филиалу ОАО «ВымпелКом», однако в силу ст.55 ГК РФ филиал не может выступать в суде ответчиком. Поэтому решение суда выносится в отношении ОАО «ВымпелКом».
Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации гражданину морального вреда действиями, нарушающими нематериальные блага гражданина.
Специальные нормы о компенсации морального вреда закреплены в п.5 ст.152, ст.ст.1099-1101 ГК РФ.
Распространением в отношении истца в письме от дата сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, ему причинен моральный вред, он имеет право требовать его компенсации в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с оценкой фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, учитывает требования разумности и справедливости.
Истец являлся гражданским служащим, сведения об истце направлены по месту его работы; эти сведения стали известны по месту работы истца; ответственность по компенсации морального вреда возлагается на юридическое лицо.
Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере № руб. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненному вреду.
При производстве по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 2). Данные расходы истца в силу ст.97 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Александрова Сергея Юрьевича сведения, изложенные в письме Чебоксарского филиала открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» от дата за №, направленном в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии: «------».
Обязать открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» отозвать письмо Чебоксарского филиала открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» от дата за №, направленное в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии.
Взыскать с открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Александрова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Агеев О.В.