Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд города ФИО10 Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя заявителя ФИО4 - ФИО3, действующего на основании доверенности от дата,
представителя заинтересованного лица УФССП по ЧР ФИО9, действующего на основании доверенности от дата,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО10 ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявления ФИО4 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) и постановлений начальника Ленинского РОСП г. ФИО10 - старшего судебного пристава ФИО7,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с двумя заявлениями, поступившими в адрес суда дата и дата, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника Ленинского РОСП г. ФИО10 - старшего судебного пристава ФИО7 при рассмотрении жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», и при рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8, постановления о признании необоснованной жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», от дата, постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата, которые определением суда от дата объединены в одно производство.
Требования заявлений мотивированы тем, что дата заявительницей на имя главного судебного пристава ФИО6 Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО8 и начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 дата за исходящим № ей направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя. дата без регистрации исходящего номера ей направлено постановление о признании необоснованной жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». С данными постановлениями она не согласна по следующим мотивам:
1) В нарушение ст. 24, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 о возбуждении исполнительного производства за №, возбужденного дата, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства № от дата взыскателю ФИО4 не направлена по сегодняшний день. Заявителем исполнительный документ вместе с заявлением был предъявлен в УФССП по Чувашской Республике по адресу: г. ФИО10, адрес, дата, который в течение трех суток должен быть передан судебному приставу исполнителю, который в свою очередь в течение трех дней должен возбудить исполнительное производство, то есть не позднее дата исполнительное производство должно было быть возбуждено. Однако исполнительное производство судебный пристав исполнитель ФИО8 возбудил только дата, то есть по истечении 5 суток. Полагает, что судебный пристав-исполнитель сообщил и дал возможность должнице ФИО2 вывезти свой товар с торговой точки дата, которая переоформила торговую точку на свою продавщицу и сестру ФИО1 дата
2) В нарушение п.2 ст. 24, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия и не применил меры принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника без предварительного уведомления об этом должницы - ФИО2 после возбуждения исполнительного производства, хотя данное исполнительное производство по одному и тому же мотиву возбуждается второй раз, чем дал возможность последней произвести переоформление аренды торговой точки № в ТИК «Ярмарка» на свою продавщицу и сестру ФИО1.
3) Судебный пристав - исполнитель ФИО8 в нарушение ст. ст. 36, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом двухмесячный срокзапросы в соответствующие инстанции о нахождении имущества должника, о наличии недвижимого имущества, движимого имущества, к операторам сетей сотовой связи по исполнительному производству № от дата и по исполнительному производству №, возбужденному дата, не направлял.
4) В нарушение ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО8 содержащиеся требования в сводном исполнительном производстве № о защите интересов Российской Федерации (взыскании госпошлины, штрафов) постановление о розыске должника ФИО2 по своей инициативе не вынес.
5) В нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель ни разу не известил взыскателя о принятых мерах по взысканию долга с должницы ФИО2
6) В нарушение ст. 113 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на злостную нарушительницу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - должницу ФИО2 наложение административных штрафов не производил и к административной ответственности не привлекал.
7) Ранее в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя ФИО8 заявительницей направлялась жалоба старшему судебному приставу - начальнику адрес отдела службы судебных приставов г. ФИО10 ФИО7 по возбужденному исполнительному производству от дата №, но мер дисциплинарного воздействия по данной жалобе не принято, наложение ареста в двухмесячный срокна имущество должника, торговая точка №, ряд 4, рынок «Ярмарка» произведено не было, требований к судебному приставу исполнителю в части выполнения служебного долга не предъявлялось.
8) дата судебному приставу - исполнителю ФИО8 представителем заявительницы ФИО3 была предоставлена справка, о чем имеется подпись ФИО8 и директора розничного рынка «Ярмарка» о том, что арендатором 4 павильона 24 места розничного рынка «Ярмарка» является ФИО2, но никаких исполнительских действий по наложению ареста на принадлежащее имущество должницы ФИО2 произведено не было.
9) Судебный пристав - исполнитель ФИО8 дата в нарушение ФЗ «Об исполнительском производстве», ФЗ «О судебных приставах» затребовал у ее представителя ФИО3 платье (предмет судебных споров), модель М-15, размер 164-96-104, которое отдал гр. ФИО1. ФИО1, без наличия доверенности, в нарушение правил финансовых операций в ФССП РФ вносит денежные средства в кассу службы судебных приставов по адрес г. ФИО10, якобы за погашение задолженности должницы ФИО2. Однако данное платье по решению суда аресту не подлежит и в исполнительном листе не фигурирует. Данное платье должнице не принадлежит. Требование судебного пристава - исполнителя ФИО8 является незаконным, полученные денежные средства от продажи данного платья в сумме 1700-00 рублей являются личными денежными средствами взыскателя ФИО4 и внесению в кассу службы судебных приставов за должницу ФИО2 не подлежат. Указанные действия пристава подпадают под действие ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
8) В нарушение п.п. 3, 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела - старшим судебным приставом адрес отдела судебных приставов г. ФИО10 ФИО7 при вынесении постановления о признании необоснованной жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», в обоснование принятых решений судебным приставом - исполнителем ФИО8 нет указания о дате совершенных действий и полученных ответах, что вводит заявителя и контролирующие органы в заблуждение о принимаемых мерах в порядке выполнения исполнительских действий в соответствии со ст.ст. 36, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Все вышеперечисленные нарушения указывают на заинтересованность в исходе исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ФИО8 в пользу должницы ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 63 ФЗ является основанием для его отвода, а действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов г. ФИО10 ФИО7 при вынесении постановления о признании необоснованной жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются необоснованными и незаконными.
Службой судебных приставов РФ нарушены права заявительницы, в том числе и права, предусмотренные ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата) (с изм. и доп. от дата, дата, дата, дата, дата).
Одновременно с заявлением, поступившим в суд дата, подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на право подачи жалобы на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов г. ФИО10 ФИО7 от дата об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что данное постановление было доставлено адресату согласно штемпеля на почтовом конверте дата
Заявитель ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 - ФИО3 требования заявлений и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал по аналогичным основаниям, повторно привел их суду. Суду дополнил, что в материалах исполнительного производства имеется договор аренды торгового места ФИО1 от дата только на 1 листе, второй лист договора с подписями и печатями отсутствует На основании данного неполного документа нельзя сделать вывод о том, что действительно торговое место арендовано именно ФИО1, а не должником ФИО2 Об этом имеется только объяснение самой ФИО1 Поскольку ФИО1 работает по трудовому контракту с ФИО2, то ФИО1 не имела права реализовывать на торговой точке свои вещи, что является доказательством того, что на торговой точке находились вещи должника ФИО2 и на них следовало наложить арест.
Заявительница постоянно проживает по месту своей прописки по адресу, указанному в исполнительном документе, однако копи постановления о возбуждении исполнительного производства она по почте не получала. По истечении двух недель представитель заявителя ФИО3 пришел к судебном приставу-исполнителю и узнал о возбуждении исполнительного производства. На сегодняшний день заявительнице не известно об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, так как недавно она проверяла свой расчетный счет в ОСБ №, поступлений денежных средств на тот момент не было. То, что на момент рассмотрения настоящих заявлений исполнительное производство уже окончено, не влияет на результат их рассмотрения, так как права заявительницы были нарушены в процессе исполнения требований исполнительного документа. Прямыми сведениями о заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО8 они не обладают, но данный вывод можно сделать из анализа проводимых им исполнительных действий, о чем указано в заявлениях. Конкретно, ФИО8 не исполнял свои прямые обязанности в течение установленного законом двухмесячного срока исполнения. Взыскатель ФИО4 не знакомилась с материалами исполнительного производства, заявление с просьбой сообщить ей результаты исполнения она в службу судебных приставов-исполнителей не писала. Представитель ФИО4 ознакомился с материалами исполнительного производства, писал жалобы на действия (бездействие) судебных приставов по результатам ознакомления, однако в материалах исполнительного производства отметка о его ознакомлении отсутствует. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 позвонил взыскателю ФИО4 и сказал, что ФИО1 готова погасить задолженность, если ФИО4 вернет платье. Действительно, судебный пристав-исполнитель письменных требований о передаче платья ФИО4 не выставлял, ФИО3, как представитель ФИО4 добровольно привез его приставу, чтобы потом указать на незаконность его действий («поймать его»), так как, поскольку встречного иска о возврате платья не было предъявлено и в решении суда судьба платья не определена, то ФИО4 должна была и получить присужденные по решению суда денежные суммы и одновременно у нее должно было остаться спорное платье, хотя в действительности судьба платья ей безразлична. Судебный пристав-исполнитель должен был привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение его законных требований, однако этого не было сделано, также запросы в ряд организаций об имущественном положении должника были направлены только после поступления его жалоб, что свидетельствует о бездействии пристава. Полагает, что после истечения двухмесячного срока исполнения права взыскателя на взыскание присужденного по решению суда не утрачиваются. Письмо старшего судебного пристава от дата заявительницей получено.
Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов г. ФИО10 ФИО7 нарушены права заявительницы, так как вследствие ее бесконтрольности за деятельностью судебных приставов-исполнителей допускается нарушение прав взыскателя, в том числе на своевременное получение присужденных по решению суда денежных средств. У заявительницы не было бы необходимости обращаться в суд, если бы еще при возбуждении первого исполнительного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество и исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по ЧР ФИО9 жалобы полагал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, поскольку заявление взыскателя поступило в службу судебных приставов дата Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Никаких препятствий для ознакомления заявительницы с материалами исполнительного производства не имелось. Договор аренды торгового места с должником не может подтверждать право собственности именно должника на имеющийся на данном торговом месте товар. Поскольку были представлены товарные накладные на указанный товар на имя ФИО1, имущество не было арестовано. Заявительница ФИО4 не может представлять интересы Российской Федерации и требовать наложения ареста в интересах Российской Федерации, а заявления уполномоченного на это органа к судебному приставу-исполнителю не поступало. Оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не имелось, поскольку все требования пристава были исполнены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что также свидетельствует о том, что права заявителя не нарушены. Судебным приставом-исполнителем приняты все требуемые меры для исполнения требований исполнительного документа, иначе бы взыскатель не получила присужденных денежных средств. Длительность исполнения не нарушает прав взыскателя, так как установленный законом двухмесячный срок исполнения не является пресекательным, исполнить требования исполнительного документа в течение данного срока не представилось возможным вследствие отсутствия у должника имущества. Взыскание произведено тогда, когда на обнаруженном судебным приставом-исполнителем расчетном счете, на денежные средства на котором своевременно было обращено взыскание, появились денежные средства. Если бы платье не было передано взыскателем ФИО1, которая после этого внесла за ФИО2 1700 рублей, то срок исполнения еще бы затянулся. В законодательстве не содержится прямого запрета на добровольное погашение задолженности за должника третьим лицом, доверенности при этом не требуется.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 в удовлетворении заявлений просил отказать по основаниям, приведенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, привел их суду. Суду дополнил, что исполнительное производство было им возбуждено в установленный законом срок. Запросы об имущественном положении должника ФИО2 были им направлены своевременно в электронном виде в соответствующие организации и учреждения, они не распечатаны и не приобщены к материалам исполнительного производства, поскольку такие запросы направляются списочно на всех должников (более 600), а согласно полученным ответам имущества у должника ФИО2 не имелось. Требований о передаче платья он ФИО4 не предъявлял. Взыскатель сама согласилась передать платье ФИО1, полагая, что это ускорит процесс взыскания денег. Он передал спорное платье ФИО1, которая внесла деньги в сумме 1700 рублей для погашения долга ФИО2, что законом не запрещено. Каких-либо выгод для себя ФИО8 не получал, он родственником либо свойственником кого-либо из сторон исполнительного производства не является, заинтересованности не имеет. Он должника ФИО2 о необходимости переоформления торговой точки на ФИО1 не предупреждал. Полагает, что указанные действия должник произвела, поскольку знала о вынесенном судом решении и о возможности его принудительного исполнения. К тому же должнику законом предоставляется пятидневный срок для добровольного исполнения, в связи с чем производить какие-либо исполнительные действия в отношении должника, в том числе наложить арест на ее имущество ранее этого срока он не мог. Действительно, запросы в некоторые организации им были направлены дата, однако полученная на них информация какого-либо результата не принесла. Требования исполнительного документа исполнены только благодаря перечислению денег с расчетного счета в ОСБ №, иной возможности взыскания не имелось в связи с отсутствием у должника имущества, о чем составлялись соответствующие акты.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в суд не явилась, о причинах неявки суду не известно.
С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительных производств № и №-СД, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Установлено, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата заявителем получено дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Жалобы, в том числе на оспариваемое постановление от дата, направлены заявителем посредством почтовой связи в одном конверте дата, в связи с чем установленные сроки заявителем соблюдены.
Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 30 ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа) и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (по постановлению судебного пристава-исполнителя о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения)
Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, представленных по запросу суда и исследованных судом, исполнительный лист серии ВС № от дата, выданный судебным участком № адрес г. ФИО10, был предъявлен взыскателем ФИО4 для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. На представленном представителем заявителя первом листе копии исполнительного листа имеется штамп о поступлении его в службу судебных приставов - исполнителей дата, а на заявлении взыскателя о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения - дата согласно штампу.
В соответствии с пунктами 7, 8 ст. 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 299-ФЗ если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п.4 ст. 16 Закона).
Суд не усматривает нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному документу, поскольку заявление взыскателя и исполнительный документ должны предъявляться совместно и передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления указанных двух документов. Поскольку установленных частью 6 ст. 30 и ч. 6 ст. 33 ФЗ оснований для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя не имелось, непосредственно заявление взыскателя поступило в службу дата, то с указанной даты начинается течение установленного законом процессуального срока.
Далее, в установленный законом трехдневный срок, исполнительный документ с заявлением взыскателя были переданы приставу, который в трехдневный срок, то есть до дата должен был возбудить исполнительное производство. Поскольку дата являлось выходным днем (воскресенье), судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство дата Для добровольного исполнения исполнительного документа должнику предоставлен пятидневный срок. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.
В материалах исполнительного производства имеются реестры отправки постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю посредством простой почтовой корреспонденции, заявителю и ее представителю известно о возбуждении данного исполнительного производства, что ими не оспаривается. Причем со слов представителя заявителя, он узнал о возбуждении исполнительного производства примерно в течение двух недель с момента его возбуждения.
Суд приходит к выводу о том, что неполучение заявительницей по почте постановления о возбуждении исполнительного производства, с которым она согласна, при установленных обстоятельствах о соблюдении судебным приставом-исполнителем требования о его отправке, не нарушает права и обязанности заявителя и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств.
Часть 2 ст. 30 ФЗ установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 80 ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 80 ФЗ решение о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает также на основании заявления взыскателя.
В заявлении ФИО4 от дата такое ходатайство отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В решении суда и исполнительном документе о взыскании с должника денежных сумм не указано о его немедленном исполнении.
С учетом изложенных положений законодательства у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства от дата не имелось оснований для наложения ареста на имущество должника без предварительного уведомления об этом должника.
Довод заявителя о том, что пристав должен был произвести указанные действия, так как исполнительное производство возбуждается уже второй раз не свидетельствует о бездействии либо незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный документ, на основании которого было возбуждено дата исполнительное производство №, отозван в связи с отменой судебного акта, во исполнение которого он выдан, юридической силы не имеет.
Судебным приставом-исполнителем ФИО8 производились необходимые действия с целью исполнения исполнительного производства от дата Исполнительное производство возбуждено в предусмотренные законом сроки, в течение срока исполнения направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, денежных средств должника на территории Чувашской Республики как посредством электронной почты, так и посредством почтовой корреспонденции, также проверено имущественное положение должника по общей межведомственной электронной базе, при этом наличия недвижимого имущества, транспортных средств не установлено.
Также дата с выходом по месту регистрации должника и осуществления ею предпринимательской деятельности с участием понятых составлены акты о невозможности взыскания, поскольку должник по данному адресу не проживает, имущества не имеется.
Кроме того, постановлением от дата судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Чувашском ОСБ №.
Согласно ст. 36 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 299-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный двухмесячный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Действительно, по состоянию на дата, как следует из письма директора розничного рынка «Ярмарка», арендатором 4 павильона 24 места являлась должник ФИО2, но имущество, находящееся на торговой точке, согласно товарным накладным принадлежит ФИО1, о чем свидетельствуют копии товарных накладных, имеющихся в материалах исполнительного производства. Доказательств наличия на данной торговой точке имущества должника суду не представлено. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель предупредил должника о необходимости переоформления торговой точки, надуманы и не подтверждены никакими доказательствами.
Частью 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника или его имущества по собственной инициативе, а именно: в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.
В остальных случаях частью 4 ст. 65 Закона установлено императивное правило, согласно которому розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов только по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявление взыскателя о розыске должника или его имущества не поступало. Заявитель не является лицом, уполномоченным на представление интересов Российской Федерации, в связи с чем необоснованны ее доводы об обязанности судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника по требованию о взыскании госпошлины, штрафов.
Не основаны на материалах дела и доводы заявительницы о том, что судебный пристав-исполнитель ни разу не известил взыскателя о принятых мерах по взысканию долга с должника.
Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу ст. 50 ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, представитель взыскателя не отрицает, что он ознакомлен с материалами исполнительного производства. Также на заявление от дата ей дата начальником отдела - старшим судебным приставом направлен ответ о произведенных исполнительных действиях, который заявителем, со слов ее представителя, получен.
Согласно ст. 113 ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях,
Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность должника в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в связи с тем, что должница по адресу регистрации не проживает, о чем был составлен соответствующий акт о невозможности взыскания, а так же исходя из объяснения сестры должницы, лично ФИО2 требование о предоставлении документов, либо исполнении требований, на основании которых можно наложить штраф, не вручалось, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для привлечения ее к административной ответственности.
Принятие мер дисциплинарного воздействия к сотруднику является правом его работодателя. При рассмотрении настоящего спора, не являющегося трудовым, суд не может входить в обсуждение доводов о наличии либо отсутствии вины работника и необходимости применения к нему мер дисциплинарного воздействия. Кроме того, как было указано выше, исполнительное производство от дата за бездействие при исполнении которого заявитель просила привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, окончено в связи с отзывом исполнительного документа и отменой судебного акта, на основании которого он был выдан.
Судом установлено и представителем заявителя прямо подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 письменных требований о предоставлении ему платья модель М-15, размер 164-96-104 для передачи ФИО1 не направлял, данное платье было передано добровольно, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по данному факту не усматривается.
В законодательстве не содержится запрета на прием судебным приставом-исполнителем денежных средств от третьих лиц в счет погашения долга должника. Напротив, непринятие в данном случае судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме 1700 рублей от ФИО1 в счет погашения долга ФИО2 продлило бы сроки исполнения исполнительного документа и нарушило бы права взыскателя.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, исполнительное производство постановлением от дата окончено на основании п.п. 1 ч 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
Статьей 63 Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отвода судебного пристава-исполнителя, ни страшим судебным приставом, ни судом не установлены, доказательств этому не представлено, в связи с чем, с учетом установленных по делу изложенных в настоящем решении обстоятельств, постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 127 ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Как усматривается из обжалуемого постановления начальника Ленинского РОСП г. ФИО10 - старшего судебного пристава ФИО7 о признании необоснованной жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», от дата, перечисленные требования законодательства соблюдены. Установив правомерность действий судебного пристава-исполнителя и не установив фактов его бездействия, о чем также подробно указано в настоящем решении, а, соответственно, установив отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, старший судебный пристав обоснованно вынесла постановление от дата Нарушений требований действующего законодательства при этом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника Ленинского РОСП г. ФИО10 - старшего судебного пристава ФИО7 при рассмотрении жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», и при рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8, постановления о признании необоснованной жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», от дата, постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 в удовлетворении заявлений о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника Ленинского РОСП г. ФИО10 - старшего судебного пристава ФИО7 при рассмотрении жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», и при рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8, постановления о признании необоснованной жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», от дата, постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города ФИО10 в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено дата
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу