Дело № 2- 1002/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием прокурора Калининой Е., истца Кучакова С.В., представителя истца- Федорова Н.К., третьего лица на стороне истца - Кучаковой Г.Н., ответчиков Кучаковой А.В., Кучаковой Е.С., представителя ООО «Деон» Ивановского И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучакова ФИО10 к Кучаковой ФИО11 Кучаковой ФИО12 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о выселении,
установил:
Обратившись в суд с иском о признании права пользования жилым помещением в адрес у Кучаковой А.В. и Кучаковой Е.С. прекращенным и о выселении, истец указал в нем, что названная квартира была предоставлена Кучаковой Г.Н. на состав семьи из четырех человек на основании решения Ленинского райисполкома ------ и с ней был заключен договор социального найма. В последующем она переехала из указанной квартиры к своему мужу и проживает вместе с ним адрес
Ответчица Кучакова А.В. была вселена в спорную квартиру дата года в связи с регистрацией брака с Кучаковым С.В. В браке у них родилась дочь- Кучакова Е.С., которая также зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения. В последующем, указывает истец, их брак с Кучаковой А.В. был расторгнут. В настоящее время он временно проживает в Московской области, где у него имеется другая семья. Он намерен вернуться в спорную квартиру, не может этого сделать из-за ответчиков. Ответчики в г. Чебоксары приобрели себе иное жилье по адрес Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить спорную жилую площадь, однако ответчики исполнить его требование в добровольном порядке отказываются. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселения.
В судебном заседании Кучаков С.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что в спорной квартире он не проживает с дата года и не располагает доказательствами выезда ответчиков на другое место жительства, но ему известно, что бывшая супруга решила свою жилищную проблему самостоятельно и купила себе иное жилье, что является основанием для признания ее прекратившей право пользования спорной квартирой. Он не желает, чтобы ответчики проживали в спорной квартире, поскольку семейные отношения между ними прекращены и он намерен вселить туда свою семью. То обстоятельство, что ответчики с дата года оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги он не оспаривает. В дата году ответчики установили индивидуальные приборы учета, в связи с временным отсутствием он коммунальные услуги не оплачивает.
Федоров Н.К., представляющий интересы истца, поддержал своего доверителя.
Кучакова Г.Н., привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в судебном заседании иск поддержала и пояснила суду, что ее бывшая сноха проживает в спорной квартире с дата года. В этой же квартире с рождения проживает и ее внучка - ФИО13 До дата года она оплачивала квартплату в спорной квартире за всех, в том числе и за ответчиков. Сама она в квартире последнее время не бывает, сведениями о том, вывезли ответчики свои вещи или нет, она не обладает.
Ответчики в судебном заседании иск не признали и пояснили суду, что они проживают в спорной квартире более двадцати лет, никуда не выезжали. После прекращения семейных отношений с истцом они продолжают исполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Препятствий по пользованию жилым помещением истцу не чинили. Квартира по адрес приобретена за счет собственных средств, намерений отказаться от своих прав на спорную квартиру они не имеют.
Представитель ООО «Деон» в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что по решению суда стороны несут самостоятельную ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако начисление обязательных платежей производится пока по единому лицевому счету. Сведениями о том, что у сторон имеется долг по квартплате, он не обладает.
Администрация Ленинского района г. Чебоксары, участвующая в данном споре в качестве третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск подлежит оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Аналогичные правила содержались и в нормах ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР, действующими в период возникновения спорных правоотношений.
Судом установлено, что квартира адрес является объектом муниципальной собственности и была предоставлена Кучаковой Г.Н. на состав семьи из четырех человек по договору социального найма на основании ордера ------. дата года в указанное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя была вселена ответчица Кучакова А.В. В браке с Кучаковым С.В. у них родилась дочь - Кучакова Е.С., которая с момента рождения проживает в спорной квартире. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является Кучаков С.В.
В нормативных предписаниях части второй статьи 69 ЖК РФ законодатель закрепил равенство прав и обязанностей нанимателяи членов его семьи в отношении предмета договора социального найма, сохранив совокупность этих правомочий и при прекращении семейных отношений (п.п.2,4).Таким образом, вопреки утверждениям истца, обстоятельства, связанные с прекращением между семейных отношений с ответчиками не влияют на объем их жилищных прав.
Конституция Российской Федерации, признавая за каждым право на жилище, устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40), гарантируя тем самым стабильность жилищных отношений, а в действующем жилищном законодательстве исчерпывающим образом сформулированы основания и условия признания этих отношений прекращенными.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Как следует из фактических обстоятельств дела, спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, являющегося в настоящее время предметом договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами ст. 83 ЖК РФ, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения названной правовой нормы.
Так, одним из оснований расторжения договора социального найма, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу и содержанию данной правовой нормы договор социального найма жилого помещения можно признать расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. В силу изложенного, сторона истца, утверждая о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, должна представить суду доказательства, подтверждающие не только факт добровольного выезда ответчиков на другое место жительства, но и факт отказа от прав на спорное жилое помещение и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.
Так, истец суду пояснил, что он не располагает доказательствами того, что ответчики выехали на другое место жительства, но он не желает, чтобы ответчики проживали в спорной квартире, поскольку семейные отношения между ними прекращены и он намерен вселить туда свою новую семью. Ответчица решила свою жилищную проблему, купив себе иное жилье.
Из пояснений Кучаковой Г.Н. следует, что ответчики проживают в квартире, чем препятствуют вселению ее сына - Кучакова С.В. До дата года она оплачивала квартплату в спорной квартире за всех, в том числе и за ответчиков. Сведениями о том, вывезли ответчики свои вещи или нет, она не обладает.
Истец в судебном заседании также признал, что ответчики не отказываются от несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, оплачивают квартплату. В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание указанных фактов освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данных обстоятельств.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства. Между тем, как уже указывалось судом, по смыслу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, необходимо установление обстоятельств, не только свидетельствующих о добровольном его выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, но об его отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, что в совокупности и подтверждает факт расторжения договора социального найма.
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции РФ предоставляют каждому, кто законно находится на территории РФ, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. С учетом данного положения один лишь факт отсутствия нанимателя не является нарушением условий договора найма и не свидетельствует об отказе от предмета договора. Более того, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вопреки утверждениям истца, само по себе приобретение жилья в собственность за счет собственных средств не может рассматриваться в качестве бесспорного доказательства, свидетельствующего об отказе от прав на жилое помещение, предоставленное по договору найма и служить основанием для его расторжения.
Поскольку ответчики не признаны утратившими право пользования жилым помещением и иных оснований для их выселения не заявлено, требование о их выселении также подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Кучакова ФИО14 к Кучаковой ФИО15 Кучаковой ФИО16 о признании права пользования жилым помещением адрес прекращенным и о выселении отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 18 февраля 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева