Гр. дело № 2-418/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
10 февраля 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Чмиль Н.В.,
с участием истца Лащ А.Д., его представителя Широкина П.Ю.,
ответчика Зубковой Л.Н., ее представителя Кузнецова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащ ФИО18 к Зубковой ФИО19 о признании ее недостойным наследником,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием. В иске истец указал, что дата умер его отец ФИО2, дата г.рождения, являвшийся инвалидом второй группы.На день его смерти завещание отсутствовало и к наследованию по закону призвались его дети: сын - Лащ ФИО20, дочь - ФИО3 и его супруга - Зубкова ФИО21 (ответчик по делу). Полагает, что ответчик, совершала умышленные действиями против наследодателя, зная, что тот является инвалидом II группы, онкологическим больным, не оказывала ему помощи и не осуществляла надлежащий уход, а также увеличила причитающуюся ей долю в наследстве, забрав предметы интерьера и бытовую технику, в связи с чем, подлежит признанию недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что в конце лета ------ года истец был вынужден сменить место жительство и переехать к своей супруге ФИО22 так как она ожидала рождения ребенка, а условия в квартире, где истец проживал с отцом, не были пригодны для ухода за новорожденным без проведения дорогостоящего ремонта. В то же время в квартире отца остались вещи истца, которыми он регулярно пользовался, а также 4-6 раз в месяц истец оставался ночевать у отца. В начале зимы ------ года, при разговоре с истцом его отец ФИО2 сообщил ему, что у него есть женщина. От соседей истец также узнал, что действительно какая-то женщина иногда приходит к отцу. В феврале ------ года, когда истец пришел в гости к отцу, его встретила ответчик, которая не пускала его в квартиру. После вмешательства отца, истцу удалось зайти в квартиру и пообщаться с отцом. От отца он узнал, что женщина - Зубкова Л.Н., является супругой отца. Брак между отцом истца и ответчиком зарегистрирован дата, за 6 месяцев и 9 дней до открытия наследства. Выходя замуж за отца истца, ответчик знала, что он является пенсионером и инвалидом II группы, со второй степенью ограничения к трудовой деятельности, т.е. практически не способен самостоятельно продуктивно трудиться, а также нуждается в постоянной помощи и уходе. Кроме того ответчику было известно, что у отца истца прогрессировало тяжелое онкологическое заболевание и он проходил курсы агрессивного терапевтического лечения.
Как отмечает истец, после этого визита здоровье его отца стало стремительно ухудшаться. Приходя часто в гости, истец заставал отца в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дочь наследодателя ФИО3 не раз жаловалась истцу на то, что жена отца всячески препятствует их общению, не пускает её в квартиру. По словам соседей в квартире были часто слышны громкие мужские голоса, ругань, из криков становилось понятно, что отец истца неоднократно пытался выгнать ответчика. Соседи видели, как ответчик, забрав свои вещи, уходила из квартиры, однако через некоторое время она снова появлялась там. Таким образом, ответчик постоянно не проживала совместно с наследодателем, не вела с ним совместное хозяйство. Ответчик вообще забрала у ФИО2 ключи от квартиры, в результате чего он не мог не только выйти на улицу, но и открыть входную дверь своим детям. Иногда после длительных ожиданий истец и его родственники попадали в квартиру к отцу и оказывали помощь наследодателю, осуществляли надлежащий уход (мыли, брили, стригли ногти на руках и ногах, поправляли прическу) и общались с ним.
Кроме того, за несколько недель до смерти ФИО2 был избит людьми, с которыми выпивал в компании с супругой. После полученных побоев ФИО2 на скорой помощи был доставлен в Республиканскую клиническую больницу № адрес, но в госпитализации, по неведомым истцу причинам, ему было отказано.
Вследствие, от полученных побоев, психоэмоционального давления оказываемого ответчиком, отсутствия помощи и надлежащего ухода, который в силу закона ответчик обязана была осуществлять, а также постоянного употребления алкоголя при молчаливом согласии ответчика, ФИО2 скончался.
После похорон и выезда с квартиры ответчика, истец обнаружил, что бесследно пропали некоторые предметы приобретенные им с отцом для совместного использования еще до заключения брака отца с ответчиком, а именно: ------ и ряд других вещей. Также пропали паспорт ФИО2, домовая книга, сберегательная книжка на имя ФИО2
Таким образом, своими умышленными действиями, направленными против наследодателя ответчик, зная, что ФИО2 является инвалидом II группы и онкологическим больным не только отказывала ему в помощи и надлежащем уходе, но и увеличила причитающуюся ей долю в наследстве, забрав предметы интерьера и вышеназванную бытовую технику. Кроме того, как позднее выяснилось, сразу после получения свидетельства о праве на наследство по закону ответчик подарила унаследованную ею ------ долю в праве общей долевой собственности на квартиру своему сыну ФИО14 Однако ни ответчик, ни одаренный ею ФИО14 никоим образом не несли расходы по содержанию квартиры как имущества, находящегося в общей долевой собственности.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что он с самого рождения проживал с отцом в квартире по адресу адрес. Отец был инвалидом второй группы, и он за ним ухаживал. О существовании ответчика по делу, он узнал в конце ------ года. Позже он узнал, что отец женился на ответчике. После того, как ответчик стала проживать в квартире отца, он не мог попасть в квартиру, так как замки входной двери были заменены. В связи с этим он не мог ухаживать за отцом, он даже не мог забрать свои документы. С отцом он связывался только по телефону, и тот ему говорил, что всё нормально. Но на самом деле здоровье отца сильно ухудшилось, так как ответчик не ухаживала за ним. Зимой ------ года, когда он приходил к отцу, он увидел, что отец находится в плохом состоянии, выпивший, дома был беспорядок, на кухне стояли пустые бутылки. Второй раз он попал в квартиру к отцу только с милицией. Отец был немытый, небритый. После похорон отца он заметил, что из квартиры были вывезены холодильник, швейная машина, наждачный станок, шлифовальная машинка и другие вещи. Он хочет признать ответчика недостойным наследником, так как она умышленно не ухаживала за отцом, чтобы он раньше умер. Наследником по закону на имущество отца является также его сестра. Но так как сестра отказалась от наследства в его пользу, её права иск не затрагивает.
Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она познакомилась с ФИО2 на работе в октябре ------ года. Он обратился к ней по поводу ремонта квартиры. Она согласились. Они с ним вместе купили обои и сделали ремонт. Новый ------ год они встретили вместе. На новый год он ей сказал, что не хочет умирать в одиночестве и предложил пожениться и жить вместе. Регистрировать брак ей не хотелось. Весной ------ года он очень сильно заболел, и его положили в больницу. В больницу к нему никто не ходил, кроме нее. Они звонили сыну ФИО2, но он не брал трубку. Единственный раз сын взял трубку телефона, когда ему позвонил друг мужа. И сын сказал, что отец ему не нужен. После этих слов, ее муж решил себя обезопасить, и снова предложил ей зарегистрировать брак. Обезопасить он решил себя в том, чтобы не остаться одному и чтобы его могли нормально похоронить. Муж ей говорил, чтобы после похорон, она никого не пускала в квартиру, так как к нему никто не приходил, когда он был жив. Она всегда ухаживала за своим мужем. В квартире было чисто. Сын к нему приходил редко. Если даже придёт, то постоит около квартиры и уйдёт. Мужа хоронила она сама, устраивала его поминки. После похорон, она попросила родственников мужа справить девять дней в квартире, но они ей не разрешили, и она устроила поминки в деревне. Всё это время ФИО2 был нужен только ей и больше никому. Они с мужем жили хорошо, и это могут подтвердить соседи. Он всегда был чистым и опрятным. Так как муж был очень болен, участковый врач, разрешала ему немного выпивать, чтобы ему становилось легче. Так как он являлся онкологическим больным, после химиотерапии ему становилось очень тяжело. Те вещи, которые перечислены в исковом заявлении, она не забирала, кроме швейной машинки, холодильника и сотового телефона. Холодильник она забрала, так как его они с мужем купили в кредит вместе в период брака. Также она забрала свои вещи и посуду, которую она купила в период брака. После смерти мужа она не желала наследовать его имущество, но когда ей нотариус сказала, что она является наследником и имеет право на наследство, она решила принять наследство.
Из письменного отзыва ответчика, представленного ею в суд, следует, что по смыслу ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Кроме того, истец в обоснование своих требований каких-либо доказательств не привел. Похороны наследодателя были организованы ею.
Третье лицо Зубков А.А. в судебном заседании заявил, что он поддерживает объяснения своей матери и подтверждает то, что с ФИО2 его мать проживала совместно с ------ года. В это время и он с ним познакомился. Когда он начал обучаться в ------ году в городе Чебоксары, он часто заходил к ним в гости.
Также в суде по инициативе сторон были допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 она знает с 1970 года. Пьяным она его никогда не видела. После его похорон, вещей в квартире стало меньше. Она не может точно назвать какие вещи пропали, но может утверждать, что холодильник, бывший до этого в квартире исчез. Ответчицу, она видела периодически начиная с ------ года. Она приходила и уходила. Она слышала, как ФИО2 и ответчик ругались друг с другом. О том, что он болен раком, ФИО2 сам ей сказал. Потом он ей сказал, что женится. Она его спросила - зачем? Он сказал, чтобы было кому стакан воды подать. Иногда он просил ее купить ему хлеб и сигареты. Так как ему тяжело было выходит на улицу.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует с ФИО2 он знаком с детства. Раньше он не замечал, что тот выпивает. Пьяным его начал видеть с зимы 2009 года. В то время у него появилась женщина - ответчик по делу. Был случай, когда ФИО2 кричал ему с балкона, что его заперли в квартире, и просил купить ему сигареты. Также истец, с которым они дружат, говорил ему, что не может попасть в квартиру к отцу, так как новая жена отца заменила замки в квартире. После чего его друг начал проживать у своей жены. Он заходил к ФИО2 в гости до его смерти, также был и на годовщине смерти. Тогда он заметил, что в квартире не было телевизора и холодильника.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она ранее являлась женой ФИО2 С ним они развелись в ------ году, но это было связано с решением жилищных вопросов. Поэтому они и после развода с бывшим мужем жили дружно. За два года до его смерти они перестали проживать вместе. Он остался проживать с сыном (истцом). За два месяца до его смерти она узнала, что ее бывший муж очень болен. О том, что ее бывший муж начал жить с женщиной, она не знала. До этого она приходила к своему бывшему мужу в гости и не видела никого. В июле 2009 года они с дочкой пришли навестить ФИО2 Сначала они позвонили ему на сотовый, взяла трубку женщина и сказала, что она скоро приедет и откроет им дверь в квартиру. Они ждали её около двух часов. Через два часа она позвонила и сказала, что ФИО2 нет дома и что она его вывезла. Они с дочерью решили позвонить в милицию. Когда приехала милиция, они все вместе зашли в квартиру. Когда она зашла в квартиру, она была в шоке. Ее бывший муж лежал на кровати весь мокрый и синий. Зная о том, что он болен, в квартире она не видела лекарств, а только пустые бутылки. До этого случая, ей звонил сын и говорил, что не может попасть в квартиру, так как там были заменены замки. Кто поменял замки, она не знает.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она знакома с ответчиком с осени ------ года, так как она жили вместе с ФИО2 Она проживает по соседству. Она может сказать, что они жили очень хорошо, всегда были вместе и ухаживали друг за другом. Это она может точно сказать, так как она пенсионерка и постоянно дома. Она заходила к ним в гости. Дома у них было чисто. Сына ФИО2 она никогда не видела, к отцу он не приходил. О том, что ФИО2 болен раком она узнала за ------ года до его смерти.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 являлся ее отцом. После развода родители начали жить отдельно, но часто встречались. Она начала жить с мамой, а ее брат Саша с отцом. В июле 2009 года она узнала, что ее отец женился второй раз. Когда они с мамой пришли в гости к отцу, дверь им никто не открывал. Они позвонили ему на сотовый телефон и какая-то женщина ответила им, что ФИО2 в квартире нет и что она его увезла. Они с мамой очень удивились и вызвали милицию. Вместе с милицией они зашли в квартиру и увидели, что отец лежал на кровати весь мокрый и синий от холода, квартира была неубранная. Отец был больной, но в квартире никаких лекарств не было.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что семью ФИО1 она знает с 70-х годов. Знает, что ФИО2 развелся в первой женой, но и после развода они продолжали общаться. Одно время проживали вместе в трехкомнатной квартире по адрес. Позже ФИО2 вернулся в старую квартиру и стал проживать с сыном. В конце ------. ФИО2 позвонил ей и сказал, что тяжело болен. Позже, в начале ------. он снова позвонил и сказал, что женился. Тогда он жил один, так как сын проживал у своей жены. Она приходила к ФИО2 в гости до ------. в квартире было не прибрано, грязно. Она была на похоронах ФИО2, позже была в гостях у сына, к тому времени холодильник из квартиры исчез.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает в соседней квартире с квартирой ФИО2 с 1994г. Она иногда заходила к ним в гости. ФИО2 ей сам сказал, что болен раком в ------. Женщину - ответчика по делу, она стала видеть с лета ------. Первое время они ФИО2 с ответчиком вроде жили нормально, но потом стали ссориться. Это она слышала, так как стена между их квартирами смежная. Она видела в квартире ФИО2 холодильник, но после его смерти холодильника в квартире не оказалось.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с семьей ФИО1 она знакома с рождения. Они дружили семьями. Она даже не знала, что ФИО2 развелся с ФИО1 ФИО25. Узнала об этом со слов ФИО24., когда она с дочерью приходила навестить ФИО2, но их не пускали в квартиру. От нее тогда звонили в милицию. Тогда же она узнала о том, что ФИО2 серьезно болен. Ответчик тогда не пускала Лащ О.Д. с дочерью в квартиру без милиции. Ответчик практически не ухаживала за ФИО2, не бывала дома. Из квартиры шел дурной запах. Она ни разу не видела, чтобы к ФИО2 приходил врач или медсестра. Сына ФИО2 - истца по делу, ответчик не пускала в квартиру. Ответчик появилась в их доме где-то за два года до смерти ФИО2, когда сын перестал проживать в квартире отца.
Кроме того, истцом были представлены документы, подтверждающие наличие при жизни наследодателя вещей, указанных в иске, доказательства произведенных расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру.
Также судом по инициативе сторон была истребована из Главного бюро МСЭ медицинская карта инвалида ФИО2 (онкологического), из которой следует, что ФИО2 был признан инвалидом второй группы по общему заболеванию, с ограничением к трудовой деятельности 2 степени. В карте имеется индивидуальная программа реабилитации, из которой следует, что ему рекомендована восстановительная терапия по индивидуализирующему заболеванию, отсутствуют рекомендации по техническим средствам реабилитации, санаторно-курортному лечению, указано, что в патронаже семьи не нуждается. ФИО2 была выдана справка об инвалидности серии № №.
Из свидетельства о смерти серии № № следует, что ФИО2 умер дата.
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что истец является наследником имущества умершего ФИО2 в размере ------ долей, в том числе ввиду отказа от наследства в его пользу дочери наследодателя ФИО3
Из счет-заказа МУП «------» дата № и товарных чеков, представленных ответчиком, следует, что ответчик понесла расходы на похороны наследодателя.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей и другие представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Наследование в рассматриваемом случае произошло по закону, то есть нет оснований для вывода о том, что воля наследодателя была искажена, так как наследодателем завещание не составлялось.
Противоправные действия, указанные в ст.1117 ГК РФ, способствовавшие призванию к наследованию, должны иметь умышленный характер, то есть прямо или косвенно способствовать призванию к наследованию. Закон указывает, что должны быть совершены именно действия, а не бездействие.
Истцом в обоснование своих требований по существу приводятся доводы о том, что ответчик препятствовала общению истца и его родственников с наследодателем, имели место ссоры между наследодателем и ответчиком, то, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом выполняла обязанности, обусловленные семейными отношениями - не осуществляла надлежащий уход за наследодателем, способствовала употреблению наследодателем спиртного, не давала ему лекарственные препараты, последние действия способствовали тому, что наследодатель умер.
Однако, создание препятствий в общении не могут сами по себе способствовать призванию к наследованию. Ссоры между ответчиком и ее супругом являются внутрисемейным делом. Доказательств того что ФИО2 при жизни предпринимал действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть брак с ответчиком, суду не представлено. Следовательно, ФИО2 устраивали сложившиеся взаимоотношения.
Доказательств того, что именно ссоры, употребление спиртного или непроведение лечения, привело к смерти ФИО2, суду также не представлены. Истцу самому не известно, какое именно лечение было назначено его отцу, какие следовало приобретать лекарства. Доказательств того, что это знала ответчик и сознательно не давала лекарств ФИО2, с целью ускорения смерти ФИО2 суду не представлено. Сам факт того, что смерть наследодателя наступила через 6 месяцев и 6 дней до открытия наследства, с учетом характера заболевания наследодателя, ни о чем не говорит. Смерть могла наступить и раньше и позже этого срока. Со слов свидетеля ФИО7 известно, что и сам ФИО2 знал о том, что он болен раком и все же решился вступить в брак, зная, что и ответчику об этом известно.
В соответствии с п.1, 3 ст.31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. То есть, закон не требует совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами.
В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства, предусмотренного семейным законодательством.
Главой 14 СК РФ урегулированы алиментные обязательства супругов и бывших супругов.
В соответствии со ст.89 ГК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют в частности нетрудоспособный нуждающийся супруг.
Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст. 157 УК), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (в виде взыскания неустойки и убытков) (ст. 115 СК) и другими доказательствами.
Под уклонением от уплаты по решению суда понимается не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание лица, в чью пользу взысканы алименты.
Доказательств того, что ФИО2 нуждался в материальной поддержке и требовал взыскания алиментов с ответчика, а последняя от этого уклонялась, нет.
В то же время, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети также обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, То есть помощь и проявление заботы о наследодателе, которую как считает истец должна была оказывать ответчик, аналогичным образом должна была исходить и от детей наследодателя, то есть от истца и его сестры.
Довод о том, что ответчик своими действиями по вступлению во владение частью имущества, находящегося в квартире наследодателя, способствовала увеличению своей доли в наследстве несостоятелен. Указанные действия по существу могут свидетельствовать лишь о намерении вступить в права наследования, но не могут увеличить долю ответчика в наследстве, так как размер доли установлен законом. Вопрос о том, что стоимость указанных в иске вещей, может превысить стоимость имущества, приходящуюся на долю ответчика в наследстве, не является предметом рассмотрения по данному делу.
Ответчиком заявлено ходатайство в случае отказа в иске, взыскать с истца расходы на услуги представителя. В подтверждение произведенных расходов представлены квитанции на общую сумму ------ руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение - два судебных заседания, объема оказанных услуг, суд полагает разумным размером расходов на услуги представителя - ------ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Лащ ФИО26 к Зубковой ФИО27 о признании ее недостойным наследником после смерти ее мужа ФИО2, отказать.
Взыскать с Лащ ФИО28 в пользу Зубковой ФИО29 расходы на услуги представителя в размере ------ руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья В.В.Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 17.02.2011.
Копия верна судья: