об освобождении имущества от ареста

Гр.дело №2-441/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2011г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Жигановой Г.А.,

с участием представителя истца Филиппова Е.Ю.,

представителя третьего лица - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питаковой ФИО9 к Питакову ФИО10, Николаевой ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Питакова В.Л. обратилась в суд с иском к Питакову В.И. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что на основании исполнительных листов ВС № от дата, ВС №, выданных судом общей юрисдикции Ленинским РОСП УФССП России по ЧР было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Питакова В.И.. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Владимировой О.А. дата было описано и изъято следующее имущество: ------ Из акта описи от дата следует, что указанное имущество принадлежит должнику Питакову В.И., что не соответствует действительности. Собственником изъятого имущества является ООО «------», на момент изъятия владельцем имущества была она. Данное обстоятельство подтверждается тем, что названное имущество было изъято с торговой точки (места) №, расположенной в ------ в адрес арендатором данного торгового места является она. Договором комиссии от дата, заключенным между ней и ООО «------ на нее возложена обязанность производить действия, связанные с реализацией продукции ООО «------» (двери) по образцам. Актом приема-передачи от дата в качестве образцов, необходимых для реализации продукции вышеназванные двери были приняты ею во временное пользование. Изъятые двери являются образцами, по которым принимаются заказы на приобретение продукции потребителем. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Владимировой О.А. изъято имущество, принадлежащее лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Из анализа положений гл.8 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания допускается только на имущество должника, а согласно ст.119 данного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из записи. Просит освободить вышеуказанное имущество (межкомнатные двери) от ареста.

В судебном заседании представитель истца Филиппов Е.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Питаков В.И., Николаева В. С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Владимирова О.А. суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство №-С в отношении Питакова В.И. о взыскании с него денежных средств в размере ------ руб. в пользу Николаевой В.С. и в доход государства. С целях исполнения судебного решения ею и ранее судебным приставом-исполнителем ФИО7 накладывался арест на имущество должника, находящееся на принадлежащей его жене торговой точке в ------. Представлены в суд документы свидетельствуют о том, что межкомнатные двери, на которые был наложен арест, принадлежат не должнику, а другой организации. У нее нет возражений против удовлетворения исковых требований. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Из отзыва ООО «------ (адрес) следует, что все изъятое у истца имущество - двери, являются собственностью ООО «------

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.92 Федерального закона 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из представленных доказательств судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 и ФИО6 в рамках исполнительного производства №-С о взыскании с Питакова ФИО12 денежных средств в размере ------ руб. в пользу Николаевой В.С. и в доход государства, был наложен арест на 10 наименований межкомнатных дверей, находящихся в ------, место №, как принадлежащих должнику, о чем были составлены акты описи (ареста) и изъятия имущества от дата и от дата.

Как следует из договора №------ аренды стационарного места от дата, заключенного между арендодателем ООО «------» и ИП Питаковой В.Л., арендатором вышеуказанного торгового места № являются истец.

Из договора комиссии на продажу продукции по образцам от дата, заключенного между ООО «------ (адрес) и ИП Питаковой В.Л. следует, что последняя обязуется по поручению Комитента совершать в интересах последнего сделки с третьими лицами по продаже продукции. По данному договору истцу Комитентом предоставляется на комиссию имущество.

Согласно акта приема-передачи товара по договору комиссии на продажу продукции по образцам от дата истцу ООО «------ были переданы 22 образца реализуемых дверей, в том числе и модели, указанные в актах описи (ареста) и изъятия имущества от дата и от дата.

Из отзыва ООО «------ (адрес) следует, что все изъятое у истца имущество - двери, являются собственностью ООО «------

Таким образом, совокупность, представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что изъятое у истца имущество принадлежит на праве собственности ООО «------ (адрес) и было передано истцу во владение по договору комиссии для осуществления торговли по образцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

решил:

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7 в соответствии с актом описи (ареста) и изъятия имущества от дата и актом описи (ареста) и изъятия имущества от дата, имущество, принадлежащее ООО «------ (адрес), а именно межкомнатные двери:

------

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 09.02.2011