Гр.дело №2-945/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 февраля 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева,
при секретаре Жигановой Г.А.,
с участием заявителя Иванова В.В.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Иванова А.Ю.,
судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Козловой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Козловой С.Ф.,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Козловой С.Ф., уточнив его дата, ссылаясь на то, что в счет возмещения долга в размере ------ руб. СПИ ФИО4 наложила дата арест на ------ доли гаражного бокса №, расположенного в ГК «------» по адресу: адрес. дата им было получено постановление СПИ о привлечении специалиста ИП ФИО8 о проведении оценки. Пользуясь правом несогласия с конкретным оценщиком, исходя из положения ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве замены оценщика, он обратился дата с письмом в адрес Ленинского РОСП с просьбой о замене ИП ФИО8. До решения вопроса по замене оценщика, судебный пристав-исполнитель Козлова С.Ф. вынесла два требования по одному предмету и основанию:
-дата им получено требование № о предоставлении доступа дата в данное нежилое помещение для оценки имущества специалистом ИП ФИО8,
дата им было получено требование № о предоставлении доступа дата в данное нежилое помещение для проведения оценки имущества специалистом ИП ФИО8
Данные требования были предъявлены для исполнения до решения вопроса о замене оценщика, чем серьезно были нарушены его права. Требование № от дата им оспорено в суде и впоследствии отозвано судебным приставом-исполнителем. По аналогии подлежит отмене также требование № от дата Кроме того невыполнение данного требования повлекло для него негативные последствия - постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Козловой С.Ф. на него наложен административный штраф в размере 1000 руб. за невыполнение указанного требования. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского района Козловой С.Ф. по предъявлению требования № от дата также преждевременными и необоснованными по причине игнорирования его обращения в РОСП от дата, в связи с чем, просит признать незаконным вынесенное требование № от дата о предоставлении доступа дата в нежилое помещение для проведения оценки имущества специалистом ИП ФИО8
Одновременно Ивановым В.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования № от дата о предоставлении доступа в нежилое помещение для проведения оценки имущества специалистом ИП ФИО8 В обоснование ходатайства указано, что судебным приставом исполнителем ему были направлены два аналогичных по основанию и предмету требования от дата о предоставлении доступа в гаражный бокс дата и от дата о предоставлении доступа в гаражный бокс дата для проведения оценки имущества оценщиком ИП ФИО8 Первое требование им было оспорено в суде. Окончательное решение по его жалобе на первое требование было принято дата. Дело было прекращено производством в связи с отзывом судебным приставом-исполнителем своего требования от дата. Прекращение производства по гражданскому делу № послужило основанием для подачи дата заявления о признании незаконным вынесения требования № от дата.
В судебном заседании Иванов В.В. поддержал доводы своего заявления и ходатайства по основаниям, изложенных в указанных документах, а также суду пояснил, что считал и считает оба требования аналогичными по существу и полагал, что в случае, если было бы признано, что требование от дата № является незаконным, то по аналогии и требование от дата № должно было быть признано таковым. Однако судебный пристав-исполнитель отозвала свое требование от дата и по существу его жалоба осталась не рассмотренной. В связи с чем, он был вынужден обратиться с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования от дата. Полагает причину пропуска срока обжалования уважительной и просит восстановить указанный срок и рассмотреть его жалобу по существу. По существу же его жалоба основана на том, что до разрешения вопроса об отводе оценщика, с учетом того, что постановление об отводе оценщика им было обжаловано вышестоящему должностному лицу, судебный пристав-исполнитель была не вправе направлять ему повторное требование о предоставление доступа в помещение для производства оценки имущества.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Иванов А.Ю. в судебном заседании заявил, что в соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Жалоба Иванова В.В. на требование от дата № о предоставлении доступа дата в нежилое помещение, подана в районный суд только дата, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Полагает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как ничто не препятствовало Иванову В.В. обжаловать вышеуказанное требование в установленные сроки. Действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования о предоставлении доступа в нежилое помещение считает законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Козлова С.Ф. в судебном заседании просила отказать Иванову В.В. в удовлетворении заявлении, представила отзыв в котором указала, что на исполнении в адресном отделе судебных приставов адрес УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство о взыскании с Иванова В.В. общей суммы долга в размере 69 412,15 руб. в пользу взыскателя ФИО7 Неисполнение должником возложенных на него обязательств по решению суда неизбежно ведет к нарушению законных прав и интересов взыскателя, а также законов Российской Федерации. В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В силу ч.2 ст.68 Закона истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для применения мер принудительного исполнения. Должником Ивановым В.В. требования, содержащиеся в исполнительных документах, по настоящее время не исполнены. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество. В рамках сводного исполнительного производства выявлено, что должник является собственником 1/2доли нежилого помещения: гаражного бокса № по адрес.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» дата был наложен арест на указанную долю в праве собственности Иванова В.В. на гаражный бокс.
дата вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке. Для дачи заключения по ------ нежилого помещения назначен специалист-оценщик ИП ФИО8, с которой заключен государственный контракт между УФССП по ЧР и ИП ФИО8.
дата должник Иванов В.В. обратился в Ленинский РОСП г. Чебоксары, с заявлением об отводе специалиста-оценщика ИП ФИО8, однако оснований для отвода предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было.
дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в отводе специалиста-оценщика. На данное постановление подана жалоба Ивановым В.В. Решением от дата Иванову В.В. в удовлетворении заявлении о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от дата об отказе в отводе оценщику ИП ФИО8 и от дата о принятии результатов оценки имущества должника, отказано.
дата в Ленинский РОСП г. Чебоксары поступило заявление от ИП ФИО8, в котором она просит предоставить доступ к осмотру объект оценки и продлить срок проведения оценки. На основании данного заявления судебным приставом Ленинского РОСП г. Чебоксары дата должнику Иванову В.В. вручено требование о предоставлении доступа в нежилое помещение №, расположенное по адресу: адрес для осмотра объекта оценки. Данное требование должник получил лично под роспись, следовательно, он был уведомлен о неблагоприятных последствиях за неисполнение данного требования, а также должник был извещен о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Однако на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Судебным приставом-исполнителем установлено, что данное требование должником Ивановым В.В. не исполнено. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель своим постановлением наложил на Иванова В.В. административный штраф в минимальном предусмотренном законом размере. На данное постановление Ивановым В.В. была подана жалоба. Решением от дата постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на Иванова В.В. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.2, 3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, с учетом положения, установленного ч.3 ст.441 ГПК РФ и ст.122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление и действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в течение 10 дней со дня когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Ивановым В.В. жалоба подана после истечения срока для обжалования решений и действий судебного пристава-исполнителя. Доводы о том, что им было обжаловано предыдущее требование судебного пристава-исполнителя от дата № о предоставлении доступа в нежилое помещение дата, которое по основанию и предмету требования, является аналогичным требованию от дата, не могут быть приняты во внимание, так как направление требования судебным приставом исполнителем дата является самостоятельным действием судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для восстановления срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя по направлению требования от дата №, указанное является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении жалобы Иванова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Иванова ФИО11 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Козловой С.Ф от дата о предоставлении доступа дата в нежилое помещение для проведения оценки имущества специалистом ИП ФИО8 отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В.Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 07.02.2011