на действия начальника колонии

Гр. дело № 2-729/2011

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес ЧР в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием заявителя Фирюлина К.А., представителя ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЧР Горковец Е.А., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фирюлина ФИО7 на действия администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЧР

установил:

Фирюлин К.А. обратился в суд с жалобой на действия администрации исправительного учреждения ФБУ ИК- 3 УФСИН России по ЧР, просит восстановить нарушенные права Иванова А.П., осужденного приговором ------ районного суда адрес от дата к № годам лишения свободы в колонии ------ режима и обязать администрацию исправительного учреждения предоставить ему свидание с его подзащитным Ивановым А.П. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления судьи ------ районного суда, вынесенного в ходе судебного разбирательства по уголовному делу дата, он был допущен к участию в деле в качестве защитника Иванова А.П. В настоящее время Иванов А.П. отбывает наказание в ФБУ ИК-3. дата ему начальником учреждения было отказано в предоставлении свидания с его подзащитным со ссылкой на то, что его полномочия закончились в суде. Иванов А.П. также обратился к начальнику письменным заявлением о предоставлении свидания с защитником, которое тоже было проигнорировано. Он считает, что противодействие со стороны администрации колонии свиданиям Иванова А.П. с защитником нарушило его права на получение юридической помощи и защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, ввиду того, что не позволило соответствующим юридически грамотным способом довести свою позицию до сведения суда. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и назначение ему наказания в виде лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его права на защиту своих прав и законных интересов.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по ЧР.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен специальный отдел ФБУ ИК- 3 УФСИН России по ЧР.

Определением суда от дата в производство суда принято уточнение к жалобе, где Фирюлин К.А. указал, что он в суд обратился с жалобой с требованием о защите своих прав в виде возложения предоставить ему свидание с его подзащитным Ивановым А.П.

В ходе судебного заседания заявитель Фирюлин К.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, повторно привел их суду, указав, что ст. 47 ГПК РФ предоставляет ему право на свидание с его подзащитным.

Представитель ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЧР Горковец Е.А. представила суду отзыв, просила в жалобе отказать в виду отсутствия оснований, поскольку в силу ст. ст. 12, 89 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие его право на оказание квалифицированной юридической помощи осужденному, отказ в предоставлении свидания законен.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по ЧР представил суду пояснение, указав, что Управление поддерживает позицию ответчика, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Заинтересованные лица специальный отдел ФБУ ИК- 3 УФСИН России по ЧР, Иванов А.П. извещены. Иванов А.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, отсутствует по уважительной причине, извещен о времени и месте судебного заседания. Определением ------ районного суда адрес от дата ему разъяснено о праве на ведение своих дел в суде через представителей и отказано в этапировании.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов А.П. отбывает назначенное ему по приговору ------ районного суда адрес наказание в виде лишения свободы за совершение ряда преступлений в ФБУ ИК- 3 УФСИН России по ЧР.

На основании постановления судьи ------ районного суда, вынесенного в ходе судебного разбирательства по уголовному делу дата, Фирюлин К.А. был допущен к участию в деле в качестве защитника Иванова А.П.

дата заявитель обратился в адрес начальника ФБУ ИК- 3 УФСИН России по ЧР письменным заявлением о предоставлении свидания с его подзащитным Ивановым А.П. на основании п.п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Начальником учреждения заявителю было отказано в предоставлении свидания с его подзащитным со ссылкой на то, что его полномочия закончились в суде. Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ФБУ ИК- 3 УФСИН России по ЧР на имя заявителя от дата

Следовательно, в отношении Иванова А.Ю. приговор вступил в законную силу, из категории обвиняемого в совершении преступления, последний перешел в категорию осужденного к лишению свободы, производство по уголовному делу завершено вступившим в законную силу приговором, что никем не оспаривается.

Анализируя доводы заявителя, суд руководствуется следующими нормами материального права.

Ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в т.ч. порядок предоставления осужденным свиданий (глава XIV). Правила, как указано в пункте 2, обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Пункт 83 Правил фактически воспроизводит содержание ч. 4 ст. 89 УИК РФ, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Уточняя свою позицию по поводу свиданий осужденных, Конституционный суд подчеркнул, что в ст. 89 УИК РФ, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и, с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

На основании ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), т.е. устанавливая, что задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Находясь в условиях строгой изоляции, осужденные лишены полноценного общения с внешним миром, и им довольно проблематично самим, без помощи других лиц, отстаивать свои права и законные интересы. В связи с этим по сравнению с гражданами, находящимися на свободе, они существенно ограничены в возможности выбора по своему усмотрению субъектов для получения юридической помощи.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует получение юридической помощи адвоката и иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, в процессе отбывания уголовного наказания, т.е. тогда, когда уже завершено судебное разбирательство и вынесен приговор.

П.8 ст. 12 УИК предусмотрена возможность осужденных пользоваться услугами не только адвокатов, но и иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Однако законом не предусмотрено, какие именно лица, кроме адвокатов, имеют право на оказание такой помощи осужденным к лишению свободы. Бесконтрольный допуск к оказанию юридической помощи всех желающих или желаемых самим осужденным лиц противоречит требованию Конституции РФ (ч. 1 ст. 48) о праве не просто на юридическую помощь, а на квалифицированную (профессиональную) юридическую помощь, так как допуск в качестве защитника (представителя) лица, не сведущего в данного рода деятельности, может вовсе оказаться не помощью для осужденного, а, напротив, навредить его положению. Ведь вполне очевидно, что гражданин, оказавшийся в положении осужденного, обычно не обладает всем объемом знаний, с помощью которых можно эффективно защитить свои права. Исходя из того, что оказание юридической помощи гражданам, в том числе осужденным, является одной из функций правоохранительной деятельности государства, логично предположить, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации под иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, прежде всего имел в виду представителей правоохранительных органов, представителей различных юридических контор, центров по оказанию юридической помощи населению, работающие как субъекты правозащиты, альтернативные традиционным коллегиям адвокатов.

В данном случае заявитель документов, подтверждающих право на оказание квалифицированной юридической помощи осужденному Иванову А.П., в связи вступлением в силу приговора суда в отношении Иванова А.П., ФБУ ИК-3 не представил. Не представлены доказательства и в ходе рассмотрения данного дела. Приложенная заявителем справка ------ районного суда адрес от дата не является основанием для предоставления свидания с осужденным Ивановым А.П. в соответствии с п. 4 ст. 89 УИК РФ.

С учетом того, что заявитель не является ни одним из вышеперечисленных лиц, поскольку он был допущен в качестве защитника обвиняемого Иванова А.П. лишь в период рассмотрения уголовного дела, ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЧР правомерно отказал заявителю в предоставлении свидания с осужденным Ивановым А.П., на что и указал в ходе судебного заседания представитель Горковец Е.А.

Ссылка заявителя на ст. 53 УПК РФ (о полномочиях защитника) является ошибочной, поскольку правовое положение осужденных регламентируется уголовно- исполнительным законодательством. Уголовно- процессуальный кодекс РФ имеет иной предмет регулирования и содержит нормы, определяющие условия предоставления свиданий обвиняемым и подозреваемым. УИК и Правила регламентируют свидания осужденных к лишению свободы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Жалобу Фирюлина ФИО8 об обязании администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЧР предоставить свидание с его подзащитным Ивановым А.П. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес начиная с дата

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата