Гражд. дело № 2-623/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием истца Пигаваева Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пигаваева ФИО4 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей,
установил:
Истец Пигаваев Е.Н. обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и Чувашским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, по которому ему предоставлен кредит в сумме № руб. Согласно параметрам счета, открываемого клиенту, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет № руб. Истец начиная с дата. по дата. ежемесячно платил комиссию за ведение ссудного счета в размере № руб., что в общей сложности составило № руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 819, 1102 ГК РФ просит взыскать денежные средства в счет погашения ссудного счета за период с дата. по дата. в размере № руб., расходы на представителя - № руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании истец Пигаваев Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, повторно привел их суду, не возражает, если суд взыщет комиссию за № года за период с дата.
Ответчик АКБ «РОСБАНК» (ОАО) извещенный надлежащим образом, представил письменный отзыв и просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его незаконности и необоснованности, применить срок исковой давности.
Выслушав пояснение истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между Банком и Пигаваевым Е.Н. дата был заключен кредитный договор №- № на приобретение автомашины № стоимостью № руб. Согласно параметру счета кредитного договора сумма кредита составляет № руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- № руб., дата возврата кредита- дата, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета- № руб. Согласно п.п. 7.1 и 7.1.1 кредитного договора в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета №% в день от суммы просроченного платежа. Датой начисления пени Банком считается дата признания (уплаты) ее Клиентом или дата вступления в законную силу решения суда. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. К кредитному договору прилагается информационный график платежей по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме дата
Как следует из условий кредитного договора, истец, как заемщик, должен уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере № руб.
Факт оплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере № руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами и информационным графиком платежей за период с дата по дата., поскольку истец ежемесячно вносил в кассу ответчика сумму платежа в размере № руб., из них № руб. - комиссия.
Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 199г. №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от дата «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ).
Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях в пользу гражданина. Названный запрет является императивным.
В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив ежемесячную комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой- оплатой комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 2042,5 руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России дата №-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае ответчик неосновательно приобрел денежные средства за период с дата. в размере № руб. и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить сумму ------
Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве о том, что банк правомерно взимал комиссию за ведение ссудного счета, действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, основан на неправильном толковании норм права и противоречит вышеизложенным нормам закона.
В отзыве ответчик просил применить срок исковой давности.
Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, комиссия в размере № руб. оплачивается истцом ежемесячно в срок до № числа месяца, истец просит взыскать денежные средства в счет погашения ссудного счета за период с дата., т.е. за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, истец обратился в суд с иском - дата
Следовательно, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил квитанцию на сумму № руб. Указанный документ имеется в материалах дела и исследован судом. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи- составил исковое заявление) требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Из дела усматривается, по данному иску истец заплатил госпошлину в размере №
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере №.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Пигаваева ФИО5 сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с дата. в размере № руб., расходы на представителя- №) руб., расходы по оплате госпошлины- № коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Мурадова С. Л.