о возмещении вреда здоровью

Гр. дело № 2- 452 /2011

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.

с участием прокурора Калининой Е.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием истицы Балашовой Т.А., представителя ответчика ГУП «Чувашавтотранс» Минстроя Чувашии Смирнова Ю.И., действующего на основании доверенности № от дата, третьего лица Кудряшова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца Балашовой ФИО16 ФИО12 Можарова А.А. к ГУП «Чувашавтотранс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

Представитель истца Балашовой Т.А. Можаров А.А. обратился в суд с иском к ГУП «Чувашавтотранс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата дата мин. Кудряшов В.В. управляя автобусом №, двигаясь по автодороге адрес, совершая поворот на адрес на регулируемом пешеходном переходе, на самой дорожной разметке «Зебра» совершил наезд передней правой частью автобуса на Теплова Р.А., причинив ему телесные повреждения, от которых он дата скончался в больнице. В результате чего истица потеряла близкого и родного человека- дедушку, потеря эта невосполнима. Вина водителя Кудряшова В.В. подтверждается приговором суда. Просит взыскать с ответчика ГУП «Чувашавтотранс» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в размере № руб.

В ходе судебного заседания истица Балашова Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что она потеряла близкого и родного человека, потеря эта невосполнима, тяжело переживает, дедушка был близким по духу человеком, помогал с учебой, поскольку она как и дедушка учится по технической специальности, была единственной внучкой, водитель Кудряшов В.В. вину не сгладил и не извинился.

Представитель ответчика ГУП «Чувашавтотранс» Смирнов Ю.И. указал, что Кудряшов В.В. находился в трудовых отношениях с ГУП «Чувашавтотранс», ГУП «Чувашавтотранс» является надлежащим ответчиком, сумму морального вреда просит взыскать с учетом разумности и справедливости в пределах № руб. с учетом судебной практики.

Третье лицо Кудряшов В.В. исковые требования не признал, указав, что совершил наезд на Теплова Р.А. по неосторожности, находился в трудовых отношениях с ГУП «Чувашавтотранс», за это он наказан, отбывал наказание в колонии- поселении и освобожден условно- досрочно, в настоящее время трудоустроился и работает трактористом.

Прокурор Калинина Е.В. просила взыскать сумму морального вреда в размере № руб.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев уголовное дело № по обвинению Кудряшова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств судом установлено, что дата в дата мин. Кудряшов В.В., управляя автобусом марки «№, принадлежащей ФИО13», в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 14.2 ПДД РФ на перекрестке автодорог адрес напротив адрес корпус № по адрес совершил наезд передней правой частью автобуса на пешехода Теплова Р.А., переходившего проезжую часть дороги по дорожной разметке 1.14.1 «Зебра» в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу его движения, причинив ему телесные повреждения, от которых последний дата скончался в адрес.

Согласно заключению эксперта № от дата, смерть Теплова Р.А. наступила от открытой черепно- мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями над- и под оболочки с образованием гематом, размозжением вещества обеих лобных долей, кровоизлияниями в барабанную полость слева, в мягкие ткани головы, с кровоподтеком на коже. При исследовании трупа Теплова Р.А. каких- либо следов переезда автотранспортным средством не обнаружено.

Действия водителя Кудряшова В.В. повлекли причинение смерти пешеходу. Вышеуказанная травма причинена в результате наезда на пешехода, по степени тяжести относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, причиной смерти Теплова Р.А. явилось опасный для жизни тяжкий вред здоровью, представляющий перелом черепа.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Ленинского районного суда адрес от дата Кудряшов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять ТС на срок один год.

Согласно свидетельства о смерти I- РЛ №, выданного отделом ЗАГС администрации адрес от дата, Теплов ФИО14, дата рождения, умер дата в 73 года.

На момент ДТП водитель автобуса Кудряшов В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается пояснениями сторон и путевым листом автобуса № от дата

Достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда является сам факт причинения вреда, Кудряшов В.В. является причинителем вреда, поскольку именно в результате этого наезда наступила смерть Теплова Р.А., поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку на момент ДТП водитель автобуса Кудряшов В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, то в силу ст. 55 ГК РФ филиал - адрес № не является юридическим лицом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака Балашова (ранее Теплова) Э.Р. является дочерью Теплова Р.А. Согласно свидетельства о рождении Балашова Т.А. является дочерью Балашовой Э.Р.

П.4 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК, а также нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ дедушка по отношению к внучке является близким родственником.

Следовательно, Балашова Т.А. приходится погибшему- Теплову Р.А. внучкой и требования истицы к ответчику обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда Балашовой Т.А. суд учитывает, что в результате гибели в дорожно-транспортном происшествии Теплова Р.А. истица претерпела глубокую неописуемую психологическую травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека -дедушки, надежду, радость, будущее, планы. Она испытывала и испытывает глубокие нравственные страдания, переживает до настоящего времени, неизгладимой является боль утраты близкого человека.

Учитывая фактические обстоятельства ДТП и причинения морального вреда, степени и характера нравственных страданий, причиненных Балашовой Т.А. суд исходит из объяснений истицы, данных в ходе судебного заседания и указанных в исковом заявлении, истица получила нервное сильнейшее потрясение, возраста погибшего- дедушки, в полной мере учитывая отрицательное воздействие смерти дедушки на чувства близких, тяжести и последствия причинения нравственных страданий, личностные изменения- остро переживает случившееся; также принимая во внимание, что ответчик - юридическое лицо, которое должно обеспечивать безопасность людей, вину водителя Кудряшова В.В., не соблюдавшего требований п.п. 1.5, 10.1, 14.2 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением вреда, является причинителем вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика - юридического лица ГУП «Чувашавтотранс» компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд взыскивает госпошлину в доход бюджета адрес с ответчика с ГУП «Чувашавтотранс» в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУП «Чувашавтотранс» в пользу Балашовой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с ГУП «Чувашавтотранс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере №) руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата

Судья Мурадова С. Л.