о взыскании долга по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,

с участием представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Барановой Л.В., действующей на основании доверенности от дата, ответчика Вронской Г.В., представляющей также интересы Янушкина Ю.А. на основании доверенности от дата, представителя ответчика Вронской Г.В. Алексеевой О.Т., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Вронской ФИО16, Янушкину ФИО17 о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Вронской Г.П., Янушкину Ю.А. о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора № от дата заемщикам Вронской Г.П., Янушкину Ю.А. ОАО «АВТОВАЗБАНК» предоставил кредит на приобретение в собственность Вронской Г.П. квартиры в размере ------. перечислен дата на расчетный счет Вронской Г.П. в ОАО «АВТОВАЗБАНК». По состоянию на дата квартира была оценена в размере № руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «------». Государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру произведена дата Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Вронской Г.П. как должником - залогодателем и Янушкиным Ю.А. дата и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю дата Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата Первоначальным залогодержателем являлось ОАО «АВТОВАЗБАНК», которое права по закладной на основании договора купли -продажи закладной от дата передало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная дата ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились нерегулярно. Письмом № от дата ответчики были уведомлены о требовании полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на дата составляет № руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., пени - № руб. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательств по полному возврату кредита, в зависимости от того, что наступит раньше, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере № % годовых. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, Закона «Об ипотеке» просит:

- взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., пени - № руб., начиная с дата и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, в зависимости какое из событий наступит раньше, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере № % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере № % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - № руб., возврат госпошлины;

- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Вронской Г.П., Янушкину Ю.А., расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца Баранова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, повторно привела их суду, однако не отрицала, что на момент вынесения решения по делу ответчик вошел в график, имеет лишь просроченную неустойку. В связи с этим просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав всю задолженность в полном объеме и обратив взыскание на квартиру.

Ответчик Вронская Г.П., представляющая также интересы ответчика Янушкина Ю.А. представила суду письменное возражение, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку ответчик дата согласно квитанции оплатил сумму в размере № руб., а дата- № руб. В связи с этим на момент рассмотрения дела вошли в график аннуитетных платежей и оснований для досрочного взыскания задолженности по делу не имеется, не возражает, если суд снизит пени согласно ст. 333 ГК РФ. Также указала, что несмотря на финансовые затруднения (частичную потерю доходов, финансовый кризис) осуществляли платеже по мере получения доходов, неоднократно направляли истцу письма с просьбами не начислять пени, проценты в виду осложнившейся материальной ситуации. Данное поведение свидетельствует о том, что ответчики проявляли добросовестность, находились в постоянном контакте с оператором АИЖК и намерены сохранить кредитные отношения, за №.г. продолжали исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается 20 платежными документами.

Представитель ответчика Вронской Г.П. Алексеева О.Т. полностью поддержала доводы Вронской Г.П., указала, что сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательств и не имеется оснований требовать от заемщиков уплаты неустойки

Ответчик Янушкин Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, воспользовались своими правами, обеспечил явку в суд представителя, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Янушкина Ю.А.

Третье лицо АКБ «Чувашкредитпромбанк» извещено, явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца и представителя ответчика достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Вронской Г.П., Янушкиным Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере № руб. сроком на № мес. для приобретения в общую долевую собственность Вронской Г.П., доля в праве 3/4 и Янушкина Ю.А., доля в праве № квартиры, расположенной по адресу: адрес (п.п. 1.1 - 1.3 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № % годовых (п. 3.1 кредитного договора). Пунктами 2 и 3 кредитного договора установлены порядок предоставления кредита и порядок пользования кредитом, его возврата. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 кредитного договора). Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называются процентным периодом. Период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым процентным периодом. (п. 3.2.1 кредитного договора). Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.2.3 кредитного договора). Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. (п. дата кредитного договора). Согласно п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту: …б) при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.п. В последующие 130 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет № коп. и указывается в графике платежей, передаваемом заемщикам в уведомительном порядке по его требованию (п. дата кредитного договора).

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается закладной, составленной между ответчиками Вронской Г.П., Янушкиным Ю.А. и ОАО «АВТОВАЗБАНК», в соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной, являющихся ее неотъемлемой частью, по которой предметом залога является комната, расположенная по адресу: адрес. В соответствии с п. 7.1 Закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются:

а) просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа согласно п.п. а) и б) п. 5.1 настоящих условий (при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочке очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна);

б) не удовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

в) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков Вронской Г.П. и Янушкина Ю.А. на вышеуказанную квартиру произведена дата, о чем свидетельствуют договор купли - продажи от дата и свидетельство о государственной регистрации УФРС по ЧР. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №. Согласно закладной залогодателем и должником являются Вронская Г.П., Янушкин Ю.А., первоначальным залогодержателем- ОАО «АВТОВАЗБАНК», на основании договора купли- продажи закладной № от дата права на закладную дата переданы ОАО «Ипотечной корпорации ЧР», на основании договора купли- продажи закладных № от дата права на закладную дата переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Следовательно, законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

Факт выдачи кредита - перечисления денежных средств в размере № руб. подтверждается мемориальным ордером № от дата и никем не оспаривается.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, неуплата ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, начиная с дата., как указывает истец в исковом заявлением, явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что дата выдачи кредита- дата (л/адрес), дата погашения кредита - не позднее последнего числа дата. (л/адрес).

Основанием заявленного иска явились пункт 4.4.1 кредитного договора, п. 7.1 Закладной и пункт 2 статьи 811 ГК РФ (которые изложены выше).

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору на дата. (письмо от дата) (л/адрес).

Между тем, в ходе судебного заседания представитель истца представила суду расчет взыскиваемой суммы, согласно которой сумма основного долга на дата с № руб. уменьшилась до № руб., проценты за пользование кредитом с № руб. уменьшились до № руб. с учетом того, что ответчик во исполнение принятых обязательств оплатил дата - № руб., что также усматривается из квитанции, представленной ответчиком. Но при этом не учтена сумма в размере № руб., которая внесена ответчиком дата С учетом всего, на дата ответчик не имеет просроченных процентов и сумма основного долга уменьшается до ------).

Из заложенного Определениями Конституционного Суда РФ от дата №- О-О и от дата №- О-О конституционно- правового смысла норма п. 2 ст. 811 ГК РФ направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон, при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент подачи иска, т.е. на дата имел просроченную задолженность. Однако, на момент вынесения решения суда ответчик просроченную задолженность по кредитному договору по уплате процентов, основного долга, согласно расчета взыскиваемой суммы не имеет, вошел в график по аннуитетным платежам и погасил задолженность согласно графика, хотя ответчиком изначально неоднократно нарушались условия кредитного договора, т.е. судом установлено, что ответчик добросовестно соблюдал предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей в счет погашения кредита на момент вынесения решения. Пени за просроченные проценты и ОД в сумме № руб. не являются основанием для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на квартиру.

Следовательно, материалами дела подтверждено и представителем истца не оспаривается факт своевременной уплаты ответчиком кредита, процентов, начисленных за его пользование согласно графику независимо от условий финансово- экономического кризиса ответчика. При этом также во внимание принимается долгосрочность кредита, цель кредита - на приобретение квартиры в размере № руб. на срок № мес., незначительность допущенного периода просрочки, внесения очередных платежей и суммы просрочки, последующего погашения заемщиком просроченной задолженности до вынесения решения судом, представленные документы судом оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, во внимание принимаются доводы ответчика Вронской Г.П. и ее представителя Алексеевой О.Т., изложенных в возражении и данных в пояснениях в ходе судебных заседаний.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения оснований для досрочного взыскания задолженности по делу и обращения взыскания на квартиру не имеется, заемщиком срок возврата части займа не нарушается. Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору исполняются надлежащим образом, срок исполнения обязательств по возврату кредита не наступил (денежные обязательства ответчика в случае соблюдения графика погашения кредита наступают лишь не позднее последнего числа дата.), правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между тем, по состоянию на дата истцом обоснованно начислены пени из расчета №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере № руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом требований ст. ст. 330, 333 ГК РФ, доводов ответчика и его представителя, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства до № руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчиков текущие пени за указанный период в размере № руб., отказав в остальной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по № руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Вронской ФИО10, Янушкину ФИО11 о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Вронской ФИО12, Янушкина ФИО13 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» адрес в солидарном порядке по кредитному договору № от дата неустойку за просрочку ежемесячных платежей по состоянию на дата в размере № руб.

Взыскать с Вронской ФИО14 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» адрес расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Взыскать с Янушкина ФИО15 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» адрес расходы по оплате госпошлины в размере №) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата

Судья Мурадова С. Л.