Гр. дело № 2-1102/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием заявителя Павловой Г.А., представителя заявителя - адвоката Максимова А.А., действующего на основании ордера № 0818 от 11.02.2011 г.,
представителя заинтересованного лица УФССП по ЧР Шарипкина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Павловой Галины Андреевны об уменьшении размера исполнительского сбора и освобождении от его взыскания,
установил:
Павлова Г.А. обратилась в суд с указанным заявлением. Требования заявления мотивированы тем, что 13 мая 2009 г. СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ------ руб. по исполнительному производству №, возбужденному 10.01.2008 г. 31.12.2010 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: в размере ------ руб. по исполнительному производству №; в размере ------ руб. - по исполнительному производству №; в размере ------ руб. по исполнительному производству №. Данные постановления получены должником Павловой Г.А. только 31.01.2011 г. Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя ФИО1 вследствие удовлетворения судом искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. 11.06.2008 г. Павлова Г.А. обратилась в Арбитражный суд ЧР с заявлением о признании ее банкротом. 18.06.2008 г. в отношении нее введена процедура наблюдения. В соответствии с ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Ленинский РОСП г. Чебоксары передал исполнительный документ арбитражному управляющему, так как 07.10.2008 г. Павлова Г.А. признана банкротом. В дальнейшем СПИ Ленинского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено и исполнительное производство возобновлено. После отмены постановления об окончании исполнительного производства Павловой Г.А. срок для добровольного удовлетворения не устанавливался, о наличии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства Павлова Г.А. узнала по истечении нескольких месяцев. На всем протяжении исполнительного производства в отношении Павловой Г.А. в Цивильском районном суде адрес находилось на рассмотрении гражданское дело по иску должника Павловой Г.А. ко взыскателю ФИО1 Иск Павловой Г.А. удовлетворен в апреле 2010 г., в мае 2010 г. решение суда вступило в законную силу. Однако зачет требований был произведен приставами Ленинского РОСП г. Чебоксары только в декабре 2010 г., разница между требованиями ФИО1 и Павловой Г.А. составила ------ рублей. Полагает, что с этой разницы и должен был устанавливаться исполнительский сбор. Павлова Г.А. является ------, поэтому не может уплатить исполнительский сбор в исчисленном размере, что является основанием для освобождения ее от его уплаты. Кроме того, в рамках исполнительных производств № и № СПИ произвел взыскание дважды со стоимости одного и того же автомобиля ------ ------.Со ссылкой на изложенные обстоятельства в уточненном заявлении от 22.02.2011 г. просит суд освободить Павлову Г.А. от взыскания либо уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №, №, восстановить срок для подачи настоящего заявления.
В судебном заседании заявитель Павлова Г.А. и ее представитель Максимов А.А. поддержали заявление по изложенным доводам и вновь привели их суду. Суду дополнили, что поскольку ранее исполнительное производство уже оканчивалось, то после его возобновления постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть вынесено повторно. Должница не имела реальной возможности исполнить решение суда, поскольку она признана банкротом и у нее имелись встречные требования ко взыскателю, которые решением суда удовлетворены, поэтому она имела право не исполнять решение суда на сумму встречных исковых требований. Решение Цивильского районного суда вступило в законную силу 26 мая 2010 г., однако приставы не производили никаких исполнительных действий в этот период, поэтому Павлова Г.А. также не подавала заявление о проведении взаимозачета, подала такое заявление в декабре 2010 г., после чего зачет требований был произведен. Постановление о возбуждении исполнительного производства Павлова Г.А. не обжаловала. Просят освободить Павлову Г.А. от уплаты исполнительского сбора либо снизить его размер именно по указанным трем исполнительным производствам, заявленное в первоначальном заявлении аналогичное требование по исполнительному производству № не поддерживают, так как постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ------ рублей постановлением от 14 февраля 2011 г. отменено.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шарипкин И.Н. требования заявления не признал, в его удовлетворении просил отказать. Пояснил, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий.
Судебный пристав-исполнитель Айсын И.Р. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве в удовлетворении заявления просил отказать по аналогичным основаниям.
Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 ФКЗ О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06 декабря 2007 г. постановлено: «Разделить совместно нажитое имущество супругов Павловых и выделить в собственность ФИО1:
- земельный участок общей площадью ------ кв. м. по адресу: адрес адрес стоимостью ------ руб.;
- гаражный бокс № общей площадью ------ кв. м. по адресу: адрес адрес стоимостью ------ руб.;
- квартиру общей площадью ------ кв. м. по адресу: адрес адрес, стоимостью ------ руб.;
- денежные средства за проданную квартиру в сумме ------ рублей;
- автомобиль марки ------.;
- автомобиль марки ------.;
- автомобиль марки ------.;
Всего имущества на сумму ------ руб.
Выделить в собственность Павловой Галине Андреевне следующее имущество:
- квартиру общей площадью ------ кв. м. по адресу: адрес, стоимостью ------ руб.;
- автомашину марки ------ руб.;
- автомашину ------ руб.;
- автомашину ------ руб.
Всего имущества на сумму ------ руб.
Взыскать с Павловой Галины Андреевны в пользу ФИО1 в счет равенства долей ------.».
Апелляционное решение суда вступило в законную силу со дня его принятия 06.12.2007г.
Постановлением от 10.01.2008 г. на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Павловой Г.А. в пользу взыскателя ФИО1,
Также определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 5 мая 2009 г. постановлено взыскать с Павловой Г.А.в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 11 891 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2009 г., вступившим в законную силу со дня его принятия, постановлено:
«Изменить способ исполнения апелляционного решения суда от 06 декабря 2007 г. в части выделения в собственность ФИО1 автомобиля ------.
Взыскать с Павловой Галины Андреевны в пользу ФИО1 стоимость автомобиля ------».
Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 марта 2010 г. произведена индексация, взыскана с Павловой Галины Андреевны в пользу ФИО1 индексация присужденных денежных сумм апелляционным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 декабря 2007 года, определениями Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.04.2009 г. и от 05.05.2009 г. по январь 2010 года включительно в размере ------.
Во исполнение названных судебных постановлений выдано исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем к исполнению и по ним были возбуждены исполнительные производства №, №, №.
Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику согласно ч.12 ст. 30 Закона предоставлялся пятидневный срок. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается представленной книгой учета отправленных документов.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
Павлова Г.А. об ином месте жительства судебному приставу-исполнителю не сообщала.
Таким образом, обязанность извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, несмотря на неполучение почтового извещения, если адресат не явился за извещением, отправленным в его адрес.
Все перечисленные постановления о возбуждении исполнительных производств вступили в законную силу.
В установленный срок должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил.
Действительно в связи с признанием 07.10.2008 г. Павловой Г.А. банкротом постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 30.06.2009 г. сводное исполнительное производство было окончено.
Согласно ч.9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
дата постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2009 г. об окончании исполнительного производства №-СД отменено.
В силу ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
16.03.2010 г. от должника Павловой Г.А. поступило ходатайство о вынесении постановления о прекращении названного исполнительного производства по тем основаниям, что определением Арбитражного суда ЧР от 04.09.2008 г. требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов. В протоколе от 17.02.2009 г. АС ЧР разъяснил кредитору ФИО1, что требования о взыскании ------ рублей будут считаться погашенными.
30.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что указанное должником Павловой Г.А. обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства в силу ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данное постановление обжаловано заявителем в суде, судом в удовлетворении заявления отказано.
Таким образом, должнику с указанного времени достоверно было известно о том, что в отношении нее производятся исполнительные действия, требования, содержащиеся в исполнительных документах, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо когда должнику стало известно о его возбуждении.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателей, которые в течение длительного времени не могут восстановить свое нарушенное право.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данное требование должником не исполнено. Пропуск срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не оспаривается.
В соответствии с указанными требованиями 13 мая 2009 г. СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ------ руб. по исполнительному производству №, возбужденному 10.01.2008 г., 31.12.2010 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: в размере ------ руб. по исполнительному производству №; в размере ------ руб. - по исполнительному производству №; в размере ------ руб. по исполнительному производству №.
Согласно ч.6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, такая возможность судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялась, он предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
При этом должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.
Между тем, должник не представил суду доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительных документов.
Довод заявителя о том, что на всем протяжении исполнительного производства в отношении Павловой Г.А. в Цивильском районном суде г. Чебоксары находилось на рассмотрении гражданское дело по иску должника Павловой Г.А. ко взыскателю ФИО1, иск Павловой Г.А. удовлетворен в апреле 2010 г., однако зачет требований был произведен приставами Ленинского РОСП г. Чебоксары только в декабре 2010 г., что давало право не исполнять ранее вынесенное решение суда, не является обстоятельством, освобождающим заявителя от исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Цивильского районного суда ЧР от 14 апреля 2010 г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Павловой Г.А. денежную компенсацию разницы в стоимости выделенного имущества в размере ------ рублей, расходы по оплате госпошлины - ------ руб., в счет возмещения общих долгов супругов - ------ рублей.
Итого взыскано с ФИО1 в пользу Павловой Г.А. ------ рублей, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
В рамках сводного исполнительного производства №-СВ постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2010 г. произведен зачет встречных однородных требований Павловых и сумма долга Павловой Г.А. перед ФИО1 уменьшена на сумму ------ руб.
06.12.2010 г. Павловой Г.А. оплачено в пользу ФИО1 ------ руб.
Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, с заявлением о принятии исполнительного документа для принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 заявитель Павлова Г.А. обратилась лишь 01.12.2010 г., хотя при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности, данные действия должны были быть совершены непосредственно после вступления решения суда в законную силу, то есть в мае 2010 г.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ранее не имелось оснований для проведения зачета встречных однородных требований, а у должника не имелось оснований для неисполнения решения суда.
С учетом изложенного и того, что долг фактически уплачен должником после истечения установленного срока, а исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя, суд не находит оснований для уменьшении размера исполнительского сбора и освобождении от его взыскания по исполнительным производствам №, №, №.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора получены заявителем 28.01.2011 г., а с настоящим заявлением она обратилась в суд 03.02.2011г., то данный установленный законом срок не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Павловой Галине Андреевне в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и освобождении от его взыскания по исполнительным производствам № №, № отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 г.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу