Гражд. дело № 2-450/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.П.,
с участием представителя истца Горохова А.В., действующего на основании доверенности № от дата, ответчиков ИП Репина Н.Ф., Леонтьева Ю.В., Репиной Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» к ИП Репину ФИО8, Леонтьеву ФИО9, Романовой ФИО10, Репиной ФИО11 о взыскании в солидарном порядке процентов, неустойки,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ИП Репину Н.Ф., Леонтьеву Ю.В., Романовой Е.И., Репиной Э.П. о взыскании в солидарном порядке процентов, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ИП Репиным Н.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме № руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата дата. Процентная ставка за пользование кредитом - № % годовых. Договором предусмотрен возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения путем списания денежных средств со счета должника, открытого у кредитора. Оплата ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется в порядке, установленном п. п. 6.1 - 6.2 Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора должник принял на себя следующие обязательства: - возвратить сумму кредита в полном объеме (п. 3.1.3 договора), - уплатить неустойку при просроченной задолженности (п. 8.2, 8.3 договора); - уплачивать проценты (п. 3.1.2 договора). Разделом 6 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов и других платежей. В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору были заключены договора поручительства № от дата с Леонтьевым Ю.В., № от дата с Романовой Е.И., № от дата с Репиной Э.П. Поручители в полном объеме солидарно отвечают за исполнение обязательств должником по кредитному договору. Кредит предоставлен должнику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет. Неустойка составляет в размере №% от суммы просроченной задолженности в день. Решением суда от дата задолженность была взыскана с ответчиков по дата Однако в судебном порядке кредитный договор и договора поручительства не расторгались. Со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 348, 349, 361, 363, 405, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, на пункты кредитного договора истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере № руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата- № руб., возврат госпошлины.
дата в производство суда принято уточнение к иску, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере № руб.
В ходе судебного заседания представитель истца Горохов А.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям в первоначальном варианте, повторно привел их суду, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере № руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга оставил на усмотрение суда.
Ответчики ИП Репин Н.Ф., Леонтьев Ю.В., Репина Э.П. просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме из- за тяжелого материального положения.
Ответчик Романова Е.И. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца и ответчиков достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено: «Взыскать с ИП Репина ФИО12, Леонтьева ФИО13, Романовой ФИО14, Репиной ФИО15 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес сумму долга по кредитному договору № от дата в размере № руб., расходы по уплате госпошлины с каждого по № руб.».
Суд, руководствуясь в соответствии со ст.ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ установил, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) и ИП Репиным Н.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме № рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата дата процентной ставкой за пользование кредитом - №% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору дата были заключены договора поручительства № с Леонтьевым Ю.В., № с Романовой Е.И., № с Репиной Э.П., согласно которым поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение ИП Репиным Н.Ф. всех его обязательств, возникших из кредитного договора, им известны все условия указанного выше кредитного договора, ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной.
Обязательства должника по возврату долга наступают дата, истец в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, требовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, в том числе неустойки по просроченной задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с чем односторонний отказ от исполнения договора влечет расторжение договора или изменение его условий.
При досрочном возврате кредита по требованию кредитора или по инициативе заемщика каких либо новых обязательств не возникает, изменяется лишь условие о сроке исполнения обязательства заемщиком.
С учетом п. 3 ст. 401 ГК РФ изменение Банком условий о сроке исполнения обязательства по возврату кредита не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательства по кредитному договору, связанному с досрочным возвратом кредита и процентов за его пользования.
Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из мотивированного решения суда усматривается, что суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере № руб. с учетом погашения по дата процентов и неустойки.
Фактически решение суда от дата в части возврата суммы основного долга было исполнено дата, данная дата исполнения ответчиком своих обязательств в части погашения основного долга не оспаривается истцом.
Учитывая требования ст. ст. 809,811 ГК РФ и принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, возвращение суммы основного долга по договору лишь дата, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование займом в размере, установленном договором, до дня, когда сумма займа фактически была возвращена.
Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд, проверив расчет истца, считает, что подлежат взысканию с ответчика по договору займа проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере № руб. Ответчик контррасчет не представил и сумму процентов не оспаривал.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что решением суда от дата была взыскана досрочно основная сумма кредита, соответствующий, предусмотренный кредитным договором график погашения платежей прекратил свое действие.
В связи с изложенным, просрочки исполнения условий кредитного договора не имеется. Имеется несвоевременное исполнение решения суда, которое имеет иные последствия, не связанные со взысканием неустойки.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата- № руб. Аналогичная позиция ВС ЧР ( кассационное дело №).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Из дела усматривается, по данному иску Банк заплатил госпошлину в размере № руб.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в размере № руб. по № руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ИП Репина ФИО16, Леонтьева ФИО17, Романовой ФИО18, Репиной ФИО19 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес по кредитному договору № от дата проценты за пользование кредитом исходя из ставки №% годовых за период с дата по дата в размере №.
В удовлетворении иска Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» к ИП Репину ФИО22, Леонтьеву ФИО23, Романовой ФИО24, Репиной ФИО25 о взыскании в солидарном порядке неустойки ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ИП Репина ФИО26 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес расходы по оплате госпошлины в размере № коп.
Взыскать с Леонтьева ФИО27 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес расходы по оплате госпошлины в размере №
Взыскать с Романовой ФИО29 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес расходы по оплате госпошлины в размере №.
Взыскать с Репиной ФИО30 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес расходы по оплате госпошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата
Судья Мурадова С. Л.
Мотивированное решение составлено дата