Гр.дело №2-124/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя истца Воробьева И.В., представителей ответчика Игнатьевой И.А., Судакова С.Ю. и его же как третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Весна» к Козелкову Александру Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Закрытое акционерное общество «Весна» (ЗАО «Весна») обратилось в суд с иском к Козелкову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. дата на основании расходного кассового ордера № Козелков А.И. получил в ЗАО «Весна» для передачи Судакову С.Ю. денежные средства в размере № рублей, что подтверждается его подписью на оборотной стороне ордера. Однако в нарушение взятых на себя обязательств Козелков А.И. полученные денежные средства Судакову С.Ю. не передал, в ЗАО «Весна» их не возвратил. Данный факт также был подтвержден при рассмотрении гражданского дела № 2-896/2009 в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.
дата истец направил ответчику претензионное письмо № с просьбой возвратить необоснованно приобретенные денежные средства, которое ответчик получил дата До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Поскольку ответчик неосновательно приобрел денежные средства, истец просил в порядке ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395, 1107 ГК РФ за период с дата по дата в сумме № и далее по ставке рефинансирования Банка России по день уплаты долга.
При производстве по делу истец увеличил размер искового требования о взыскании процентов, просил взыскать проценты за период с дата по дата в сумме № и далее по ставке рефинансирования Банка России по день уплаты долга (л.д.48).
В судебном заседании представитель истца Воробьев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по изложенным основаниям.
Ответчик Козелков А.И. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представители ответчика Козелкова А.И. Игнатьева И.А., Судаков С.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признали, объяснили, что ответчик Козелков А.И. не получал от истца денежные средства, подпись Козелкова А.И. на обратной стороне ордера могла быть проставлена им за получение строительных материалов, на момент проставления подписи текст о получении денежных средств отсутствовал.
Третье лицо Судаков С.Ю. в судебном заседании объяснил, что Козелков А.И. не получал от истца денежные средства, ему денежные средства не передавал.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
дата между Судаковым С.Ю., ФИО6 и ЗАО «Весна» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес. Цена договора с учетом соглашения от дата составила № руб. Заказчики Судаков С.Ю., ФИО6 передали ЗАО «Весна» в счет оплаты стоимости работ № руб. Перечисленные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу №2-1277/2010 по иску Судакова С.Ю., ФИО6 к ЗАО «Весна» о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО «Весна» к Судакову С.Ю., ФИО6, ФИО7 о взыскании оплаты по договору подряда, пени. Решение суда вступило в законную силу 17 января 2011г. после рассмотрения дела судом кассационной инстанции - Верховным Судом Чувашской Республики - по кассационным жалобам истцов на решение суда.
Ответчик Козелков А.И. является родственником Судакова С.Ю. и по его просьбе осуществлял охрану строительной площадки и строительных материалов при строительстве индивидуального жилого дома по договору подряда, заключенного между Судаковым С.Ю., ФИО6 и ЗАО «Весна», что следует из объяснений представителя ответчика ФИО5 и его же как третьего лица, представителя истца.
По просьбе ФИО5 истцом ЗАО «Весна» была подготовлена к возврату денежная сумма в размере № рублей, для чего был оформлен расходный кассовый ордер от дата № (л.д.18). Денежные средства были привезены дата на место строительства, однако ФИО5 там не оказалось, поэтому денежные средства в размере № руб. были получены ответчиком Козелковым А.И., что подтверждается его подписью на обратной стороне ордера. При этом на обратной стороне расходного ордера от дата № имеется запись «Деньги в сумме № рублей получил», далее следует подпись ответчика Козелкова А.И., а далее - запись «А.И. Козелков». Ниже текста имеется запись «дата.». Принадлежность подписи на обратной стороне ордера ответчику Козелкову А.И. признается ответчиком в лице его представителей, им оспаривается лишь наличие текста о получении денег при проставлении подписи.
При оценке объяснений ответчика о проставлении подписи на обратной стороне расходного ордера без указания текста суд исходит из того, что проставление подписи без текста лишено какого-либо смысла, точные сведения о причинах проставления подписи ответчиком не указаны, что лишает возможности сопоставить объяснения с обстоятельствами проставления подписи. Напротив, подписание ответчиком Козелковым А.И. текста на обратной стороне расходного ордера о получении денежных средств согласуется с содержанием расходного кассового ордера о выдаче Судакову С.Ю. именно № руб. дата, при личном знакомстве Козелкова А.И. и Судакова С.Ю., поручением на охрану строительной площадки и строительных материалов.
Козелков А.И. указанные денежные средства Судакову С.Ю. не передал, в ЗАО «Весна» их также не возвратил.
Претензией от дата №, направленной в адрес ответчика, истец просил возвратить полученные денежные средства в семидневный срок (л.д. 5).
Указанную претензию ответчик получил дата, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6).
В указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства Судакову С.Ю. не передал, не возвратил истцу, доказательства обратного суду не представил. Третье лицо Судаков С.Ю. отрицает получение денежных средств от Козелкова А.И.
Оценив действия сторон и представленные документы, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые главой 60 ГК РФ по обязательствам вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку на момент рассмотрения спора полученные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере №. При этом отсутствуют основания для отказа взыскания денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик Козелков А.И. узнал о неосновательном обогащении со дня получения денежных средств дата
Истцом заявлено требование о взыскании процентов с дата, поэтому суд принимает решение по заявленным требованиям согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ.
По сведениям Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования с 1 июня 2010г. составляет 7,75 процентов годовых.
Проценты на сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата за № дня составляют № Исходя из положения ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным требованиям суд выносит решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов ------ руб.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из положений п.3 ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами с дата по ставке 7,75 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы неосновательного обогащения по день фактического возврата денежной суммы.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ЗАО «Весна» расходы по уплате государственной пошлины в размере №, подтвержденные платежным поручением от дата № (л.д.3).
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Козелкова Александра Ивановича в пользу закрытого акционерного общества «Весна» сумму неосновательного обогащения № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме №, проценты за пользование денежными средствами с дата по ставке 7,75 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы неосновательного обогащения по день фактического возврата денежной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Агеев О.В.