Гр.дело №2-682/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Тарасова И.Н., представителя истца Широкина П.Ю., представителя ответчика МВД по Чувашии Ильина А.В., прокурора Левшиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Игоря Николаевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Тарасов И.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашии) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что в дата. он заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с МВД по Чувашии, с дата. он проходит службу в Центре профессиональной подготовки МВД РФ по ЧР. Командованием Центра профессиональной подготовки неправильно распределялись служебные обязанности, истец привлекался к трудовой деятельности в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, без предоставления какой-либо компенсации. дата он телеграммой в адрес Министра внутренних дел МВД по Чувашии направил заявление об увольнении из органов внутренних дел. Ответ на это заявление истец не получил, но был вызван для беседы с Министром МВД по Чувашии. После этого на истца усилилось психоэмоциональное воздействие со стороны непосредственного командования, и он был вынужден написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. Приказом МВД по Чувашии от дата № л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. «в» ч. 7 ст.19 Закона РФ «О милиции». Проведенной прокуратурой Чувашской Республики по заявлению истца проверкой выявлены факты привлечения истца к трудовой деятельности в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни.
После увольнения истец устроился на работу по трудовому договору в ООО «Регион» и был направлен работодателем в служебную командировку в адрес, где пробыл с дата по дата С дата по дата. болели дети истца, они нуждались в постоянном уходе и присмотре. В дни краткосрочных приездов истец не мог обратиться за судебной защитой нарушенного права при увольнении. В связи с этим истец считает пропущенным по уважительной причине срок обращения в суд и просит восстановить его, а также восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере ------ рублей.
При производстве по делу в обоснование требования о восстановлении на службе истец дополнительно указал, что с дата. ему начали снижать положенные выплаты по денежному содержанию - окладу по должности, окладу за специальное звание, надбавке за выслугу лет, ежемесячному денежному поощрению, ежемесячной стимулирующей выплате, чем оказывалось дополнительное материальное воздействие. Утраченное денежное довольствие в связи с незаконным увольнением со дня увольнения по дата составляет ------., которое он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Тарасов И.Н. и его представитель Широкин П.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика МВД по Чувашии Ильин А.В. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, объяснил, что на истца не оказывалось никакое воздействие с целью понуждения к увольнению, истец пропустил месячный срок для обращения в суд.
Прокурор Левшина М.Г. просила вынести решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. «в» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия).
Истец Тарасов И.Н. с дата. проходил службу в органах внутренних дел МВД по Чувашии, с дата. занимал должность ------ МВД по Чувашии.
дата истец подал рапорт Министру внутренних дел по Чувашии об увольнении из органов внутренних дел по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), без прохождения ВВК, с дата
Приказом Министра внутренних дел по Чувашии от дата № л/с истец Тарасов И.Н. уволен со службы по п. «в» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию).
Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.
Инициатива увольнения со службы исходила от истца Тарасова И.Н. Истцом не представлены доказательства написания и подачи рапорта дата об увольнении со службы помимо воли. Нарушение в отношении истца законодательства о службе в органах внутренних дел в виде неправильного распределения служебных обязанностей, привлечения к службе в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни без предоставления какой-либо компенсации, невыплаты в полном объеме денежного содержания, о чем приводится истцом в исковом заявлении, не являются основаниями для признания рапорта об увольнении написанным и поданным помимо воли, а соответственно для увольнения незаконным, так как законодательством не предусмотрены.
В обоснование наличия психоэмоционального воздействия, в результате которого истец написал и подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел, истец в объяснениях указал, что в Центре профессиональной подготовки МВД по Чувашии к нему со стороны руководства необоснованно предъявлялись претензии, а дата на расширенном заседании комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики начальник Центра ФИО7 указал, что Тарасов И.Н. записывает разговоры своих коллег и руководства на диктофон сотового телефона, что было осуждено коллегами, то есть фактически создалась обстановка нетерпимости к его личности. Истцом также представлен протокол заседания указанной комиссии от дата №.
Указываемые истцом обстоятельства (претензии к истцу в связи с его службой, создание обстановки нетерпимости к его личности) не являются основаниями для признания рапорта об увольнении написанным и поданным помимо воли, а соответственно для увольнения незаконным, так как законодательством не предусмотрены.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО8, ФИО9 не являлись очевидцами написания и подачи истцом дата рапорта об увольнении, подтвердили лишь указываемые истцом обстоятельства предъявления к истцу замечаний в связи с его службой. В связи с этим показания свидетелей не подтверждают обоснованность требования истца о незаконности увольнения.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата №, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Выписку из приказа об увольнении вместе с трудовой книжкой истец Тарасов И.Н. получил дата, что следует из его объяснений.
Исковое заявление с требованием к ответчику о восстановлении на службе истец Тарасов И.Н. направил в суд через организацию почтовой связи дата, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении месячного срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ и ст.62 Положения о службе, когда ему стало известно о нарушении права в связи с увольнением и вручения выписки из приказа об увольнении.
Поскольку закон не предусматривает перерыв или приостановление месячного срока обращения в суд с заявлением о восстановлении на службе в органах внутренних дел, то суд рассматривает указываемые истцом причины пропуска срока до истечения месячного срока обращения в суд.
Истец Тарасов И.Н. дата заключил трудовой договор с ООО ------ и приступил к исполнению обязанностей ------, о чем он указывает в исковом заявлении, дает объяснения, что подтверждается представленным контрактом от дата №, составленным в письменной форме. С дата по дата истец находился в служебной командировке в ------ по работе в ООО ------
Добровольно принятая на себя занятость истца по работе у другого работодателя в течение месячного срока, установленного законом для обращения в суд с заявлением о восстановлении на службе, не исключала направление иска в суд через организацию почтовой связи, не является уважительной причиной, по которой срок обращения в суд может быть восстановлен.
Истец Тарасов И.Н. имеет двух несовершеннолетних детей - ФИО11, родившуюся дата, и ФИО12, родившегося дата, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.
Истец ссылается на болезнь детей как невозможность обращения в суд в течение одного месяца со дня увольнения.
После увольнения истца со службы первая запись в амбулаторной карте дочери ФИО11 об обращении в медицинское учреждение за помощью занесена дата Согласно данной записи ребенок не посещал детский сад с дата по дата Последующие записи об обращениях в медицинское учреждение датированы дата, дата, дата, дата и другими числами. Согласно записи от дата матери ребенка -ФИО1 выдан листок нетрудоспособности с дата по дата Листок нетрудоспособности продлевался по дата согласно записям от дата, от дата, от дата, от дата
Первая запись в амбулаторной карте сына ФИО12 об обращении в медицинское учреждение за помощью занесена дата, ребенку поставлен диагноз ------. По записи от дата следует, что ребенок выздоровел. Последующие записи датированы дата, дата и другими числами.
Представленные истцом амбулаторные карты детей и записи в них подтверждают болезнь детей с дата Однако истец отказался от ухода за детьми в период их болезни, устроившись на работу в ООО «------ с дата После устройства истца на работу в ООО ------ у него имелось 24 дня для обращения в суд, однако как было указано ранее, добровольно принятая на себя занятость по работе у другого работодателя не является уважительной причиной, по которой срок обращения в суд может быть восстановлен.
Таким образом, заявление истца о восстановлении срока обращения в суд не полежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о восстановлении на службе.
Поскольку не установлена незаконность увольнения истца, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере ------, взыскании компенсации морального вреда в размере ------ рублей, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Тарасову Игорю Николаевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере ------, взыскании компенсации морального вреда в размере ------ рублей.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Агеев О.В.