Гр. дело № 2-114/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием представителя истца -ответчика по встречному иску ООО «Регион-Автоматика» Омельченко Н.В., ответчика-истца по встречному иску Макарова В.М., представителя ответчика-истца по встречному иску Макарова В.М. Марьиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион-Автоматика» к ООО «Транс-Сервис», Макарову В.М. о взыскании денежных средств, по встречному иску Макарова В.М. к ООО «Регион-Автоматика», ООО ПКФ «Механик» и признании недействительным мирового соглашения в части, признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
ООО «Регион-Автоматика» обратилось в суд с иском к ООО «Транс-Сервис», Макарову В.М. о взыскании солидарно денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «Регион-Автоматика» и ООО «Транс-Сервис» был заключен договор переуступки прав требования с ГУП «Учреждение М/222/10» Министерства юстиции Российской Федерации на сумму ------ рублей. ГУП «Учреждение М/222/10» Министерства юстиции РФ на основании договора уступки прав требования от дата произвело в адрес ООО «Транс-Сервис» отгрузку леса на сумму ------ Однако ООО «Транс-Сервис» в нарушение п. 3 договора цессии не исполнил свои обязательства по выплате ООО «Регион-Автоматика» денежных средств за уступаемые права в предусмотренном договором размере.
дата между ООО «Регион-Автоматика» и ООО «Транс-Сервис» было заключено мировое соглашение о расторжении договора переуступки прав требования от дата в связи с неоплатой цессионарием цены договора. По данному мировому соглашению ООО «Транс-Сервис» в счет погашения образовавшейся задолженности обязалось передать в собственность ООО «Регион-Автоматика» транспортное средство марки ------, ------ года выпуска, двигатель №, цвет ------, паспорт транспортного средства серия № в срок до дата Также согласно мировому соглашению от дата гражданин Макаров В.М., являющийся генеральным директором ООО «Транс-Сервис», принял на себя обязательство солидарно и полностью отвечать за исполнение ООО «Транс-Сервис» своих обязательств.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, указанное транспортное средство в собственность ООО «Регион-Автоматика» не передал, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков ООО «Транс-Сервис», Макарова В.М. в солидарном порядке задолженность в размере ------.
Заявлением от дата истец изменил основание иска и указал, что дата между ООО «Регион-Автоматика» и ООО «Транс-Сервис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ------, ------ года выпуска. Пунктом 4 указанного договора стороны определили стоимость передаваемого транспортного средства в размере одной второй части общей задолженности ООО «Транс-Сервис», а именно в размере ------ В связи с заключенным договором купли-продажи истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчиков солидарно ------.
При производстве по делу ответчик Макаров В.М. подал встречное исковое заявление (л.д.177), оставленное без движения определением суда от 17 января 2011г. (л.д.173-174). По уточненному встречному исковому заявлению (л.д.181-182) определением суда от 25 января 2011г. приняты требования истца к ООО «Регион-Автоматика», ООО ПКФ «Механик» о признании недействительным п. 4 мирового соглашения от 24 февраля 2010г., признании недействительным договора купли-продажи от 23 сентября 2010г. (л.д.178-179). Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Регион-Автоматика» и ООО «Транс- Сервис» дата заключен договор переуступки прав требования с ГУП «Учреждение М222/10» Минюста России на сумму ------ руб. От имени ООО «Регион-Автоматика» составление документов, соглашений, договоров, расписок и передача ------ производилась представителем ФИО6 Так как у истца были долги по договорам с ООО «Транс- Сервис», в начале ------. сын истца по встречному иску Макаров Дмитрий решил помочь истцу и выставил на продажу ------ ------ за ------ руб. в счет долга перед ООО «Регион-Автоматика» с последующим расчетом со стороны истца. По мировому соглашению от дата ООО «Транс-Сервис» должно ООО «Регион-Автоматика» ------, по этой цене была устная договоренность о продаже ------ без переоформления. На дата и дата собственником ------ ------ являлся сын Макарова В.М. - Макаров Д.В., который при подписании договора купли-продажи был введен ФИО6 в заблуждение относительно стоимости ------. Кроме того, на дата Макаров В.М. не являлся директором ООО «Транс-Сервис».
В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования, не признали исковые требования, предъявленные к ним.
Ответчики ООО «Транс-Сервис», «ПКФ «Механик» извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.
Третье лицо Макаров Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Третье лицо ГУП «Учреждение М/222/10» Министерства юстиции РФ извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Определением суда от дата прекращено производство по делу в части исковых требований Макарова В.М. к ООО «Регион-Автоматика», ООО ПКФ «Механик» о признании недействительным п.4 мирового соглашения от дата, признании недействительным договора купли-продажи от дата
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
дата между ООО «Регион-Автоматика» и ООО «Транс-Сервис» был заключен договор переуступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Регион-Автоматика» (цедент) уступил, а ООО «Транс-Сервис» (цессионарий) принял права (требования) в полном объеме дебиторской задолженности от ГУП «Учреждение М/222/10» Министерства юстиции Российской Федерации в размере ------ рублей с учетом НДС по договору ступки права требования № от дата Согласно п. 3 договора за уступаемые права (требования) цессионарий обязался в течение 10 дней выплатить цеденту денежные средства в размере ------ рублей. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Основанием заключения договора переуступки прав требования № от дата послужил договор уступки прав требования № от дата, заключенный между ООО «Регион-Автоматика» и ООО «ПКФ «Механик» (л.д.39). Основанием заключения договора переуступки прав требования № от дата послужил договор мены продукции № от дата, заключенный между ООО «ПКФ «Механик» и ГУП «Учреждение М/222/10» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.40).
ГУП «Учреждение М/222/10» Министерства юстиции Российской Федерации согласно договору уступки права требования (цессии) № от дата и на основании заявки № от дата, поданной ООО «Транс-Сервис», произвело отгрузку пиломатериалов на общую сумму ------, включая ж/д тариф (провозная плата) в размере ------, что подтверждается счетом-фактурой № от дата (л.д.62).
ООО «Транс-Сервис» в нарушение п. 3 договора уступки права требования (цессии) № от дата свои обязательства по уплате денежных средств в размере ------ рублей не исполнил. В связи с неисполнением ООО «Транс-Сервис» своих обязательств по договору уступки права требования (цессии) № от дата, а именно неоплатой цены договора, дата между ООО «Регион-Автоматика» и ООО «Транс-Сервис» было заключено соглашение о расторжении указанного договора (л.д.73).
дата между ООО «Регион-Автоматика» и ООО «Транс-сервис» также было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО Транс-Сервис» обязалось оплатить ООО «Регион-Автоматика» долг в размере ------ в счет ранее полученного от ГУП «Учреждение М/222/10» Министерства юстиции Российской Федерации товара (леса) по договору уступки права требования (цессии) № от дата Пунктами 3, 4 мирового соглашения стороны предусмотрели, что оплата долга производится путем передачи в собственность ООО «Регион-Автоматика» ------ марки ------, ------ года выпуска, двигатель №, цвет ------, паспорт транспортного средства серия № в срок до дата
Согласно п. 5 мирового соглашения от дата, заключенного между ООО «Регион-Автоматика» и ООО «Транс-сервис», гражданин Макаров Виталий Михайлович принял на себя обязательство солидарно и полностью отвечать за исполнение ООО «Транс-сервис» своих обязательств.
На дата автомобиль ------, ------ года выпуска, двигатель №, принадлежал на праве собственности третьему лицу Макарову Д.В., что признается сторонами, следовательно ООО «Транс-сервис» данный автомобиль не принадлежит. Право распоряжения имуществом в силу ст.209 ГК РФ принадлежит только собственнику имущества. Поскольку ООО «Транс-Сервис» не являлось собственником автомобиля, то условие п.4 мирового соглашения об обязанности передачи автомобиля в счет оплаты долга ничтожно согласно статье 168 ГК РФ и не влечет правовых последствий. Поэтому должны приниматься во внимание условия п.п.2,3 мирового соглашения, согласно которым задолженность ООО «Транс-Сервис» перед ООО «Регион-Автоматика» в размере ------ подлежит оплате до дата
В силу ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В тексте мирового соглашения от дата отсутствует подпись гражданина Макарова В.М., подтверждающая его согласие на принятие обязательства солидарно и полностью отвечать перед ООО «Регион-Автоматика» на условиях мирового соглашения за исполнение обязательств ООО «Транс-Сервис» в полном объеме. На бланке мирового соглашения имеется лишь подпись генерального директора ООО «Транс-Сервис» Макарова В.М., как исполнительного органа юридического лица, которая скреплена печатью ООО «Транс-Сервис». В силу этого следует признать, что Макаров В.М. как физическое лицо не принял поручительство, а договор поручительства с ним не был заключен. Поэтому Макаров В.М. не может отвечать за неисполнение ООО «Транс-сервис» обязательств по мировому соглашению.
В период нахождения дела в производстве суда дата между ООО «Регион-Автоматика» и ООО «Транс-Сервис», Макаровым Д.В. был заключен договор, названный как договор купли-продажи № транспортного средства марки ------, ------ года выпуска. Договор заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Пунктом 1 этого договора предусмотрено, что Макаров Д.В., являясь собственником транспортного средства ------, действуя от имени и в интересах продавца ООО «Транс-Сервис», обязуется передать в собственность покупателя ООО «Регион-Автоматика» указанное транспортное средство. При этом согласно п. 3 договора транспортное средство передается в счет исполнения мирового соглашения от дата, согласно которому ООО «Транс-Сервис» должно ООО «Регион-Автоматика» денежную сумму в размере ------ Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что стоимость передаваемого транспортного средства равняется одной второй части общей задолженности ООО «Транс-Сервис» перед ООО «Регион-Автоматика». Во исполнение договора сторонами составлены акты о передаче автомобиля, хотя данный автомобиль уже находился во владении ООО «Регион-Автоматика», что следует из показаний свидетеля ФИО6
Указанный договор от дата, названный как договор купли-продажи, акты о передаче автомобиля не подписаны ООО «Транс-Сервис», возложение данным обществом на Макарова Д.В. исполнение ничтожного обязательства по передаче автомобиля по мировому соглашению от дата, полномочия Макарова Д.В. на заключение договора от имени ООО «Транс-Сервис» истцом ООО «Регион-Автоматика» не подтверждены, что не соответствует требованиям к совершению сделки согласно ст.313 ГК РФ, поэтому не указывают на исполнение ООО «Транс-Сервис» мирового соглашения от дата
Таким образом, у ООО «Транс-Сервис» имеется задолженность перед ООО «Регион-Автоматика» в размере ------, так как ООО «Транс-Сервис» до дата не оплатило долг.
Поскольку ответчик ООО «Транс-Сервис» свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумма долга в полном объеме до настоящего времени ответчиком не уплачена, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика ООО «Транс-Сервис» суммы задолженности в размере ------ При этом суд принимает решение по заявленным требованиям согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ------ по платежному поручению от дата № (л.д. 10). Государственная пошлина перечислена истцом по коду бюджетной классификации 182 1 08 01000 01 0000 110, что соответствует коду бюджетной классификации по зачислению государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами согласно Приложению N 1 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 190н. Вопрос о возврате истцу государственной пошлины может быть разрешен по его заявлению.
При вынесении решения о взыскании ------ с ответчика ООО «Транс-Сервис» в местный бюджет в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины подлежит взысканию ------ согласно ст.103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в пользу общества с общества ограниченной ответственностью «Регион-Автоматика» сумму задолженности в размере ------.
ООО «Регион-Автоматика» отказать в удовлетворении иска к Макарову Виталию Михайловичу о взыскании солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» задолженности в размере ------.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины ------.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный Суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: судья Агеев О.В.