Гр.дело № 2-608/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,
с участием ответчика Букреевой Л.А., ее представителя Лощилина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокошенкова ФИО9, Прокошенкова ФИО10 к Букреевой ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истцы указали, что дата умер их отец - ФИО1, датаг.рожд., проживавший по адресу: адрес, пр. адрес, адрес. По закону наследниками имущества ФИО1 являются истцы и вдова отца, проживавшая совместно с ним - ответчик по делу. Завещание наследодатель не оставил.
В установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок они не вступили в наследство, так как ответчик ввела их в заблуждение, а именно: ответчик сообщила им, что она обратилась к нотариусу адрес ФИО6 до истечения срока для принятия наследства и сообщила нотариусу о наличии двух сыновей у наследодателя -истцов по делу, а нотариус уведомил ее о том, что по сообщенным ею адресам сыновей он самостоятельно направит сообщение о необходимости явиться к нотариусу для оформления наследства. После истечения шестимесячного срока для принятия наследства они обратились к нотариусу адрес ФИО6, от которого узнали, что никаких сведений относительно них Букреева Л.А. ему не оставляла.
При таких обстоятельствах они считают уважительными причины пропуска ими шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти их отца, и просят им этот срок восстановить.
По правилам статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положения пункта 1 статьи 1142 ГК РФ устанавливают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, заключается в гаражном боксе №, находящимся в ГСК «------», расположенном по адрес. Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, считают, что им (истцам) принадлежит право по ------ доли в наследственном имуществе, заключающемся в вышеуказанном гаражном боксе. В связи с чем, также просят признать за каждым из истцов право собственности на ------ долю в праве собственности на вышеуказанный гаражный бокс.
Истцы представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия с участием их представителя.
Представитель истцов, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчик и его представитель настаивают на рассмотрении дела по существу, так как позиция стороны истцов уже выяснена, доказательств уважительности причин препятствующих явке в суд представителя истца, в суд не представлено.
Ранее в судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что истцы знали о шестимесячном сроке для принятия наследства, однако ответчик их убедила, что к нотариусу следует обращаться после истечения шестимесячного срока после смерти наследодателя. Когда же 6-тимесячный срок истек, и они обратились к нотариусу, нотариус им сказал, что срок для принятия наследства пропущен. Нотариус пояснил им также, что заявление о принятии наследства подала ответчик, указала в нем о наличии других наследников, но адреса не указала, обещав сообщить адреса позже, но не сделала этого. По совокупности обстоятельств - введение истцов ответчиком в заблуждение и с учетом незначительности периода пропуска срока для принятия наследства, просит восстановить указанный срок.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ответчик не обещала истцам сообщить нотариусу о наличии других наследников ФИО1, такого разговора не было. Отношения с сыновьями ФИО1 у ответчика были натянутые. Но ответчик при подаче заявления нотариусу все же указала о наличии у ФИО1 двух сыновей, которые также имеют право на наследство умершего мужа ответчика по закону. Но ответчик не знала точных адресов истцов, место жительства их она знает только визуально. Кроме того, на ответчика не возложена законом обязанность по информированию нотариуса о других наследниках. Полагают, что срок для принятия наследства истцами пропущен без уважительных причин. Ничто не препятствовало им своевременно подать заявление нотариусу о принятии наследства. Истцы также не вступали в права наследования и путем фактического принятия наследства, что не отрицается и самими истцами.
Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, принимая во внимание позицию истцов, изложенную в исковом заявлении и озвученную в суде их представителем на предыдущем судебном заседании, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как указано в исковом заявлении и не отрицалось представителем истцов в судебном заседании, истцы знали об открытии наследства и объективных причин, препятствующих истцам вступлению в права наследования, как то - болезнь, командировка и т.п., у них не было. Истцы не приняли наследство ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем фактического его принятия.
Довод истцов о том, что они понадеялись на обещание ответчика сообщить нотариусу о наличии других наследников, не может быть принят во внимание, так как данное утверждение кроме заявления истцов ничем не подтверждено, а ответчиком оспаривается. Кроме того, гражданским законодательством на ответчика не возложена обязанность по извещению нотариуса о наличии других наследников.
В соответствии с п.15 Методических рекомендаций по оформлению «наследственных прав» (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) выяснение такого обстоятельства, как наличие других наследников возложена на нотариуса.
Как следует из заявления ответчика нотариусу, имеющемуся в наследственном деле № на имущество умершего ФИО1, ответчик указала, что кроме нее имеются еще двое наследников имущества умершего - его сыновья (истцы по делу). В заявлении не указаны адреса истцов. Однако, по утверждению истца ей не известны их точные адреса, место их жительства она знает лишь визуально. Кроме того, само заявление ответчика было направлено нотариусу дата, в последний день шестимесячного срока для принятия наследства ( с учетом подачи заявления в первый рабочий день после праздников) и поступило к нотариусу уже после истечения указанного срока - дата, таким образом наличие адреса других наследников не имело на день поступления заявления ответчика к нотариусу какого-либо значения.
При таких обстоятельствах, требование о восстановлении срока для принятия наследства истцам, удовлетворению не подлежит.
В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о признании за истцами права на ------ долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГСК «------», расположенный по адрес в порядке наследования.
Кроме того, в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии на праве собственности у ФИО1 гаражного бокса № в ГСК «------», в материалах наследственного дела имеются лишь сведения о приобретении ФИО1 гаражного бокса № в ГСК «------» и вступлении в члены кооператива.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Прокошенкову ФИО12, Прокошенкову ФИО13 в восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти ФИО1, умершего дата, а также в признании права на ------ долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГСК «------», расположенный по адрес в порядке наследования, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 28.02.2011
Копия верна