Гр.дело №2-259/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Жигановой Г.А,
с участием истца Русаковой З.А., Русакова С.Ю.,
представителя истцов Ивановой Е.С., Дробот Т.А. - Русаковой З.А.,
представителя истца Русакова С.Ю. - Павлова С.Э.,
представителя ответчика Яковлевой Э.А.,
представителя третьего лица ОАО «Чувашстройтранс» Романовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова ФИО19, Русакова ФИО20, Русакова ФИО21, Русаковой ФИО22, Ивановой ФИО23, Дробот ФИО24 к Администрации г. Чебоксары о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью ------ кв.м, расположенного по адрес, под принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности индивидуальным жилым домом и необходимым для его обслуживания, в соответствующих долях, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении истцам земельного участка на праве общей долевой собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его истцам с предложением о заключении соответствующего договора на указанный земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются сособственниками индивидуального жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес, площадью ------ кв. м. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участковили приобретение права аренды земельных участковимеютграждане июридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В случае,еслиздание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
дата истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им на праве собственности земельного участка под принадлежащим им индивидуальным жилым домом и необходимым для его обслуживания, предложив в двухнедельный срок со дня поступления заявления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить им с предложением о заключении соответствующего договора.
Письмом от дата ответчик отказал им в передаче земельного участка в собственность по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка, переданного в аренду ООО «Чувашстройтранс» и решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата заявителям было отказано в иске к администрации г. Чебоксары о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адрес.
Считают, указанные доводы для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка безосновательными по следующим причинам.
Право аренды по адрес у ОАО «Чувашстройтранс» прекращено распоряжением администрации г. Чебоксары от 22.07.2009 №2577-р от 01.12.2005 и земельные участки, в том числе и испрашиваемый земельный участок передан в распоряжение администрации г. Чебоксары. Таким образом, на день обращения и на день составления ответа земельный участок не находился в аренде у ОАО «Чувашстройтранс».
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики решением от дата отказал им по требованию о признании за ними права собственности и в настоящее время они признают, что право собственности на земельный участок принадлежит ответчику, но они имеют право на приобретение данного земельного участка в собственность после заключения договора купли-продажи и оплаты покупной цены в силу ст. 36 ЗК РФ.
В судебном заседании истцы: Русакова З.А. (являющаяся также представителем истцов Ивановой Е.С. и Дробот Т.А.), Русаков С.Ю., его представитель Павлов С.Э., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснили, что их требования основаны на ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой собственники или сособственники зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке имеют исключительное права на приватизацию этого земельного участка. То есть никто кроме них не имеет данного права. Более того, в соответствии со ст. 28 «О приватизации государственного и муниципального имущества», они обязаны либо взять в собственность, либо взять в аренду земельный участок, который находится под принадлежащим им жилым домом. Представитель городской администрации в отзыве на иск ссылается на то, что данный участок находится в аренде и у него имеется кадастровый номер ------, в то же время у них имеется кадастровая выписка по данному земельному участку, согласно которой в настоящее время данный земельный участок, который ранее имел кадастровый номер ------ снят с кадастрового учёта дата. То есть, такого земельного участка нет, раз он снят с кадастрового учёта. Они же в обосновании своих требований представляют кадастровый паспорт от дата на земельный участок площадью ------ кв.м с кадастровым номером ------, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу адрес. В связи с этим они имеют право на приватизацию и приобретение государственной земли в собственность на за плату на основании ст. 36 ЗК РФ. Считают, что договор аренды земельного участка, заключенный с ОАО «Чувашстройтранс», не является юридически значимым обстоятельством, потому что договор аренды заключен на земельный участок с кадастровым номером, который отсутствует в настоящее время. До тех пор пока земельному участку не присвоен кадастровый номер, он считается несформированным и с ним нельзя заключать договора аренды и иные сделки.
Истец Русакова З.А. также пояснила, что отказ приватизации земельного участка путем выкупа земельного участка был связан с тем, что данный земельный участок передан в аренду ОАО «Чувашстройтранс» по распоряжению № 2942-р от 22.10.2003 г. Однако решением суда данное распоряжение признано недействительным и в настоящее время администрация города во исполнение решения суда готовит распоряжение об отмене распоряжения № 2942-р от 22.10.2003. То, что администрация отказала им в приватизации земельного участка является незаконным, так как распоряжение № 2942-р от 22.10.2003 г. признано незаконным. В настоящее время земельный участок в границы которого входит земельный участок, на который они претендуют предоставлен на основании распоряжения администрации города от 15.06.2010 №1908-р в аренду ОАО «Чувашстройтранс», но указанное распоряжение является правовым последствие распоряжения № 2942-р от 22.10.2003, которое признано незаконным. То есть следует проверить законность распоряжения администрации города от 15.06.2010 №1908-р и заключенный на основании данного распоряжения договор аренды земельного участка. В распоряжении администрации города от 15.06.2010 №1908-р идет речь о внесении изменений в распоряжение администрации г. Чебоксары от 28.05.2004 №1677-р «О предоставлении ОАО «Чувашстройтранс» земельного участка по адрес, в части изменения площади земельного участка с ------ кв.м до ------ кв.м и изменении кадастрового номера, продлении срока аренды. Однако распоряжение от 28.05.2004 №1677-р носило срочный характер и прекратило свое действие, что установлено определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу №, в связи с чем, не может порождать каких-либо правовых последствий для истцов, ответчика, третьего лица. Кроме того, при предоставлении земельного участка по адрес, ФИО5 ее права как совладельца земельного участка не были учтены.
Истец Русаков С.Ю. также пояснил, что договор аренды земельного участка, заключенный на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от 15.06.2010 №1908-р не может быть действительным, так как в основе распоряжения администрации города от 15.06.2010 №1908-р, лежит распоряжение администрации от 28.05.2004 №1677-р, которое принято на основе распоряжения от 22.10.2003 №2942-р, которое было признано незаконным при рассмотрении граждаснкого дела №.
От истцов Русакова А.Ю., Русакова Ю.И., Ивановой Е.С., Дробот Т.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Яковлева Э.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок поглощается земельным участок, уже предоставленным третьему лицу ОАО «Чувашстройтранс» в аренду и подлежит освоению согласно проекту застройки. О том, что идёт длящийся процесс застройки территории было установлено судебным решением по гражданскому делу №, на которое также ссылаются заявители. Согласно данному решению истцы уже пытались признать право собственности на земельный участок. Судом в удовлетворении иска отказано. Выводы, сделанные судом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. В настоящее время происходит длящийся проект застройки центральной части города Чебоксары, который предполагает снос жилого дома истцов. Кроме того, считают, что ещё в 2006 году, когда истцами были предприняты попытки установить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по гражданскому делу № решением суда было установлено, что решением Чебоксарского горисполкома № от дата за домовладением был закреплен земельный участок общей площадью ------ кв.метров. Право истцов на домовладение возникло от прав Русакова Ю.И. То, что земельный участок уже ранее закреплялся за первичным собственником домовладения, от которого порождаются права заявителя, определено решением суда по гражданскому делу №. Русакову Ю.И. после принятия решения о сносе домовладения в связи с застройкой территории был предоставлен другой земельный участок по адрес, который он приватизировал и в последующем продал. Земельный участок по адрес перешел в муниципальную собственность. Повторная приватизация земельного участка не допускается. Решения судов вступили в законную силу, права истцов на земельный участок признаны не были, так как ими были реализованы их права. На сегодняшний день договор аренды земельного участка, в черту которого входит испрашиваемый земельный участок заключен с ОАО «Чувашстройтранс», который действует и не расторгнут.
Представитель третьего лица Романова А.П. в судебном заседании пояснила, что считает требования истцов необоснованными, так как в настоящем деле истцы оспаривают решение органа местного самоуправления об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка. В рамках гражданского дела №, решения по которому вступило в законную силу, установлено, что первоначальный владелец приобрёл часть дома по адрес. В последующем по нормам действовавшего на тот период законодательства за ним был закреплен земельный участок для обслуживания домовладения площадью ------ кв.метров согласно решению Чебоксарского горисполкома № от дата. Данное решение никем и никогда не отменялось. В рамках рассмотрения этого же дела в 2006 году было установлено, что ФИО5 с согласия своей супруги Русаковой З.А. просили предоставить им земельный участок для переноса дома, в случае его сноса, и в последующем они не будут претендовать на иной земельный участок и на квартиру. В связи с этим администрация города Чебоксары выделила ФИО5 другой земельный участок площадью ------ кв.метров по адрес. Супруги Русаковы приватизировали этот земельный участок и продали третьим лицам. Таким образом, в 2006 г. в своем решении суд пришёл к выводу о том, что именно таким действием является приватизация равноценного земельного участка и истцы воспользовались правом приватизации. Остальные соистцы в настоящем процессе являются сособственниками домовладения только с 2005 года. К этому моменту земельного участка за домовладением не было и не могло быть. Собственники и сособственники претендовать на земельный участок не могут, потому что к моменту, когда к ним перешло право в долях на домовладение, земельного участка в том виде, какой он был, там уже не было. В исковом заявлении имеется ссылка на ст. 36 ЗК РФ. В то же время существует определение Конституционного суда РФ от 12 мая 2005 г. № 187-О, в котором говорится о том, что выбор вида права, на котором собственнику недвижимости предоставляется земельный участок, принадлежит органу исполнительной власти или органу местного самоуправления. В определении говориться, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности могут быть переданы в собственность, но не должны, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности. Земельный кодекс всегда устанавливал ограничения в предоставлении земельного участка, а именно ст. 56 и ст. 81 ЗК РФ. В данном случае решением суда в 2006 года было установлено, что земельный участок, предоставленный «Чувашстройтранс» в аренду в 2004 году, и он фактически зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. Это установлено решением суда. Данное обстоятельство в настоящем процессе имеет преюдициальное значение, и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Исходя из исковых требований, исходя из установленных судами обстоятельств, исходя из сложившейся практики, считает, что оснований для удовлетворения требований нет.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из представленных доказательств следует, что истцы дата обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адрес в общую долевую собственность и предложили подготовить проект договора купли-продажи и направить им с предложением о заключении договора. Обосновывыя свою просьбу истцы сослались на положения ЗК РФ и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», указанные в иске.
Ответчик своим письмом от дата ------ на обращение истцов сообщил им, что на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от 28.05.2004 №1677-р «О предоставлении ОАО «Чувашавтотранс» земельного участка по адрес» земельный участок площадью ------ кв.м предоставлен указанной организации в аренду для строительства многоквартирного жилого дома и заключен договор аренды земельного участка. В последующем указанный срок договора аренды продлевался. Испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка, предоставленного под строительство. В ответе также имеется ссылка на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, которым заявителям было отказано в удовлетворении иска о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок по адрес. На основании указанных обстоятельств, истцам было отказано в удовлетворении их просьбы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Хотя истцы в своем исковом заявлении и указывают на то, что они признают факт того, что земельный участок на приобретение в собственность которого они претендуют, находится в муниципальной собственности, однако в подтверждение своих правопритязаний в ходе судебного заседания истец Русакова З.А. вновь представила суду документы, подтверждающие основания возникновения прав истцов как на жилой дом, который находится в общей долевой собственности истцов, так и на земельный участок, на котором находится указанный дом, право постоянного (бессрочного) пользования на который ранее имелось у правопредшественников истцов. Исходя из указанных документов, заявлено в частности требование о признании права собственности на земельный участок площадью 1759 кв.м.
В то же время из решений Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (по гражданскому делу №) и от дата (по гражданскому делу №), вступивших в законную силу, в котором участвовали те же лица, в удовлетворении заявленных требований о признании за истцами права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности на земельный участок по адресу адрес, истцам было отказано.
Судами было в частности установлено, что в 1920г. ФИО10 был возведен жилой дом, который в настоящее время принадлежит на праве собственности истцам. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата было установлено, что за домовладением № по адрес для его обслуживания закреплено ------ кв.м решением Чебоксарского горисполкома от 19.02.1982 №612. Генеральным планом г. Чебоксары, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 02.08.1985 №339, предусмотрены снос жилых домов и застройка жилыми домами микрорайона «Грязевская стрелка» адрес, в которую входит и адрес.
На основании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 02.11.1990 №359 «О сносе индивидуальных жилых домов и об утверждении акта оценки сносимых строений, подпадающих под застройку района «Грязевская стрелка» центральной части города Чебоксары» и в соответствии с действующим законодательством право собственности на 6/15 долей других участников долевой собственности на жилой дом - ФИО11 и ФИО12 прекращено в связи с предоставлением благоустроенных квартир (прекращение прав собственности подтверждено судебными решениями по гражданским делам № и №, рассмотренных Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики).
Решением Чебоксарского горисполкома от дата № «О предоставлении земельного участка № (позиция ------ по адрес под индивидуальное жилищное строительство» истцу Русакову Ю.И. для переноса сносимого жилого адрес был предоставлен земельный участок по адрес г. адресю ------ кв.м. Русаков Ю.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок и согласия супруги Русаковой З.А. впоследствии продал его Васильеву А.А. и Васильевой М.Я.
В настоящее время истцами заявлено требование о приобретении земельного участка по договору купли-продажи, со ссылкой на ст.36 ЗК РФ и п.3 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Действительно, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В то же время в соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФземельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п.13 ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Аналогичное положение содержится в п.8 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», где также указано, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. До внесения изменений Федеральным законом от 10.05.2007 №69-ФЗ, п.8 ст.28 указанного закона прямо указывал на запрет отчуждения земельных участков предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.
Федеральным законом от 10.05.2007г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Земельный кодекс РФ также был дополнен ст.70.1.
В соответствии со ст.70.1 ЗК РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации".
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 10.05.2007г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что акты о резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, являются юридически значимыми. Срок резервирования указанных земельных участков не может превышать предельные сроки резервирования земель, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, сроки резервирования земель для государственных или муниципальных нужд были установлены Федеральным законом от 10.05.2007г. №69-ФЗ, при этом акты о резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществленном до дня вступления в силу федерального закона, признавались юридически значимыми, то есть не требующими принятия по данному вопросу отдельного решения, и именно с указанного срока следует исчислять максимально допустимый срок резервирования земель.
Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. №561.
В то же время ныне действующий Генеральный план г. Чебоксары принят решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004г. №1456.
В соответствии со ст.35 Градостроительного кодекса РФ (в ред.от 10.01.2003г.), предусматривалось, что в генеральном плане поселения определяются зоны различного функционального назначения и ограничения на использование территорий указанных зон.
Таким образом, резервирование земель муниципального образования г. Чебоксары, было установлено принятием Генерального плана г. Чебоксары.
В соответствии с Генеральным планом г.Чебоксары, предусмотрен снос жилых домов и застройка жилыми домами микрорайона «Грязевская стрелка», в которую входит и адрес.
При таких обстоятельствах, требование истцов о возложении обязанности на ответчика принять решение о предоставлении истцам спорного земельного участка в собственность по договору купли-продажи, не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, также не могут быть приняты во внимание доводы стороны истцов о том, что продление распоряжением администрации города от 15.06.2010 №1908-р ОАО «Чувашстройтранс» срока аренды земельного участка, в границы которого входит и земельный участок, на котором расположен дом истцов, является незаконным, и соответственно договор аренды указанного земельного участка следует признать недействительным, так как предоставление в аренду под застройку указанного земельного участка, не может затрагивать прав истцов на земельный участок, так как в силу изъятия ранее земельного участка для муниципальных нужд и нахождения земельного участка в составе земель, зарезервированных под строительство, право на приватизацию указанного земельного участка на основании ст.36 ЗК РФ у истцов отсутствует.
Доводы истца Русаковой З.А. о том, что земельный участок по адрес был предоставлен лишь Русакову Ю.И. без учета ее интересов, является несостоятельным. Так, из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата, рассматривавшего жалобу на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу № в частности отмечено, что доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда относительно предоставления Русакову Ю.И. земельного участка по адрес не могут быть отнесены к остальным сособственникам жилого дома, являются несостоятельными, поскольку переход права собственности на жилой дом к остальным сособственникам произошел после предоставления Русакову Ю.И. указанного домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Русакову ФИО25, Русакову ФИО26, Русакову ФИО27, Русаковой ФИО28, Ивановой ФИО29, Дробот ФИО30 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Чебоксары о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью ------ кв.м, расположенного по адрес, под принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности индивидуальным жилым домом и необходимым для его обслуживания в долях: Русакову ФИО31 ------ доли, Русаковой ФИО32, ------ доли, Русакову ФИО33 ------ доли, Ивановой ФИО34 ------ доли, Дробот ФИО35 ------ доли, и в возложении обязанности в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении истцам земельного участка на праве общей долевой собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его истцам с предложением о заключении соответствующего договора на указанный земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 21.02.2011
Копия верна