Гр.дело №2-300/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева,
при секретаре Жигановой Г.А.,
с участием представителя истца Толчинской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева ФИО5 к Акционерно-коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным пункта 2.5 кредитного договора, взыскании денежных сумм уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от дата. В данный договор ответчик незаконно включил пункт 2.5 о выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ рублей ежемесячно.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Включение в договор указанного пункта, взыскание с истца комиссии, нарушает его права как потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта 2 статьи 16 этого Закона запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных слуг.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, а взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по открытию и ведению ссудного счета ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о банковской деятельности, ни Закон о защите прав потребителей, ни другие нормативные акты не содержат.
Следовательно, взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. В силу прямого указания закона (п.1 ст.819 ГК РФ) заемщик должен лишь вернуть взятую сумму и проценты за ее использование. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Включение в кредитные договоры комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемляет права потребителя.
Если же банк все-таки расценивает открытие и ведение ссудного счета как дополнительную услугу (поскольку предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - по открытию и ведению ссудного счета), то это в любом случае является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В нарушение требований законодательства положения кредитного договора банком сформулированы так, что без уплаты комиссии за ведение ссудного счета банк не исполнил бы свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие выплату комиссии за выдачу кредита, за ведение ссудного счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168ГК РФ).
В силу п.1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" предоставляет право потребителю за нарушение его прав требовать возмещение морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред причинен тем, что, во-первых, оплачиваемые истцом дополнительные услуги истцу банком не оказывались, во-вторых, у истца не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, поскольку разработанная банком форма типового договора кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии.
Полагает, что в условиях, при которых истцу причинен моральный вред, размер его компенсации в сумме 5000 рублей будет полностью отвечать требованиям ст. 1101 ГК РФ о его разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать недействительным п 2.5 кредитного договора № от дата, заключенного истцом и ответчиком, взыскать с ответчика: ------ руб. - уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, ------. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ------ руб. - компенсацию морального вреда, ------ руб. - расходы на услуги представителя. Расчет цены иска приведен истцом в отдельном приложении.
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает и кроме того просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В обоснование возражений на иск, ответчик в отзыве указал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга.
При определении стоимости каждой услуги, в том числе по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. То есть все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки или отдельных комиссий. В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ.
Ст.819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России, в частности в письме Банка России от 07.12.2007, Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 №2005-У, письме Банка России от 01.06.2007 №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П», где речь идет о доходах банков от открытия и ведения ссудных счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Кроме того, в силу ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора. Заемщик осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, заключил договор. При этом очевидно, что заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей деятельность на данной территории, на иных условиях.
С учетом добровольного и осознанного заключения кредитного договора со стороны истца, того, что именно он обращался за получением кредита и предоставлял банку необходимые документы с целью получения кредита на условиях, разработанного банком кредитного договора, полагают, что нет оснований для утверждения истца о том, что он претерпел какие-либо страдания, в связи с чем, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда. Доказательства того, что истец претерпел физические или нравственные страдания, истец не представил.
Истец в обоснование своих требований ссылается на недействительность условий кредитного договора возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета. В то же время, иски о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В настоящем споре срок исковой давности следует исчислять с момента заключения кредитного договора - дата, в этот же день банк перечислил сумму кредита истцу. Обращение истца в суд последовало в декабре ------., то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что начало течения срока исковой давности по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу п.1 ст.181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Кроме того, в случае признания договора недействительным в части возложения обязанностей на заемщика комиссии за ведение ссудного счета, решение суда о взыскании с банка оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, решение суда о взыскании с банка оплаченной суммы комиссии не может быть основано на условиях кредитного договора, как не влекущих юридических последствий для сторон. В силу п.2 ст.181 ГК РФ. Истечение срока давности применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую оплату заявленных ко взысканию сумм комиссии за ведение ссудного счета. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиям договора, ответчиком истцу предоставлен кредит в размере ------ руб. на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ------% годовых, для приобретения автомашины.
По условиям п.2.5 договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту Ссудный счет. За открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, в параметры и сроки, установленные в разделе 5 договора.
В параметрах кредита указано, что размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет ------ руб.
Факт оплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ------ руб. подтверждается выпиской из лицевого счета истца №, из которого следует, что истцом в период с дата по дата вносились платежи в уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб. Первый платеж в уплату комиссии за ведение ссудного счета был произведен истцом дата.
Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 199г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ).
Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Уплата комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях в пользу гражданина. Названный запрет является императивным.
В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив ежемесячную комиссию, не сможет получить кредит. Доводы банка о том, что истец мог предложить внести изменение в условия договора, являются несостоятельными, так как условия, на которых ответчик предоставлял кредит физическим лицам, являлись типовыми. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой - оплатой комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1 562,50 руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России 26.03.2007г. №302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, которая не связана с оплатой или не оплатой комиссии за ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, условия п.2.5 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком противоречит действующему законодательству (ст.168 ГК РФ) и являются ничтожными.
В соответствии с п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В части заявления ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из того, что так как ничтожная сделка является недействительной в силу закона независимо от того, предъявлен об этом иск или нет, то срок исковой давности на указанное требование не распространяется. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительно с момента ее совершения.
Что касается применений последствий недействительности сделки в части, то в силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно из лицевого счета истца №, первый платеж в уплату комиссии за ведение ссудного счета был произведен истцом дата и уплачивал ее в размере ------ руб. по дата. Иск был подан представителем истца дата, то есть в пределах срока исковой давности.
Как следует из лицевого счета истца, за указанный период им было выплачено комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб. за ------ месяцев, а именно ------ руб.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу того, что получение сумм в уплату комиссии за ведение ссудного счета противоречило закону, ответчик должен был знать о неосновательности получения указанных денежных сумм.
В связи с чем, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным. При производстве расчета истец учитывал период времени, которым ответчик пользовался его денежными средствами по каждому платежу, применил учетную ставку ЦБ РФ на день предъявления иска - ------% годовых. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ------ руб.
В части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства претерпевания последним каких-либо физических или нравственных страданий, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя также в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Наличие вины ответчика усматривается в том, что им были включены в условия кредитного договора положения, нарушающие права потребителя.
С учетом существа нарушения, длительности нарушений прав истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда - ------ руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Пункт 2.5 кредитного договора № от дата, заключенного Михеевым ФИО6 и Акционерно-коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) признать недействительным (ничтожным).
Взыскать с Акционерно-коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Михеева ФИО7 ------ руб. - денежная сумма, уплаченная в виде комиссии за ведение ссудного счета, ------ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ------ руб. - компенсация морального вреда, ------ руб. - расходы на услуги представителя.
Взыскать с Акционерно-коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере ------
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 05.03.2011
Копия верна судья: