Дело № 2-907/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием истца Макарова А.А.,
при секретаре Окружновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ------ к Петровой ------ о взыскании долга и процентов по договорам займа,
установил:
Макаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Петровой И.Г. о взыскании долга и процентов. Требование мотивировано тем, что с 1 марта 2007 года по 1 марта 2008 года на основании заключенного между ним и ответчицей договоров займа, последняя получила у него ------ рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег она написала в марте 2009 года две расписки на ------ рублей и ------ рублей, обязалась их вернуть, соответственно, в срок до 31 декабря 2009 года и до 30 мая 2010 года. Однако, в указанные сроки долг не возвращен. Просит взыскать указанный долг и проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, в размере ------ рублей за период с 31 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года с учетом невозвращенного долга в размере ------ рублей, и в размере ------ рубля - за период с 30 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года с учетом невозвращенного долга в размере ------ рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ рублей.
В судебном заседании истец Макаров А.А. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске. Суду показал, что в начале декабря 2010 года он обратился в милицию, где ответчица свой долг на указанную сумму признала, обещала вернуть, но до настоящего времени обязательство не исполнила.
В судебное заседание ответчица Петрова И.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд с согласия истца в соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, на основе их анализа и оценки, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец просит взыскать по расписке №1 основной долг в размере ------ рублей и по расписке №2 - ------ рублей, которые ответчица обязалась вернуть в срок, соответственно, 31 декабря 2009 года и 30 мая 2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между Макаровым А.А. и Петровой И.Г. были заключены договоры займа, о чем свидетельствуют соответствующие расписки. Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд считает отношениями, возникающими из договора займа и регулируемыми ГК РФ.
Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнил свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком по договорам займа. Поскольку сумма долга в указанных размерах не была возвращена истцу по договорам займа, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размерах, соответственно------ и ------ рублей
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что срок возврата займа по первому договору на сумму ------ рублей истек 31 декабря 2009 года, по второму на сумму ------ рублей - 30 мая 2010 года, на момент обращения с иском и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет в размере 7,75 % годовых, то требование истца о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года по первому договору займа на сумму ------ рублей в размере ------ рублей ( ------ х 7,75 %), по второму договору займа на сумму ------ рублей - в размере ------ рубль (------ руб. х 7,75 % / 12 мес. х 7 мес.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере ------ рублей, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, то суд указанную сумму взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Петровой ------ в пользу Макарова ------ по договору займа на сумму ------ рублей основной долг в размере ------ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых за период с 31 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере ------ ------ рублей; по договору займа на сумму ------ рублей основной долг в размере ------ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых за период с 30 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере ------ рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ рублей, всего ------ рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья А.М.Васильев