Дело № 2-94/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Челаукиной М. В., с участием истца Хилова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилова Николая Валентиновича к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании договора банковского счета недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Хилов Н. В. обратился в суд с иском к ОАО «АКБ «Росбанк» о признании договора -заявления на предоставление пакета банковских услуг недействительным и возложении обязанности вернуть истцу денежные средства в сумме по следующим основаниям.
дата ФИО3 взяла кредит в операционном офисе «Чувашский» Нижегородского филиала ОАО «АКБ «Росбанк», истец являлся её поручителем. Как ему стало известно позднее, ФИО3 не исполнила свои обязательства перед банком, и банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. О том, что с него взысканы денежные суммы, истцу не было известно, поскольку он изменил место жительства и переехал на другую квартиру, где позже зарегистрировался. По этой причине он не получал уведомлений о явке в суд и решения суда. дата он обратился в операционный офис «Чувашский» АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на ------. Ответчик, заведомо зная о его задолженности, дал ему согласие на предоставление кредита, но с условием, что на расчетный счет банка он должен внести ------ руб. После внесения указанной суммы его счет был арестован и он узнал, что является должником ОАО АКБ «Росбанк». Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 01.07.2009 года (дело № 201503/2009) в солидарном порядке с него, ФИО3, ФИО4, ФИО5, взыскано ------ руб. ------ коп. 15.08.2009 года Ленинским районным судом был выдан исполнительный лист на предмет исполнения указанного решения. 30.07.2010 года он получил названное решение суда и исполнительный лист, а 03.08.2010 года ему было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 15.08.2009 года. В данном случае ответчик, заведомо зная, что он является должником по решению суда, ввел его в заблуждение и, не имея намерения предоставить ему кредит, обманным путем заставил его положить деньги на расчетный счет банка для последующего ареста. Считает, что данная сделка на основании ст. 178 ГК РФ недействительна как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, к ней применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 167 ТК РФ.
В ходе производства по делу истец требования дополнил новыми доводами, указав, что открытие банковского счета у ответчика и внесение на него денежных средств в сумме ------ руб. было вызвано следующими обстоятельствами. Имея намерение приобрести автомашину, он обратился в ФИО10 Поскольку собственных денежных средств у истца было недостаточно, ФИО10 обратилось устно в Нижегородский филиал ОАО АК «РОСБАНК», предоставив все его документы, необходимые для предоставления кредита. Банк устно дал согласие, указав, что после предоставления полного пакета документов, а также договора купли продажи автомобиля, открытию им счета в банке и внесения на него ------% от стоимости автомобиля, заявка истца о получении кредита будет одобрена официально. дата был заключен договор купли продажи транспортного средства между истцом как покупателем и ФИО10 в соответствии с которым он приобретал автомобиль марки ------ дата выпуска, стоимостью ------ руб., при этом он оплачивает ------ руб. за счет собственных средств, а ------ руб. - за счет средств кредита, предоставленного. Нижегородским филиалом ОАО АК «РОСБАНК», на расчетный счет продавца. дата по ранее достигнутой с ответчиком договоренности он обратился в операционный офис «Чувашский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на ------. ОАО АКБ «РОСБАНК», заведомо зная о его задолженности, дал ему согласие на предоставление кредита, но с условием, что на расчетный счет данного Банка он должен внести ------ руб., что составляло ------ % от суммы кредита. Он предоставил в Банк все документы, необходимые для предоставления мне кредиты, подписал предоставленные ответчиком документы. Банком был открыт счет, на который он по условиям ответчика был должен внести ------ руб. После внесения денежных средств счет был арестован и денежные средства сняты в счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашкой Республики от 01.07.2009 года. Вданном случае, ответчик, заведомо зная, что он является должником по решению суда, ввел его в заблуждение, и, не имея намерения предоставить ему кредит, который был истцу необходим, обманным путем заставил истца положить деньги на их расчетный счет для последующего ареста. Как только он внес деньги на счет, банк сообщил судебному приставу, и счет был арестован. Истец, обосновывая свои требования положениями ст. ст.178 и 167 ГПК РФ, просил суд признать недействительным договор-заявление в ОАО «АКБ «РОСБАНК» (в операционном офисе «Чувашский») Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» об открытии личного банковского счета от дата, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить истцу ------ руб. и взыскать указанную сумму в пользу истца.
Исковым заявлением от 20.01.2010 года истец дополнил свои требования и просил суд, ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика, нарушившего его права как потребителя, компенсацию морального вреда в размере ------ руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнений.
Ответчик, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что при обращении дата в банк с заявлением об открытии личного банковского счета был ознакомлен с условиями предоставления банковских услуг, открытия и обслуживания банковских счетов. Пунктом 2.4 условий предусмотрено, что на основании заключенного договора банковского счета банк открывает клиенту счет в соответствующей валюте для совершения операций, в том числе, списания со счета денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором счета, списание по исполнительным документам. По мнению ответчика, истец должен был узнать о вынесенном в отношении его решении суда о взыскании денежных сумм по кредитному договору дата, поскольку его представитель участвовал в судебном заседании. Действия банка по списанию денежных средств соответствовали п. 2 ст. 854 ГК РФ и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора банковского счета и не мог заблуждаться относительно предмета возникшего обязательства. Кроме того, заключение договора банковского счета и зачисление на счет денежных средств не порождает обязанности банка заключить с истцом кредитный договор.
В дополнении к отзыву от 23.12.2010 года ответчик указал, что истец ссылается на заключение договора банковского счета под влиянием заблуждения, которое выражалось в намерении банка предоставить истцу кредит на приобретение транспортного средства.По смыслу ст. 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами. Требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу ------ руб. не может быть удовлетворено по тем обстоятельствам, что операция по открытому истцом счету - внесение на него денежных средств не является исполнением по договору банковского счета. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Коновалов Д. В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Материалами гражданского дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 01.07.2009 года по делу № 201503/200 по иску ОАО «АКБ «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО7, ФИО5, Хилову Н. В. в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Хилова Н. В. взыскано ------ руб. ------ коп. Решение вступило в законную силу 11.07.2010 года.
На предмет исполнения указанного решения судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР было вынесено постановление от 11.01.2010 года о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Чебоксары № 2-15-3/2009 от 15.08.2009 года. ( л.д.8).
дата Хилов Н. В. обратился к ответчику с заявлением на предоставление пакета банковских услуг (открытие личного банковского счета), оформление и выдачу банковской карты, подключения к системам дистанционного банковского обслуживания. В своем заявлении истец просил заключить с ним договор личного банковского счета на условиях, определяемых Условиями Счета и Стандартными тарифами банка. В заявлении истец указал об ознакомлении с Условиями ( л.д. 5-7).
На основании данного заявления истцу был открыт счет №.
дата истец внес на указанный счет ------ руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от этой же даты (л.д. 11).
Как пояснил суду истец и не оспаривается ответчиком, счет истца был арестован приставом-исполнителем, и банком было произведено списание указаний суммы со счета истца на основании вышеуказанного исполнительного документа. Списанные денежные средства были направлены на погашение задолженности в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 01.07.2009 года.
Из изложенных доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по предоставлению банковских услуг по открытию и обслуживанию банковского счета, осуществления по нему банковских операций в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. ст. 845, 848 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций.
Истец просил признать сделку совершенной под влиянием заблуждения, выразившегося в том, что внесение им денежных средств на свой расчетный счет имело место под влиянием обмана работников ответчика, которые обещали ему предоставить кредит на приобретение автомобиля, однако при поступлении на его счет денежных средств счет был арестован приставом -исполнителем и указанная сумма была списана в пользу банка по решению суда.
Ответчик факт введения истца в заблуждение его работниками и обещание заключить с истцом кредитный договор отрицал, и соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие заблуждения, имеющего существенное значение, возлагается на истца
В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Однако истцом представлены суду доказательства заблуждения относительно мотивов заключения договора банковского счета и внесения на него денежных средств.
Так, из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец внес денежные средства на свой счет в банке, намереваясь в последующем направить их и предоставленный ответчиком кредит на приобретение в ФИО10 автомобиля. Указанное обстоятельство следует также из содержания договора истца с ФИО10 о приобретении автомобиля ------ от дата (л.д. 31).
Доказательств заблуждения относительно природы сделки истцом суду не представлено. Как допустимое доказательство в этой части не могут быть приняты объяснения истца о намерении банка предоставить ему кредит и показания свидетеля ФИО8 в этой части, поскольку они опровергаются ответчиком и какими-либо письменными доказательствами не подтверждены.
Заключая с ответчиком договор банковского счета, истец был ознакомлен с его условиями и осведомлен относительно правовой природы договора, как следует из подписи истца в заявлении и Условиях предоставления пакета банковских услуг, открытия и облуживания личных банковских счетов.
Пунктом 2.3 Условий предусмотрено, ------
П. 2.4 Условий предусмотрено, что ------
В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, действия банка по списанию денежных средств со счета истца соответствовали вышеназванным требованиям закона и договора, заключенного с истцом, а доказательств недобросовестности ответчика и заблуждения истца относительно природы сделки суду не представлено.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.
Кроме того, п. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако внесение истцом денежных средств на свой счет дата года для последующего перечисления им указанной суммы ФИО10 то есть операция истца по своему счету, не может рассматриваться как исполнение по договору банковского счета.
Таким образом правовых оснований для возвращения указанной суммы и взыскания её с ответчика не имеется и по данному основанию тоже.
Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда со ссылкой на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Однако судом наличие нарушения прав истца как потребителя банковских услуг со стороны ответчика не установлено, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в этой части.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется и отказывает ему в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хилова Николая Валентиновича к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании договора банковского счета недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2011 года.
Председательствующий судья Шопина Е. В.