Дело № 2-610/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шопиной Е. В.
при секретаре Челаукиной М. В., с участием прокурора Афанасьевой Е. Г., истца Ермолаева Н. Ф., представителя ответчика - ГУ МЧС по ЧР Окайкина В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Николая Федоровича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике о взыскании индексации ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л:
Ермолаев Н.Ф. обратился в суд с иском к Приволжскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных сумм в возмещение вреда здоровью по следующим основаниям. Приказом начальника ГУ МЧС России по Чувашской Республике от дата № было принято решение о выплате ему ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размере ------ руб. ------ коп. и задолженности за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда за период с дата по дата в размере ------ руб. ------ коп. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 01 октября 2010 года и определением того же суда от 15 ноября 2010 года Приволжский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан выплатить истцу суммы возмещения вреда. Только дата ответчик ГУ МЧС РФ по ЧР перечислило истцу причитающиеся суммы возмещения вреда за период с дата года по дата года в размере ------ руб. ------ коп. и денежную сумму ------ руб. ------ коп. Таким образом, просрочка выплаты указанных сумм составила с дата по дата, всего 253 дня.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчики обязаны выплатить истцу проценты за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда за период с дата по дата, которые составляют ------ руб. ------ коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму.
В ходе производства по делу истец уточнил и дополнил свои требования, указал ответчиком только ГУ МЧС России и дополнительно, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 318, 1091 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 о механизме индексации сумм возмещения вреда, просил суд установить размер ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, подлежащей взысканию с ГУ МЧС России по Чувашской Республике в размере ------ руб.------ коп. с дальнейшей индексаций с учетом инфляции в установленном законом порядке; взыскать с ответчика сумму задолженности по возмещению вреда за период с дата по дата с учетом коэффициентов индексации, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год в размере ------ руб. ------ коп. и судебные расходы в сумме 200 руб. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ руб. ------ коп.
В судебном 22 февраля 2011 года истец свои требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении с учетом дополнения и просил суд исключить из числа участников процесса Приволжский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС РФ, поскольку решение суда по его гражданскому делу каких-либо правовых последствий для названного центра не имеет.
Определением суда от 22 февраля 2010 года Приволжский региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС РФ исключен из числа участвующих в деле лиц.
Представитель ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике Окайкин В. В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, указывая на отсутствие вины ответчика в несвоевременном перечислении денежных средств истцу (отсутствие лимитов бюджетных обязательств на социальные выплаты) и неправомерность взимания с ответчика процентов в соответствии с разъяснением, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Афанасьевой Е. Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применения за 2010 год индекса 1,08, а в остальной части требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2010 года по гражданскому делу № 20329/2010 по иску Ермолаева В. Ф. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью установлены следующие обстоятельства.
Из содержания решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 4 декабря 2006 года, вступившего в законную силу и вынесенного по гражданскому делу № 2-2823/2006 по иску Ермолаева Н.Ф. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике о возмещении вреда здоровью в связи с военной травмой, следует, что с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике в пользу Ермолаева Н.Ф. взыскано ежемесячное возмещения вреда здоровью, причиненного военной травмой, в размере ------ руб. ------ коп., начиная с дата до дата с последующей индексацией с учетом повышения стоимости жизни.
Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 ноября 2007 года, вступившим в законную силу и принятым по гражданскому делу № 2-2823/2006 по иску Ермолаева Н.Ф. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике о возмещении вреда здоровью в связи с военной травмой, постановлено о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике в пользу Ермолаева Н.Ф. индексации сумм возмещения вреда здоровью за период с дата по дата в размере ------ руб. ------ коп. Этим же определением установлено, что ежемесячное возмещение вреда с дата составляет ------ руб. ------ коп.
Названным заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана индексации сумм возмещения вреда здоровью за период с дата по дата в сумме ------ руб. ------ коп. Указанное решение вступило в законную силу 16.02.2010 года. В мотивировочной части решения суда содержится вывод о том, что по состоянию на декабрь 2008 года размер ежемесячного возмещения вреда здоровью составил ------ руб. ------ коп., а на сентябрь 2009 года - ------ руб. ------ коп.
С октября 2009 года денежные суммы, подлежащие выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно, не индексировались.
В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В силу положений статьи 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Таким образом, требования истца о взыскании индексации сумм возмещения вреда и установлении размера ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью с 1 января 2011 года с учетом индексации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенные положения действующего законодательства и их разъяснения, суд производит расчет индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом уровня инфляции, установленного Федеральными законами: от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 года и на плановый период 2009 и 2010 годов» в размере 10,5% (декабрь 2008 года к декабрю 2007 года); от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в размере 13% (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года), от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в размере 8% (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
С 01.01.2009 года - ------ руб. ------ коп. ------
С 01.01.2010 года - ------ руб. ------ коп. (------
С 01.01.2011 года - ------ руб. ------ коп. ------
Размер задолженности составит:
------
------
------
------
Всего ------ руб. ------ коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет истца не принимается судом во внимание вследствие неверного определения уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
С 01.01.2011 года суд устанавливает размер ежемесячной суммы возмещения вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ------ руб. ------ коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд приходит к следующему.
Приказом ответчика от дата № предписано выплатить истцу денежные суммы, взысканные заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18.01.2010 года - индексацию сумм возмещения вреда в размере ------ руб. ------ коп.; выплачивать с дата Ермолаеву В. Ф. ежемесячное возмещение вреда здоровью в сумме ------ руб. ------ коп.
Из сберегательной книжки истца следует, что денежная сумма, подлежащая выплате на основании указанного приказа, была перечислена ответчиком на его счет дата (л.д. 10).
Таким образом, просрочка выплаты причитающихся истцу выплат по возмещению вреда здоровью в сумме ------ руб. ( индексации за период с дата по дата в сумме ------ руб. ------ коп. и ежемесячных сумм возмещения вреда за период с дата по дата в размере ------ руб. ------ коп. (------ имела место.
Однако расчет истца не может быть принят во внимание вследствие неправильного определения периода просрочки выплат и размера просроченной суммы за различные периоды.
Суд рассматривает данное требование истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и производит расчет процентов за период с дата по дата.
Расчет процентов будет следующим
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
Итого проценты составляют: ------ руб. ------ коп.
Доводы ответчика о том, что он не располагал денежными средствами для своевременного исполнения заочного решения суда от 18.01.2010 года не могут быть приняты во внимание, поскольку судебное решение о взыскании ежемесячных сумм возмещения вреда в пользу истца состоялось еще в 2006 году. О том, что взысканные суммы ежемесячного возмещения вреда в последующем подлежат индексации в соответствии с требованиями закона также было известно ответчику из решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 декабря 2006 года. И следовательно, суммы индексации выплат могли быть заложены в плановые показатели лимитов бюджетных средств на следующие за 2006 годом годы и в последующем начислены и выплачены истцу добровольно, без соответствующих судебных решений. Поэтому при надлежащем исполнении судебного решения от 4 декабря 2006 года у истца не было бы необходимости обращения в суд и получения решения от 18.01.2010 года.
Доводы ответчика о неправомерность взимания с ответчика процентов в соответствии с разъяснением, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 основаны на неправильном толковании норм материального права и их разъяснений, поэтому не могут быть приняты во внимание судом как основание для освобождения ответчика от уплаты процентов.
Таким образом, неправомерное удержание сумм индексации ответчиком и вина ответчика в неправомерном удержании денежных средств имеют место. Поэтому проценты в сумме ------ руб. ------ коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд истцу отказывает.
С ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
Денежная сумма в 200 руб., уплаченная истцом в качестве государственной пошлины в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ может быть возвращена истцу по его заявлению как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике в пользу Ермолаева Николая Федоровича задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой за период с дата по дата с учетом индексации в сумме ------ руб. ------ коп.
Взыскивать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике в пользу Ермолаева Николая Федоровича ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой в размере ------ рублей ------ копейки), начиная с дата пожизненно с последующей индексацией с учетом повышения стоимости жизни в установленном законом порядке.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике в пользу Ермолаева Николая Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ руб. ------ коп.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике в доход местного бюджета г. Чебоксары госпошлину в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ермолаева Николая Федоровича к о взыскании индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и процентов отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011 года
Председательствующий судья Шопина Е. В.