Дело №2-998/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истицы Тумалановой А.М.,
представителя третьего лица Тумалановой О.Н.- Тумалановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумалановой Анны Михайловны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда,
у с т а н о в и л :
Тумаланова А.М., ссылаясь на ст.167-168, 395, 819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании уплаченной суммы за открытие и обслуживание ссудного счета в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23 декабря 2009 г. по 18 января 2011 г. в размере ------. и компенсации морального вреда в размере ------
В обоснование своих требований истица указала, что ------ заключила с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор ------ уплатив единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета ------ что нарушило ее права как потребителя, поскольку обслуживание ссудного счета не является банковской услугой, а представляет собой банковскую операцию. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 23 декабря 2009 г. по 18 января 2011 г. в размере ------ сумма которых рассчитывается по формуле (тариф х % ставку рефинансирования х количество дней), при этом ставка рефинансирования меняется в зависимости от установленной ЦБ РФ в соответствующий период.
В судебном заседании истица Тумаланова А.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что она является стороной по заключенному с банком ------ кредитному договору, о чем прямо указано в тексте договора. Кроме того, она сама непосредственно внесла за открытие и обслуживание ссудного счета в размере ------ по приходному кассовому ордеру ------ что подтверждается ее подписью, как вносителя.
Представитель ответчика ОАО АК Сбербанка РФ в судебное заседание не явился. В письменном возражении на иск указывает, что истица, представитель заемщика, не является стороной по кредитному договору, заключенному между ее доверителем и банком.
Привлеченная в качестве третьего лица Тумаланова О.Н. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности от 2 февраля 2011 г. Тумаланова А.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, удовлетворив исковые требования в изложенной в иске редакции.
Выслушав истицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ заключенного ------ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Тумалановой А.М., действующей от имени и в интересах заемщика Тумалановой О.Н., видно, что последней предоставлен ипотечный кредит ------ предусмотрена обязанность банка по открытию ссудного счета, за обслуживание которого заемщик обязан уплатить единовременный платеж (тариф) в размере ------ не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма уплачена Тумалановой О.Н. ------ по приходному кассовому ордеру ------ (л.д.8-11).
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, т.е. включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.
Однако истица не является стороной по кредитному договору, так как заключила с ответчиком кредитный договор от имени и в интересах Тумалановой О.Н., выдавшей ей доверенность №21-01/254664 от 21 февраля 2008 г. сроком на три года. Оплата вышеуказанной суммы в размере ------., как следует из приходного кассового ордера, также произведена заемщиком Тумалановой О.Н., но документ об оплате подписан по доверенности Тумалановой А.М. (л.д.6-7, 11).
При этом, не влечет изменения стороны кредитного договора (заемщика) факт внесения денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета непосредственно представителем заемщика- Тумалановой А.М. по доверенности, так как последняя действовала в интересах Тумалановой О.Н.. В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, надлежащим истцом по заявленным Тумалановой А.М. требованиям является Тумаланова О.Н., в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика за открытие и обслуживание ссудного счета в размере ------ процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23 декабря 2009 г. по 18 января 201 г. в размере ------ компенсации морального вреда в размере ------., не подлежат удовлетворению.
Письмом от 15 октября 2010 г. ответчик известил истицу Тумаланову А.М. о том, что она не является стороной сделки по кредитному договору от 23 ------ после чего она обратилась в суд с требованием о возврате ей уплаченных ответчику денег. В судебном заседании истица Тумаланова А.М. также настаивала на взыскании в ее пользу внесенных ею денег по кредитному договору, заключенному между банком и Тумалановой О.Н., в связи с чем ее требования разрешены судом в соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ. Суд принимает решение по заявленным по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Однако с аналогичным требованием к ответчику вправе обратиться в суд непосредственно заемщик Тумаланова О.Н..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Тумалановой Анны Михайловны о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) за открытие и обслуживание ссудного счета в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23 декабря 2009 г. по 18 января 2011 г. в размере ------. и компенсации морального вреда в размере ------ руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 28 февраля 2011 г.
Судья:
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.