Дело №2-845/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истицы Воскресенской Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской Елены Борисовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о взыскании суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Воскресенская Е.Б., ссылаясь на ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 сентября 2008 г. по 31 декабря 2010 г. в размере ------
В обоснование своих требований истица указала, что 3 сентября 2008 г. заключила с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор ------, по условиям которого получила ипотечный кредит в размере ------ годовых на ------ уплатив единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ------), что нарушило ее права как потребителя, поскольку обслуживание ссудного счета не является банковской услугой, а представляет собой банковскую операцию. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 3 сентября 2008 г. по 31 декабря 2010 г. в размере ------ руб., сумма которых рассчитывается по формуле (тариф х % ставку рефинансирования х количество дней), при этом ставка рефинансирования меняется в зависимости от установленной ЦБ РФ в соответствующий период.
В судебном заседании истица Воскресенская Е.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО АК Сбербанка РФ в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что ст.16 Закона «О защите прав потребителей», на который истец ссылается как на обоснование своих требований является отсылочной и в целях ее применения суду следует установить, по сравнению с какими законами (иными правовыми актами) в области защиты прав потребителей условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ущемляет права истца. Законы (правовые акты) в области защиты прав потребителей не содержат правил, определяющих, в каком порядке должна оплачиваться услуга банка по выдаче кредита. Такие правила содержатся в специальном банковском законодательстве. Так, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Этот же закон обязывает кредитную организацию до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита и устанавливает, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В соответствии с требованиями закона кредитным договором, заключенным с истцом, установлены два вида платежей, связанных с заключением и исполнением кредитного договора - единовременный платеж (тариф) и проценты. Таким образом, единовременный платеж (тариф) - это фиксированная часть процентов за пользование кредитом. При этом, закон не устанавливает, что проценты по кредиту должны исчисляться линейно. Полагает, что у банка имеется объективная необходимость разделения платы за кредит на единовременный платеж (тариф) и проценты. За счет взимания единовременного платежа (тарифа) банк возмещает свои расходы, связанные с выдачей кредита, за счет взимания процентов возмещаются расходы банка, связанные с привлечением денежных средств. Единовременный платеж (тариф), независимо от его названия, призван обеспечить банку гарантированное покрытие операционных затрат в случае досрочного расторжения кредитного договора либо снижения качества обслуживания кредита заемщиком. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу, все, что не запрещено законом, является допустимым. Более того, закон прямо указывает на допустимость такого подхода к ценообразованию путем введения такого понятия как «полная стоимость кредита». При этом в целях защиты прав потребителей закон устанавливает обязанность кредитной организации предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 420, 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Все вышеназванные требования закона при заключении кредитного договора банком соблюдены и исполнены. Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита путем подписания Информации о полной стоимости кредита. Заключив кредитный договор, истец согласился с указанными в договоре условиями, в том числе с условием по пункту 3.1 кредитного договора. Сторонами договора согласованы и выполнены все условия кредитного договора, в том числе и условие о полной стоимости кредита. Учитывая коммерческую цель деятельности банка, совершение банковских операций является возмездным. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994г. отражено, что банк, оказывает финансовые услуги потребителям по возмездному договору, в том числе по договорам на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов. Истец обратился в банк за предоставлением ему кредита, согласился с условиями банка о стоимости данной услуги, в банк с заявлением о предоставлении ему данной услуги на иных условиях не обращался, реально воспользовался услугой банка, использовал полученные в банке денежные средства на свои нужды и соответственно оплатил услугу банка по цене согласованной сторонами при подписании договора. Оснований утверждать, что права истца как потребителей нарушены, в такой ситуации нет. Включая соответствующее условие в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данное обстоятельство свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судами требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ заключенного ------ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Воскресенской (Фоминой) Е.Б. видно, что последней предоставлен ------ предусмотрена обязанность банка по открытию ссудного счета, за обслуживание которого заемщик обязан уплатить единовременный платеж (тариф) в размере ------ руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма уплачена истицей ------
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, т.е. включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.
Довод ответчика о том, что в отношениях сторон в данном случае действует свобода договора (ст.428 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между сторонами является типовым, так как содержит одинаковые условия для всех заемщиков Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор, а также без согласования условий договора об уплате единовременного тарифа, без чего заемщику не выдали бы кредит.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за обслуживание ссудного счета, которые подлежат взысканию в пользу истицы в размере ------
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами период с 3 сентября 2008 г. по 31 декабря 2010 г. составляют ------ При этом, суд применяет ставку рефинансирования на момент вынесения решения суда, поскольку указанный размер ставки рефинансирования действует на день вынесения судом решения о взыскании с ответчика суммы комиссии.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Воскресенской Елены Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Воскресенской Елены Борисовны уплаченную сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 сентября 2008 г. по 31 декабря 2010 г. в размере ------ а во взыскании остальных сумм отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 14 февраля 2011 г.
Судья
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.