Дело №2-1081/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истца Шумилова Д.С.,
его представителя Васильевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова Дмитрия Станиславовича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора от 10 апреля 2007 г. по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания уплаченной суммы комиссии в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ------ руб.,
у с т а н о в и л :
Шумилов Д.С., ссылаясь на ст.ст.166-168, 779, 819 ГК РФ, ст.ст.15-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора ------ в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы уплаченной комиссии в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб..
В обоснование своих требований истец указал, что ------. он заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор ------ по условиям которого обязался уплачивать ежемесячно в счет погашения кредита по ------ в том числе комиссию за ведение ссудного счета в размере по ------ руб.. Однако, указанные условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, судебные расходы. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в ------.
В судебном заседании истец Шумилов Д.С. и его представитель Васильева Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном отзыве на иск указывают, что ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной ЦБ РФ, и правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов подтверждается письмом Банка России от 07.12.2007 г., указанием Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. №2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. №1755), п.1 письма Банка России от 01.06.07. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, однако последний при наличии у него соответствующей возможности не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец при заключении договора согласовал его условия, т.е. отсутствует вина банка в причинении морального вреда. Кроме того, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не производится. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является несоразмерным сложности рассматриваемого дела. Также истцом пропущен срок исковой давности, который начинает течь с даты заключения кредитного договора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шумиловым Д.С., видно, что последнему был предоставлен кредит ------ В соответствии условиями договора и графиком осуществления платежей по возврату кредита, Шумилову Д.С. следует производить оплату начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ------. Установлена процентная ставка за пользование кредитом - ------, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ------.
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, как включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.
Довод представителя ответчика в отзыве на иск о том, что истец при заключении договора был вправе вносить в него изменения, а в отношениях сторон в данном случае действует свобода договора (ст.428 ГК РФ). Представленный суду кредитный договор в виде типовой формы заявления-оферты, разработанного банком, является типовым, заключен в офертно-акцептной форме. Указанная форма оферты заполняется уполномоченным работником банка, в заявлении о предоставлении кредита указано о том, что составными частями кредитного договора являются также Условия, Стандартные тарифы и Тарифы банка и Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц, т.е. типовые условия, одинаковые для всех заемщиков банка по данному виду кредитования, которые разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор и без согласования условий договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщику не выдали бы кредит.
Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета, которые подлежат взысканию в пользу истца за период с 26 января 2008 г. по 12 января 2011 г. (51 мес.) в размере ------ в пределах 3-х летнего срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 26 января 2011 г., а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг №62 от 20 декабря 2010 г. и квитанцией об оплате услуг ------
При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в настоящем судебном заседании.
Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителей в размере ------. отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------. в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шумилова Дмитрия Станиславовича удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора ------ заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Шумиловым Дмитрием Станиславовичем в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Шумилова Дмитрия Станиславовича уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 26 января 2008 г. по 12 января 2011 г. в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ------ руб., а во взыскании остальных сумм отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 5 марта 2011 г.
Судья
Решение не вступило в законную силу.