Дело № 2-1012/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием пом.прокурора Иванова К.Е.,
истицы Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашского транспортного прокурора в интересах Ивановой Алены Николаевны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере ------ руб. и о возмещении материального ущерба в связи с погребением в размере ------
у с т а н о в и л :
Чувашский транспортный прокурор, ссылаясь на ч.1 ст.45 ГПК РФ и ст.ст.151, 1079 и 1100 ГК РФ, а также на отсутствие у истицы специального образования и финансовых средств для получения квалифицированной юридической помощи, в интересах Ивановой А.Н. обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в связи с со смертью ее матери в размере ------. и о возмещении материального ущерба в связи с погребением в размере ------
В обоснование своих требований прокурор указал, что 3 ноября 2010 г. на 15 км. перегона ст.Ишлеи - Чебоксары-2 ГЖД фирменным поездом №54 сообщением «Москва-Чебоксары», следовавшего под управлением машиниста депо Юдино ст.Канаш ------ смертельно травмирована ------ Из пояснений ------ установлено, что в этот день он выехал в качестве машиниста поезда №54 сообщением «Москва-Чебоксары» со ст. Канаш ГЖД и в ходе следования на перегоне Ишлеи-Чебоксары-2, примерно в 150 м, заметил человека, находящегося на железнодорожных путях, в связи с чем было применено экстренное торможение, однако наезда на человека предотвратить не удалось. По результатам проверки, проведенной следователем Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ------ отказано в связи с отсутствием в действиях машиниста ------ состава преступления. Из акта № 10 служебного расследования транспортного происшествия, составленного Канашской дистанцией пути (ПЧ-19) Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 08.11.2010 следует, что причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшей Правил нахождения граждан прохода через ж.д. пути. Иванова А.Н. потерю близкого человека переживает тяжело, испытывает нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства утраты, горя от потери родного человека.
В судебном заседании пом.прокурора Иванов К.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Иванова А.Н. также поддержала исковые требования, дополнив суду о том, что в этот день ее мать по пути на дачу д.Яуши зашла в магазин за продуктами в п.Ишлеи Чебоксарского района. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ------ руб. с учетом неосторожных действий самой матери на железнодорожных путях. Квитанции на оплату продуктов питания и за ритуальные услуги выписаны на имя ------ оказавшей ей на тот момент помощь в похоронах.
Представитель ОАО «РЖД» Гусева О.Г. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что Чувашским транспортным прокурором данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и в соответствии с п.п.1, 2.и 3 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода. Также указывает, что факт несения истицей расходов на погребение не доказан, так как представленный к исковому заявлению расчет суммы расходов на погребение не является доказательством понесенных расходов.
Определением суда от 28 февраля 2011 г. отказано в направлении данного дела на рассмотрение в суд по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.
Выслушав пом.прокурора, истицу, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт смерти 3 ноября 2010 г. матери истицы ------ подтверждается свидетельством о смерти 1-РЛ №779699, выданным 5 ноября 2010 г. отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары (л.д.20).
Обстоятельства смерти ------ в результате полученных телесных повреждений подтверждаются Актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных производством на железнодорожном транспорте, составленным Канашской дистанцией пути (ПЧ-19) Казанского отделения Горьковской ж.д.-филиала ОАО «РЖД» от 8 ноября 2010 г., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя по ОВД Казанского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ от 26 ноября 2010 г. (л.д.13-14).
Так, судом установлено, что 3 ноября 2010 г. на 15 км. перегона ст.Ишлеи - Чебоксары 2 ГЖД фирменным поездом №54 сообщением «Москва-Чебоксары» смертельно травмирована ------ Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 ноября 2010 г. на 15 км. 1 пк.перегона «Ишлеи-Чебоксары 2» обнаружен труп ------ Опрошенный ------ пояснил, что 3 ноября 2010 г. он выехал в качестве машиниста поезда №54 сообщением «Москва-Чебоксары» со ст. Канаш ГЖД и в ходе следования на перегоне «Ишлеи-Чебоксары» заметил человека сидящего на железнодорожных путях. В это время подал звуковой сигнал большой громкости и применил экстренное торможение на скорости 70 км/ч, но избежать наезд на человека не удалось. Тепловоз был в исправном состоянии, звуковые и световые сигналы работали исправно. Опрошенный помощник машиниста ------ подтвердил показания машиниста ------ Опрошенная ------ пояснила, что 3 ноября 2010 г. в магазин заходила пожилая женщина приобрела продукты питания и спиртное, а впоследствии узнала, что это была ------ Установлено, что причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшей ------ Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 18 февраля 2007 г. №18. В то же время установлено, что ------ была травмирована источником повышенной опасности: поездом № 54, вес 1340 т., осей 84.
Из справки-расшифровки скоростемерной ленты поезда №54, весом 1340 т., осей 84, под управлением машиниста ------ следует, что 3 ноября 2010 г. на 14 км перегона Ишлеи-Чебоксары-2 при скорости 70 км/ч зафиксировано экстренное торможение. Тормозной путь до полной остановки составил 320 м.(л.д.18).
Согласно заключению эксперта №1863 от 13 ноября 2010 г. следует, что смерть ------ наступила от ------, которая могла образоваться от воздействия тупых твердых предметов при наезде движущегося железнодорожного транспорта на пешехода.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между имевшим место транспортным происшествием и смертью ------
Таким образом, требования истицы о возмещении ущерба и компенсации ей морального вреда в связи со смертью матерью являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу данной нормы источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Железнодорожный транспорт относится к источникам повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда лежит на ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истица Иванова А.Н. является дочерью умершей ------ что подтверждается свидетельством о ее рождении и браке (л.д.22). В связи со смертью матери истица испытывает тяжелые нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, связанной со смертью матери, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст.3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.Законом установлена обязанность виновного лица (независимо от вины причинителя вреда) по возмещению расходов на погребение потерпевшего, которые понесли родственники и иные лица.Из представленных истицей квитанций, товарных и кассовых чеков от 4 ноября 2010 г. следует, что ею понесены расходы всего на сумму ------
При этом, суд принимает во внимание и представленную истицей квитанцию на сумму ------, выписанную на имя ------ так как из ее пояснений судом установлено, что данная квитанция была оформлена на ее имя потому, что сама истица в этот момент находилась в г.Казани и договор на оказание платных ритуальных услуг была вынуждена заключить по ее просьбе она.
В то же время суд не принимает во внимание представленный истицей товарный чек №25 от 6 ноября 2010 г. на сумму ------ на приобретение продуктов питания (кур, рыбы, колбас и кваса), так как отсутствует кассовый чек, подтверждающий фактическое приобретение указанных продуктов.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------.
Руководствуясь ст.с.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора в интересах Ивановой А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ивановой Алены Николаевны компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и в возмещение материального ущерба в связи с погребением ------ руб., а во взыскании остальной части суммы ущерба отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 5 марта 2011 г.
Судья:
Мотивированное решение составлено 4 марта 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.