Дело №2-985/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истицы Егоровой М.А. и ее представителя Ивакова Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Марины Анатольевны к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и оформлению доверенности, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Егорова М.А., ссылаясь на ст.ст.166, 167, 180, 395, 819 и 1103 ГК РФ, ст.ст.13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы уплаченной комиссии за период с 3 апреля 2008 г. по 12 января 2011 г. в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 апреля 2008 г. по 12 января 2011 г. в размере ------ руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ------ руб. и оформлению доверенности в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------.
В обоснование своих требований истица указала, что 4 марта 2008 г. заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор ------ предоставлении кредита в размере ------ руб., по условиям которого она была обязана уплачивать ежемесячную комиссию в размере по ------ руб.. Считает, что указанные условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в ------ руб., так как он неоднократно обращался пытался урегулировать данный спор в досудебном порядке.
В судебном заседании истица Егорова М.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, уменьшив взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до ------
Представитель истицы Иваков Г.Ю. также поддержал требования Егоровой М.А., уточнив суду о том, что причиненный моральный вред заключается в необходимости уплаты истицей ежемесячной комиссии, хотя на тот момент она нуждалась в денежных средствах.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, ограничился направлением суд письменного отзыва, в котором указал, что ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной ЦБ РФ, и правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов подтверждается письмом Банка России от 07.12.2007 г., указанием Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. №2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. №1755), п.1 письма Банка России от 01.06.07. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, однако последний при наличии у него соответствующей возможности не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец при заключении договора согласовал его условия, т.е. отсутствует вина банка в причинении морального вреда. Кроме того, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не производится.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного судом содержания кредитного договора ------
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, как включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.
Довод ответчика о том, что истец при заключении договора был вправе вносить в него изменения, а в отношениях сторон в данном случае действует свобода договора (ст.428 ГК РФ). Представленный суду кредитный договор в виде типовой формы заявления-оферты, разработанного банком, является типовым, заключен в офертно-акцептной форме. Указанная форма оферты заполняется уполномоченным работником банка, в заявлении о предоставлении кредита указано о том, что составными частям кредитного договора являются также Условия, Стандартные тарифы, Тарифы банка и Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц, т.е. типовые условия, одинаковые для всех заемщиков банка по данному виду кредитования, которые разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор и без согласования условий договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщику не выдали бы кредит.
Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета. Как следует из представленных истицей приходных кассовых ордеров и графика платежей, она оплачивала комиссию за ведение ссудного счета за период с 4 апреля 2008 г. по 12 января 2011 г. (34 мес.) по ------ составе ежемесячного платежа. Общая сумма уплаченной комиссии за указанный период составляет ------
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней ее использования в соответствии со ставкой рефинансирования 7,75%, действующей на день вынесения решения суда.
Так, сума процентов за период с 3 апреля 2008 г. по 12 января 2011 г. (1 015 дней) составляет ------ за период с 4 мая 2008 г. по 12 января 2011 г. (984 дня) составляет ------ Далее, сумма процентов рассчитывается аналогичным образом. Итого, за период с 3 апреля 2008 г. по 12 января 2011 г. подлежат взысканию проценты в общем размере ------
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17 декабря 2010 г. и распиской о получении представителем Иваковым Г.И. ------
При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в настоящем судебном заседании.
Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителей в размере ------ руб. отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ руб.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере ------.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Егоровой Марины Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Егоровой Марины Анатольевны уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 3 апреля 2008 г. по 12 января 2011 г. в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2008 г. по 12 января 2011 г. в размере ------., отказав во взыскании остальной суммы процентов, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ------) руб., компенсацию морального вреда в размере ------) руб., расходов по оформлению доверенности в размере ------ руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 1 марта 2011 г.
Судья:
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 г..